原告：閆某航,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省。原告：閆睿熙,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省。二原告法定代理人：閆某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省，系二原告母親。委托訴訟代理人：崔艷春，河北孫軍律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王玉文，河北孫軍律師事務(wù)所律師。被告：易縣城區(qū)居民管理處路家莊村居民委員會，住所地：河北省易縣城區(qū)居民管理處路家莊村。法定代表人：王力，該居委會主任。委托訴訟代理人：陳學(xué)文，易縣正援法律服務(wù)所法律工作者。

原告閆某航、閆睿熙向本院提出訴訟請求：依法判令被告支付二原告征收補償款每人6810元。事實和理由：二原告為姐弟關(guān)系，與法定代理人閆某同為被告第二小組集體經(jīng)濟組織成員。2016年末，被告發(fā)放第二小組占地補償款時，拒不支付二原告及其監(jiān)護人閆某占地補償款，兩筆每人共6810元。最后因急用錢，被被告脅迫放棄二原告所有福利待遇，才支取本人應(yīng)得的占地補償款。原告認為，土地補償款來源于農(nóng)村集體組織的自然資源的收益，屬于全體組織成員共有，被告民主議定決定不予支付明顯違反法律規(guī)定，被告脅迫原告監(jiān)護人放棄被監(jiān)護人的權(quán)益明顯違法，不管是脅迫還是自愿放棄都不合法，該行為不應(yīng)該受到法律的保護。二原告作為原始取得被告村民小組集體經(jīng)濟組織成員資格，應(yīng)該享有成員待遇，被告應(yīng)該支付給原告占地補償款，監(jiān)護人無權(quán)放棄原告合法權(quán)益。請求法院支持原告的訴訟請求。被告辯稱，我居委會二小隊土地出租后于2016年7月6日召開了兩委干部會議及二隊村民代表會議，一致通過了分配方案，并對方案進行了公示。二原告不享受補償款的發(fā)放，而且二原告的母親已支取了補償款。此土地為我居委會二小隊的土地，我居委會并不掌握此地補償款，是根據(jù)二隊享受補償款的人數(shù)來發(fā)放給居民，所以居委會不應(yīng)成為被告。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當事人對原告提交的戶口本原件并無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提交閆鳳岐、閆某、劉金紅、龐笑妍支取征地補償款支票復(fù)印件共4份及閆鳳岐、閆某支到條1份，欲證實本案被告主體適格，同時證實征地補償標準為每人共計6810元。被告質(zhì)證稱此組證據(jù)均不是原件，支票上印章是易縣城區(qū)居民管理處財務(wù)專用章，而不是路家莊居委會的章，其用途也沒寫明是路家莊居委會，該證據(jù)也不能證明劉金紅、龐笑妍是被告二隊居民。被告對原告欲證實的征地補償標準金額認可，本院對該組證據(jù)真實性予以采信。2.原告提交易縣人民法院（2011）易民初字第117號民事判決書，證實被告主體資格適格。被告質(zhì)證稱認可該判決書真實性，不認可關(guān)聯(lián)性。該判決書為人民法院生效裁判，本院對其真實性予以采信，但該證據(jù)并不能直接證明原告的證明目的。3.被告提交2016年7月6日二隊代表會議記錄，證實此土地補償款是二隊的，與居委會沒有關(guān)系。原告質(zhì)證稱認可該證據(jù)真實性，但不能證實被告觀點，相反恰能證明這次會議不單純是二隊村民代表會，它主要是兩委干部和村民代表所決定的分配方案，證明二小隊的補償款由被告管理、支配。該會議記錄反映了村民代表就征地補償款事宜進行討論并決定分配方案的過程，本院對其真實性予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：二原告系姐弟關(guān)系，常住人口登記卡載明其家庭戶所在住址為易縣路家莊長興路千祥街7號。法定代理人閆某系二原告母親，閆某2009年結(jié)婚，婚后繼續(xù)居住在路家莊，且戶口未遷出。2010年生育原告閆睿熙，2014年生育原告閆某航，二原告出生后隨母親落戶易縣路家莊長興路千祥街7號。2015年閆某離婚，二原告隨母親生活居住在路家莊。2016年，二原告所在的路家莊有大棚地及閑散地各一處被占地征用。被告于2016年7月6日召開了兩委干部及二隊村民代表會議并制定占地補償款分配方案，涉及本案的主要內(nèi)容有：離婚后又回到本村的出嫁女（戶口），離婚后孩子跟母親，戶口留在本村的，子女不給，只給一個人。另查明，占地補償款分配標準為：大棚地每人補償3610元，閑散地每人補償3200元。
原告閆某航、閆睿熙與被告易縣城區(qū)居民管理處路家莊村居民委員會承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。二原告法定代理人閆某、委托訴訟代理人崔艷春、王玉文，被告委托訴訟代理人陳學(xué)文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，二原告作為未成年人，依法享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。二原告的母親閆某系路家莊村民，雖結(jié)婚后離婚，但其戶口并未遷出，且一直在該村居住生活，應(yīng)當具有該集體經(jīng)濟組織成員資格。二原告出生后戶籍隨母親閆某落在路家莊，并一直在路家莊居住生活，也具有該集體經(jīng)濟組織成員資格。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費，征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，二原告依法有權(quán)要求被告按照每人6810元分配方案支付相應(yīng)的土地補償款。被告辯稱根據(jù)兩委干部會議及二隊村民代表會議通過的分配方案，不應(yīng)向二原告發(fā)放補償款。該分配方案未將二原告作為該集體經(jīng)濟組織成員納入?yún)⑴c分配人員范圍的做法，沒有法律依據(jù)，故對被告的辯稱意見不予采信。另外，被告辯稱征用土地是二小隊的地，其居委會不掌握土地補償款，不應(yīng)成為本案被告，對此辯稱意見被告并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國未成年人保護法》第三條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告易縣城區(qū)居民管理處路家莊村居民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告閆某航、閆睿熙征地補償款每人6810元，共計13620元。案件受理費141元，由被告易縣城區(qū)居民管理處路家莊村居民委員會負擔(dān)。如果未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。