閆某珍
孫威（遼寧桐鵲律師事務(wù)所）
高某某
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司
關(guān)慧桐
王一冰

原告閆某珍。
委托代理人孫威，遼寧桐鵲律師事務(wù)所律師。
被告高某某。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司。
負(fù)責(zé)人李昌宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)慧桐，該公司職員。
委托代理人王一冰，該公司職員。
原告閆某珍與被告高某某、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫曉輝獨任審判，于2016年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某珍的委托代理人孫威、被告高某某、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人關(guān)慧桐、王一冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告高某某違章駕駛機(jī)動車，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該肇事車輛發(fā)生交通事故時在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出原告主張的醫(yī)療費應(yīng)按國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)計算賠償?shù)闹鲝?，因原告是因交通事故受傷，其醫(yī)療費計算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)適用基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，故對被告保險公司的該主張不予支持；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司認(rèn)為原告主張的伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費及交通費應(yīng)以實際住院天數(shù)進(jìn)行賠償，需原告提供體溫單證明其無掛床現(xiàn)象，否則應(yīng)剔除掛床天數(shù)的費用，原告提供的住院病案中有完整的體溫記錄，故原告不存在掛床現(xiàn)象，實際住院天數(shù)為87天；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出護(hù)理費保險公司不同意一級護(hù)理2人的費用，原告未提供護(hù)理人員的誤工相關(guān)證明，保險公司同意按其戶口性質(zhì)計算的主張，司法實踐中一級護(hù)理應(yīng)支持2人護(hù)理，原告主張的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)為居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不違反法律規(guī)定，故對被告保險公司的該主張不予支持；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出交通費保險公司同意由事故地點到就診醫(yī)院及出院至家中的費用，原告主張的數(shù)額過高的主張，依本地司法實踐，交通費應(yīng)按實際住院天數(shù)每天5.00元標(biāo)準(zhǔn)計算，故對被告保險公司的該主張不予支持；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出殘疾賠償金保險公司同意按33%系數(shù)進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，原告是多等級傷殘，八級傷殘賠償指數(shù)為30%，十級傷殘賠償附加指數(shù)為2%，原告是三個十級傷殘，原告殘疾賠償金的賠償指數(shù)應(yīng)為36%，故對被告保險公司的該主張不予支持；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司認(rèn)為二次手術(shù)費未實際發(fā)生，保險公司僅酌定按3000.00元進(jìn)行賠償，二次手術(shù)費未實際發(fā)生，無法確定損失數(shù)額，待實際發(fā)生后，原告可另行主張權(quán)利；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司認(rèn)為精神撫慰金要求過高，請法院酌定，依本地司法實踐應(yīng)以高級別傷殘等級計算精神損害撫慰金；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出訴訟費、鑒定費保險公司不予賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應(yīng)予以支持。結(jié)合案情，原告閆某珍具體經(jīng)濟(jì)損失有:1.醫(yī)療費95639.89元（憑據(jù)）；2.護(hù)理費11741.28元（35128.00元÷365天×47天×2人＋35128.00元÷365天×28天），按2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，一級護(hù)理47天，支持2人護(hù)理，二級護(hù)理28天，支持1人護(hù)理；3.伙食補(bǔ)助費4350.00元（50.00元×87天）；4.交通費435.00元（5.00元×87天）；5.殘疾賠償金115164.72元（29082.00元×11年×36%），按2015年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告已年滿69周歲；6.精神損害撫慰金9000.00元，依本地司法實踐；7.鑒定費700.00元（憑據(jù)）；合計237030.89元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告閆某珍醫(yī)療費95639.89元（已給付10000.00元），護(hù)理費11741.28元，伙食補(bǔ)助費4350.00元，交通費435.00元，殘疾賠償金115164.72元，精神損害撫慰金9000.00元，合計236330.89元（被告高某某為原告閆某珍墊付的醫(yī)療費14000.00元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在上述醫(yī)療費中給付被告高某某）；
二、被告高某某賠償原告閆某珍鑒定費700.00元。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2004.00元（原告閆某珍已預(yù)交），由被告高某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告高某某違章駕駛機(jī)動車，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該肇事車輛發(fā)生交通事故時在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出原告主張的醫(yī)療費應(yīng)按國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)計算賠償?shù)闹鲝?，因原告是因交通事故受傷，其醫(yī)療費計算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)適用基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，故對被告保險公司的該主張不予支持；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司認(rèn)為原告主張的伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費及交通費應(yīng)以實際住院天數(shù)進(jìn)行賠償，需原告提供體溫單證明其無掛床現(xiàn)象，否則應(yīng)剔除掛床天數(shù)的費用，原告提供的住院病案中有完整的體溫記錄，故原告不存在掛床現(xiàn)象，實際住院天數(shù)為87天；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出護(hù)理費保險公司不同意一級護(hù)理2人的費用，原告未提供護(hù)理人員的誤工相關(guān)證明，保險公司同意按其戶口性質(zhì)計算的主張，司法實踐中一級護(hù)理應(yīng)支持2人護(hù)理，原告主張的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)為居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不違反法律規(guī)定，故對被告保險公司的該主張不予支持；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出交通費保險公司同意由事故地點到就診醫(yī)院及出院至家中的費用，原告主張的數(shù)額過高的主張，依本地司法實踐，交通費應(yīng)按實際住院天數(shù)每天5.00元標(biāo)準(zhǔn)計算，故對被告保險公司的該主張不予支持；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出殘疾賠償金保險公司同意按33%系數(shù)進(jìn)行賠償?shù)闹鲝垼媸嵌嗟燃墏麣?，八級傷殘賠償指數(shù)為30%，十級傷殘賠償附加指數(shù)為2%，原告是三個十級傷殘，原告殘疾賠償金的賠償指數(shù)應(yīng)為36%，故對被告保險公司的該主張不予支持；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司認(rèn)為二次手術(shù)費未實際發(fā)生，保險公司僅酌定按3000.00元進(jìn)行賠償，二次手術(shù)費未實際發(fā)生，無法確定損失數(shù)額，待實際發(fā)生后，原告可另行主張權(quán)利；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司認(rèn)為精神撫慰金要求過高，請法院酌定，依本地司法實踐應(yīng)以高級別傷殘等級計算精神損害撫慰金；關(guān)于被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出訴訟費、鑒定費保險公司不予賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應(yīng)予以支持。結(jié)合案情，原告閆某珍具體經(jīng)濟(jì)損失有:1.醫(yī)療費95639.89元（憑據(jù)）；2.護(hù)理費11741.28元（35128.00元÷365天×47天×2人＋35128.00元÷365天×28天），按2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，一級護(hù)理47天，支持2人護(hù)理，二級護(hù)理28天，支持1人護(hù)理；3.伙食補(bǔ)助費4350.00元（50.00元×87天）；4.交通費435.00元（5.00元×87天）；5.殘疾賠償金115164.72元（29082.00元×11年×36%），按2015年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告已年滿69周歲；6.精神損害撫慰金9000.00元，依本地司法實踐；7.鑒定費700.00元（憑據(jù)）；合計237030.89元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告閆某珍醫(yī)療費95639.89元（已給付10000.00元），護(hù)理費11741.28元，伙食補(bǔ)助費4350.00元，交通費435.00元，殘疾賠償金115164.72元，精神損害撫慰金9000.00元，合計236330.89元（被告高某某為原告閆某珍墊付的醫(yī)療費14000.00元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在上述醫(yī)療費中給付被告高某某）；
二、被告高某某賠償原告閆某珍鑒定費700.00元。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2004.00元（原告閆某珍已預(yù)交），由被告高某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫曉輝

書記員：徐棵