閆某某
申某某
魏文生（河北滏潮律師事務所）
李有
侯長生（河北明池律師事務所）
田春苗（河北明池律師事務所）

原告:閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
被告:申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人:魏文生，河北滏潮律師事務所律師。
被告:李有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人:侯長生、田春苗，河北明池律師事務所律師。
原告閆某某與被告申某某、李有民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。
原告閆某某，被告申某某的委托訴訟代理人魏文生，被告李有及其委托訴訟代理人侯長生均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告閆某某向本院提出訴訟請求:1、判決二被告共同償還原告借款48000元并互負連帶責任；2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由:原告與二被告是同村鄰居，2014年9月20日，被告申某某向原告提出借款50000元用于做外墻漆料，由被告申某某給原告出具借據(jù)一份，并有被告李有作為擔保人。
該借據(jù)載明:“今借到閆某某現(xiàn)金50000元整，以房屋做抵押，用款時間一年，到期不歸還，房屋歸閆某某所有，借款時間2014年9月20日至2015年9月20日，利息月清，借款人:申某某，擔保人:李有。
”2015年7月，被告李有償還原告借款2000元。
但經(jīng)多次催要，被告以種種借口推脫不還，為此，原告訴至法院。
被告申某某辯稱，原告訴狀訴稱與事實不符，申某某已經(jīng)不欠原告5萬元，2015年12月4日已償還原告24000元，實際欠款26000元，這一事實有原告起訴申某某償還26000元借款的案件能夠證實，因當時50000元的借據(jù)沒有收回，所以現(xiàn)在50000元的借款是不存在的。
被告李有辯稱，李有作為申某某借原告的擔保人，因出借人原告未在保證期間內(nèi)向保證人李有主張權利，故根據(jù)擔保法第26條規(guī)定，保證人李有應免除保證責任，為此，應駁回原告對李有的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告申某某、李有對原告提交的身份證復印件、2014年9月20日今借到條一張的真實性均無異議。
被告申某某表示在2015年12月4日已經(jīng)償還了原告借款24000元，實際欠原告26000元，償還借款的時候已經(jīng)更換了借據(jù)，這是一張作廢的收據(jù)，因為原告另一訴狀所稱2015年12月4日借款26000元，當天同時不可能出現(xiàn)兩張借據(jù)，26000元的借據(jù)恰恰可以印證償還了24000元。
被告李有表示:1、該借條約定的借款時間為2014年9月20日-2015年9月20日；2、該借款手續(xù)沒有約定擔保方式，也沒有約定保證期間，根據(jù)擔保法第二十六條規(guī)定，未約定保證期間的債權人有權自主債務履行期限屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，在6個月期間內(nèi)出借人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任；3、根據(jù)該借條顯示，借款期間為2014年9月20日-2015年9月20日，依據(jù)擔保法規(guī)定，保證人承擔的保證期間為，除借款期限外6個月，保證人的保證期間為2014年9月20日-2016年3月19日，在此期間內(nèi)出借人并未向保證人主張任何權利，原告的起訴時間為2016年9月8日，根據(jù)上述事實，出借人未在保證期間內(nèi)向保證人主張保證責任，保證人依法免除保證責任。
被告申某某申請證人劉某出庭作證，證言內(nèi)容為:“2015年12月份申某某給我打電話說，他借別人錢，別人向他要錢，要借我錢還別人。
我就去找申某某，借給申某某5000元，當時債主也在，我不知道債主叫什么名字。
債主說申某某還沒有給清錢，已給了2萬多，讓申某某重新給他打個條。
申某某說讓債主把50000元借條先拿過來，債主回去拿了，然后我就走了。
”原告閆某某對證人劉某的證言有異議，表示其不認識證人，證人所言不是事實。
被告李有表示對證人證實的事情不清楚，但在起訴前申某某對其說過償還原告24000元這個事。
對于當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下:對證人劉某的證言，因只有一份證人證言，而無其他證據(jù)佐證，不足以證明被告申某某已償還原告借款24000元，故對于該證人證言，本院不予采信。
被告李有未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:原告與二被告系同村鄰居，2014年9月20日，被告申某某向原告提出借款50000元用于做外墻漆料，由被告申某某給原告出具借據(jù)一份，并有被告李有作為擔保人。
該借據(jù)載明:“今借到閆某某現(xiàn)金50000元整，以房屋做抵押，用款時間一年，到期不歸還，房屋歸閆某某所有，借款時間2014年9月20日至2015年9月20日，利息月清，借款人:申某某，擔保人:李有。
”被告申某某表示其已償還原告24000元借款，但未向法庭提交證據(jù)證明。
原告稱被告李有于2015年7月已償還其2000元，除其陳述外，別無證據(jù)，被告李有對此也不予認可。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告申某某欠原告閆某某50000元本金系事實，因原告要求被告申某某償還其借款48000元，系其對自己民事權利的合法處分，本院予以支持。
對于被告申某某辯稱其已償還原告借款本金24000元，因原告對此不予認可，且被告也未提交相關證據(jù)予以證明，故對此本院不予采信。
被告李有在借條上擔保人處簽字，原、被告雙方對保證方式?jīng)]有約定，故被告李有應按照連帶責任保證承擔保證責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告申某某在判決生效后十日內(nèi)償還原告閆某某借款48000元。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
案件受理費1000元，由被告申某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告申某某欠原告閆某某50000元本金系事實，因原告要求被告申某某償還其借款48000元，系其對自己民事權利的合法處分，本院予以支持。
對于被告申某某辯稱其已償還原告借款本金24000元，因原告對此不予認可，且被告也未提交相關證據(jù)予以證明，故對此本院不予采信。
被告李有在借條上擔保人處簽字，原、被告雙方對保證方式?jīng)]有約定，故被告李有應按照連帶責任保證承擔保證責任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告申某某在判決生效后十日內(nèi)償還原告閆某某借款48000元。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
案件受理費1000元，由被告申某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：姚明明

書記員：侯力銘