原告：閆某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，
委托訴訟代理人：殷學(xué)敏，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張靜，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：閆某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，
委托訴訟代理人：朱蘇玉，北京市華貿(mào)硅谷（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李曉康，北京市華貿(mào)硅谷（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告：閆某3，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，
被告：閆某4，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市，

原告閆某1與被告閆某2、閆某3、閆某4繼承糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆某1的委托訴訟代理人殷學(xué)敏、張靜，被告閆某2的委托訴訟代理人朱蘇玉，被告閆某3、閆某4到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令閆振魁名下位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街一條1號(hào)房產(chǎn)由原告繼承；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：閆振魁、陳秀蘭系夫妻關(guān)系，婚后生育原告及三被告四個(gè)子女，現(xiàn)閆振魁與陳秀蘭均已去世。閆振魁與陳秀蘭身前寫(xiě)下遺囑，遺囑內(nèi)容為將閆振魁名下位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街一條1號(hào)房產(chǎn)由原告繼承?，F(xiàn)該房產(chǎn)由被告閆某2非法占有。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判令所請(qǐng)。
原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，證明原告主體身份；
2、花官營(yíng)鄉(xiāng)村委會(huì)出具的陳秀蘭、閆振魁證明各一份，證明二人已死亡的事實(shí)；
3、柳林橋社區(qū)出具的親屬關(guān)系證明，證明閆振魁、陳秀蘭與四子女的情況；
4、邯鄲市私有房產(chǎn)所有權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)及使用國(guó)有土地平面設(shè)計(jì)圖，證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)是由閆振魁從其父親閆秀名下繼承取得，該申請(qǐng)書(shū)房屋情況明確記載建造年代和完好程度，訴爭(zhēng)房產(chǎn)最初建造于1967年，所建平米為21.47平方米，1978年所建平米為15.04平方米，后閆振魁于1984年又新建造房屋，1984年所建平米為120平方米，現(xiàn)在房產(chǎn)總平米數(shù)為150.34平方米，截止到1984年訴爭(zhēng)房產(chǎn)已經(jīng)建設(shè)完成，不存在翻建的問(wèn)題；
5、邯鄲市修建房屋許可證2頁(yè)，證明閆振魁分別于1984年、2000年向邯鄲市申請(qǐng)?zhí)岢鲂藿ǚ课莸纳暾?qǐng)，2000年只是進(jìn)行修繕并未翻建；
6、閆某2、閆某1與閆振魁的買(mǎi)賣(mài)契約及閆振魁2000年9月19日頒發(fā)的房產(chǎn)證，證明房產(chǎn)自1986年頒發(fā)房產(chǎn)證后閆振魁了解到邯鄲市××街要拆遷，會(huì)按戶(hù)分房，所以將訴爭(zhēng)房產(chǎn)分為3個(gè)房產(chǎn)證，分別登記在以上三人名下，后來(lái)沒(méi)有拆遷，又于2000年9月19日更名回閆振魁名下，至今該房產(chǎn)一直在閆振魁名下；
7、協(xié)議書(shū)及分家協(xié)議補(bǔ)償款、撤銷(xiāo)贈(zèng)與通知書(shū)郵寄單、光盤(pán)一張，證明閆振魁曾于2010年11月3日、2015年4月29日與原告及被告閆某1簽訂了贈(zèng)與協(xié)議，將閆振魁名下兩套房產(chǎn)柳林橋房產(chǎn)、土山街房產(chǎn)分別贈(zèng)給閆某2、閆某1，同時(shí)該協(xié)議明確約定原告及被告閆某2必須贍養(yǎng)老人，后閆振魁在寫(xiě)下2015年協(xié)議書(shū)后陳秀蘭、閆振魁先后得病，閆某2始終不給老人拿醫(yī)療費(fèi)，也不照顧老人，閆振魁就撤銷(xiāo)兩份贈(zèng)與協(xié)議，該兩份協(xié)議分別以電話(huà)及郵寄方式向閆某2進(jìn)行送達(dá)，現(xiàn)已生效；
8、遺囑及談話(huà)記錄，證明閆振魁立下遺囑將訴爭(zhēng)房產(chǎn)由原告繼承；
9、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原、被告父母得病的事實(shí)及花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用都是由原告支付的。
被告閆某2辯稱(chēng)，本案中被繼承人閆振魁、陳秀蘭所立的遺囑，形式要件與事實(shí)要件均不合法，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，被答辯人無(wú)權(quán)對(duì)本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)進(jìn)行繼承。1、2010年11月3日答辯人與閆振魁、陳秀蘭及原告簽訂了分家析產(chǎn)協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)第一條約定閆振魁、陳秀蘭將本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)分給答辯人，另一套位于柳林橋房產(chǎn)分給原告，第五條約定由答辯人給原告20萬(wàn)元人民幣作為補(bǔ)償，且在2015年4月29日在有證明人證明的情況下答辯人與閆振魁、陳秀蘭及原告再次簽訂了分家協(xié)議補(bǔ)償款，該協(xié)議也約定本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)為答辯人所有，不再和其他子女有任何關(guān)系，以上兩份協(xié)議書(shū)是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，是合法有效的，且答辯人已經(jīng)履行了給付20萬(wàn)元給原告補(bǔ)償款，應(yīng)認(rèn)定本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)歸答辯人所有，不存在原告訴稱(chēng)的非法占有的情況。2、本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)是由答辯人翻蓋后一直占有使用和支配，答辯人的父母閆振魁、陳秀蘭在世時(shí)曾起訴答辯人要求返還該房產(chǎn)，在（2015）叢民初字第2430號(hào)案件的起訴狀中答辯人父母明確寫(xiě)明是答辯人對(duì)土山北街一條1號(hào)房屋進(jìn)行了翻蓋，該案在一審駁回答辯人訴訟請(qǐng)求后，二審發(fā)回重審之后，被告父母撤回起訴，之后又以排除妨害為由起訴答辯人，后撤訴，第三次閆振魁又再次以返還原物為由起訴答辯人，該案經(jīng)審理后依然判決駁回其訴訟請(qǐng)求，閆振魁不服提出上訴，邯鄲市中院將該案發(fā)回重審，因答辯人父親閆振魁在該案審理過(guò)程中去世導(dǎo)致該案尚未審結(jié)，綜上所述，本案所爭(zhēng)議的房產(chǎn)所有權(quán)是答辯人，被繼承人閆振魁、陳秀蘭所立遺囑中處分已不屬于自己所有的財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定該遺囑無(wú)效，故本案應(yīng)依法駁回原告訴請(qǐng)。
被告閆某2為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、2010年11月3日《協(xié)議書(shū)》，證明協(xié)議第一條已明確寫(xiě)明訴爭(zhēng)房產(chǎn)分給閆某2，并特別注明該房產(chǎn)系被告閆某2所建造；
2、《分家協(xié)議補(bǔ)償款》、李海飛收條，證明《協(xié)議書(shū)》與《分家協(xié)議補(bǔ)償款》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并且答辯人已履行給付20萬(wàn)元義務(wù)；
3、2000年8月22日修建許可證，證明涉案房產(chǎn)系被告翻蓋及修建，且由被告一直占有支配；
4、房產(chǎn)證，證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)由答辯人翻蓋，并且一直由答辯人占有使用和支配；
5、2015年7月15日被繼承人閆振魁、陳秀蘭的起訴狀，證明閆振魁、陳秀蘭承認(rèn)由答辯人對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行翻蓋；
6、（2015）叢民初字第2430號(hào)民事判決書(shū)；
7、（2016）冀04民終1041號(hào)民事裁定書(shū)；
8、（2016）冀0403民初2286號(hào)民事裁定書(shū)，證明閆振魁、陳秀蘭起訴答辯人返還原物糾紛一案，經(jīng)一審判決駁回訴訟請(qǐng)求，二審發(fā)還重審后，一審又提出撤訴；
9、2016年11月8日閆振魁起訴狀，證明閆振魁第三次起訴要求答辯人返還房屋；
10、（2017）冀0403民初320號(hào)民事判決書(shū)，證明閆振魁訴答辯人返還原物糾紛一案，經(jīng)審理已判決駁回閆振魁訴訟請(qǐng)求。
被告閆某3辯稱(chēng)，對(duì)于我弟弟閆某1繼承我父母房產(chǎn)無(wú)異議，我父母在世時(shí)有兩處房產(chǎn)，一套是土山街、一套是柳林橋的，兩套房產(chǎn)是我父母在世時(shí)都給了我弟弟閆某1了，曾經(jīng)說(shuō)給過(guò)閆某2，不給女兒，我父母說(shuō)等去世后才把房子給閆某2，沒(méi)有分過(guò)家，對(duì)我父母的遺囑認(rèn)可。
被告閆某4辯稱(chēng)，我父母在世時(shí)有兩處房產(chǎn)，一套是土山街的、一套是柳林橋的，我同意原告意見(jiàn)。土山街房產(chǎn)1980年第一次翻蓋，第二次修建院子是2000年，修建都是我父母出錢(qián)蓋的，現(xiàn)在柳林橋房產(chǎn)是原告居住，爭(zhēng)議的房產(chǎn)是閆某2出租了。
經(jīng)審理查明，閆振魁與陳秀蘭系夫妻關(guān)系，婚后生育四個(gè)子女，長(zhǎng)子閆某2、長(zhǎng)女閆某3、次女閆某4、次子閆某1。位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)原屬于閆振魁父親閆秀所有。后閆振魁取得邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房屋的所有權(quán)。2010年11月3日，閆振魁、陳秀蘭、閆某2及閆某1簽訂一份《協(xié)議書(shū)》，約定：“一、父母將位于叢臺(tái)區(qū)土山街1條1號(hào)房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)03××12）贈(zèng)與長(zhǎng)子閆某2所有（土山街1條1號(hào)房產(chǎn)是長(zhǎng)子閆某2所建造）。二、父母將位于叢臺(tái)區(qū)××大街房產(chǎn)××次子××（××大街房產(chǎn)是由父母建造）。三、拆遷后，長(zhǎng)子閆某2與次子閆某1各提供一套住房，供父母居住到老。四、贍養(yǎng)父母：長(zhǎng)子與次子對(duì)老人的贍養(yǎng)包括吃、住、生老、病死、養(yǎng)老送終各分擔(dān)一半。五、經(jīng)協(xié)商長(zhǎng)子閆某2補(bǔ)償次子閆某120萬(wàn)元人民幣，等拆遷完畢后補(bǔ)償現(xiàn)金。六、以上協(xié)議不能擅自更改，不能反悔，終生不變。本協(xié)議一式三份，父母、長(zhǎng)子、次子各一份。閆振魁、陳秀蘭、閆某2及閆某1各自簽字”。
2015年4月29日，閆振魁、陳秀蘭、閆某2及閆某1簽訂了《分家協(xié)議補(bǔ)償款》，約定：“經(jīng)協(xié)商閆某2提前將貳拾萬(wàn)元整人民幣補(bǔ)償給閆某1。在父母和閆某1收到補(bǔ)償款后，土山街1條1號(hào)的房產(chǎn)歸閆某2獨(dú)有，不再和其他子女有任何關(guān)系。父母簽字后，不再出現(xiàn)任何關(guān)于土山街房產(chǎn)的遺囑，如有違約，將伍拾倍賠償。閆振魁、陳秀蘭、閆某2及閆某1各自簽字。證明人簽字，2015年4月29日”。
2015年7月15日閆振魁、陳秀蘭訴至本院，要求判令閆某2限期將侵占邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)全部歸還閆振魁、陳秀蘭。本院于2015年11月24日作出（2015）叢民初字第02430號(hào)民事判決，駁回閆振魁、陳秀蘭的訴訟請(qǐng)求。閆振魁、陳秀蘭不服向邯鄲市中級(jí)人民法院提起上訴。2016年4月21日邯鄲市中級(jí)人民法院作出（2016）冀04民終1041號(hào)民事裁定：一、撤銷(xiāo)河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2015）叢民初字第02430號(hào)判決；二、發(fā)回邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院重審。在訴訟期間2016年3月23日陳秀蘭去世。2016年5月23日閆振魁向本院撤回起訴。
2016年11月8日閆振魁向本院提起訴訟，要求判令閆某2將登記在其名下的房產(chǎn)返還給閆振魁。本院于2017年3月27日作出（2017）冀0403民初320號(hào)民事判決，駁回閆振魁的訴訟請(qǐng)求。2017年12月25日閆振魁去世。
另查明，2015年7月29日閆振魁、陳秀蘭給閆某2郵寄一份《撤銷(xiāo)贈(zèng)與通知書(shū)》。內(nèi)容：贈(zèng)與人閆振魁、陳秀蘭與被贈(zèng)與人閆某2于2010年11月3日簽訂了贈(zèng)與合同：贈(zèng)與人閆振魁、陳秀蘭夫妻將位于叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)贈(zèng)與長(zhǎng)子閆某2所有?，F(xiàn)在贈(zèng)與人閆振魁、陳秀蘭決定撤銷(xiāo)該贈(zèng)與合同，依據(jù)如下：合同約定的位于叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)，現(xiàn)在還未交付于被贈(zèng)與人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第186條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
2015年7月29日，閆振魁與陳秀蘭立遺囑一份，內(nèi)容：“一……，二、本遺囑所涉及遺產(chǎn)：1、立遺囑人有兩處房產(chǎn)，一處是位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)，北至二條、南至一條、東至土山北街、西至池書(shū)堂，登記在閆振魁名下；另一處是位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)××北街××宅基地一片基地上建筑物一座。2、上述兩處房產(chǎn)均由二兒子閆某1繼承。立遺囑人：閆振魁、陳秀蘭。見(jiàn)證人：陳領(lǐng)陽(yáng)、常文杰。監(jiān)督人閆某3，2015年7月29日”。閆某1據(jù)此遺囑向本院提起訴訟，閆某2對(duì)該遺囑不予認(rèn)可，雙方爭(zhēng)議成訟。

本院認(rèn)為，公民可以依照法律規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中，2010年11月3日閆振魁、陳秀蘭與閆某2及閆某1共同簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，約定將位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)登記在閆振魁名下的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)03××12）歸閆某2所有，并由閆某2補(bǔ)償給閆某120萬(wàn)元。協(xié)議后，閆某2將土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)實(shí)際占有并進(jìn)行了部分翻修，另將20萬(wàn)元給付閆某1。閆振魁、陳秀蘭與閆某2及閆某1簽訂《協(xié)議書(shū)》是在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效。閆振魁、陳秀蘭對(duì)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)已經(jīng)處分，不再享有所有權(quán)。閆振魁、陳秀蘭于2015年7月29日立下遺囑將叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)由閆某1繼承，立遺囑人將其無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)立遺囑進(jìn)行處分，該遺囑應(yīng)為無(wú)效遺囑。故閆某1訴請(qǐng)依照遺囑將閆振魁名下位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)的房產(chǎn)由其繼承，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條第二款、第五條、第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回閆某1的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由閆某1承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 常美君
審判員 張毅
人民陪審員 徐波

書(shū)記員： 張欣