原告:閆某1,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住邯鄲市叢臺(tái)區(qū),
委托訴訟代理人:殷學(xué)敏,河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張靜,河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:閆某2,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住邯鄲市叢臺(tái)區(qū),
委托訴訟代理人:朱蘇玉,北京市華貿(mào)硅谷(邯鄲)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李曉康,北京市華貿(mào)硅谷(邯鄲)律師事務(wù)所律師。
被告:閆某3,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住邯鄲市叢臺(tái)區(qū),
被告:閆某4,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住邯鄲市,
原告閆某1與被告閆某2、閆某3、閆某4繼承糾紛一案,本院于2018年8月22日立案后,依法適用普通程序,于2018年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆某1的委托訴訟代理人殷學(xué)敏、張靜,被告閆某2的委托訴訟代理人朱蘇玉,被告閆某3、閆某4到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某1向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令閆振魁名下位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街一條1號(hào)房產(chǎn)由原告繼承;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:閆振魁、陳秀蘭系夫妻關(guān)系,婚后生育原告及三被告四個(gè)子女,現(xiàn)閆振魁與陳秀蘭均已去世。閆振魁與陳秀蘭身前寫(xiě)下遺囑,遺囑內(nèi)容為將閆振魁名下位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街一條1號(hào)房產(chǎn)由原告繼承?,F(xiàn)該房產(chǎn)由被告閆某2非法占有。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,向貴院提起訴訟,請(qǐng)求判令所請(qǐng)。
原告為證明自己的主張,向本院提交如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件,證明原告主體身份;
2、花官營(yíng)鄉(xiāng)村委會(huì)出具的陳秀蘭、閆振魁證明各一份,證明二人已死亡的事實(shí);
3、柳林橋社區(qū)出具的親屬關(guān)系證明,證明閆振魁、陳秀蘭與四子女的情況;
4、邯鄲市私有房產(chǎn)所有權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)及使用國(guó)有土地平面設(shè)計(jì)圖,證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)是由閆振魁從其父親閆秀名下繼承取得,該申請(qǐng)書(shū)房屋情況明確記載建造年代和完好程度,訴爭(zhēng)房產(chǎn)最初建造于1967年,所建平米為21.47平方米,1978年所建平米為15.04平方米,后閆振魁于1984年又新建造房屋,1984年所建平米為120平方米,現(xiàn)在房產(chǎn)總平米數(shù)為150.34平方米,截止到1984年訴爭(zhēng)房產(chǎn)已經(jīng)建設(shè)完成,不存在翻建的問(wèn)題;
5、邯鄲市修建房屋許可證2頁(yè),證明閆振魁分別于1984年、2000年向邯鄲市申請(qǐng)?zhí)岢鲂藿ǚ课莸纳暾?qǐng),2000年只是進(jìn)行修繕并未翻建;
6、閆某2、閆某1與閆振魁的買(mǎi)賣(mài)契約及閆振魁2000年9月19日頒發(fā)的房產(chǎn)證,證明房產(chǎn)自1986年頒發(fā)房產(chǎn)證后閆振魁了解到邯鄲市××街要拆遷,會(huì)按戶(hù)分房,所以將訴爭(zhēng)房產(chǎn)分為3個(gè)房產(chǎn)證,分別登記在以上三人名下,后來(lái)沒(méi)有拆遷,又于2000年9月19日更名回閆振魁名下,至今該房產(chǎn)一直在閆振魁名下;
7、協(xié)議書(shū)及分家協(xié)議補(bǔ)償款、撤銷(xiāo)贈(zèng)與通知書(shū)郵寄單、光盤(pán)一張,證明閆振魁曾于2010年11月3日、2015年4月29日與原告及被告閆某1簽訂了贈(zèng)與協(xié)議,將閆振魁名下兩套房產(chǎn)柳林橋房產(chǎn)、土山街房產(chǎn)分別贈(zèng)給閆某2、閆某1,同時(shí)該協(xié)議明確約定原告及被告閆某2必須贍養(yǎng)老人,后閆振魁在寫(xiě)下2015年協(xié)議書(shū)后陳秀蘭、閆振魁先后得病,閆某2始終不給老人拿醫(yī)療費(fèi),也不照顧老人,閆振魁就撤銷(xiāo)兩份贈(zèng)與協(xié)議,該兩份協(xié)議分別以電話(huà)及郵寄方式向閆某2進(jìn)行送達(dá),現(xiàn)已生效;
8、遺囑及談話(huà)記錄,證明閆振魁立下遺囑將訴爭(zhēng)房產(chǎn)由原告繼承;
9、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù),證明原、被告父母得病的事實(shí)及花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用都是由原告支付的。
被告閆某2辯稱(chēng),本案中被繼承人閆振魁、陳秀蘭所立的遺囑,形式要件與事實(shí)要件均不合法,應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效,被答辯人無(wú)權(quán)對(duì)本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)進(jìn)行繼承。1、2010年11月3日答辯人與閆振魁、陳秀蘭及原告簽訂了分家析產(chǎn)協(xié)議書(shū),協(xié)議書(shū)第一條約定閆振魁、陳秀蘭將本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)分給答辯人,另一套位于柳林橋房產(chǎn)分給原告,第五條約定由答辯人給原告20萬(wàn)元人民幣作為補(bǔ)償,且在2015年4月29日在有證明人證明的情況下答辯人與閆振魁、陳秀蘭及原告再次簽訂了分家協(xié)議補(bǔ)償款,該協(xié)議也約定本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)為答辯人所有,不再和其他子女有任何關(guān)系,以上兩份協(xié)議書(shū)是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,是合法有效的,且答辯人已經(jīng)履行了給付20萬(wàn)元給原告補(bǔ)償款,應(yīng)認(rèn)定本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)歸答辯人所有,不存在原告訴稱(chēng)的非法占有的情況。2、本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)是由答辯人翻蓋后一直占有使用和支配,答辯人的父母閆振魁、陳秀蘭在世時(shí)曾起訴答辯人要求返還該房產(chǎn),在(2015)叢民初字第2430號(hào)案件的起訴狀中答辯人父母明確寫(xiě)明是答辯人對(duì)土山北街一條1號(hào)房屋進(jìn)行了翻蓋,該案在一審駁回答辯人訴訟請(qǐng)求后,二審發(fā)回重審之后,被告父母撤回起訴,之后又以排除妨害為由起訴答辯人,后撤訴,第三次閆振魁又再次以返還原物為由起訴答辯人,該案經(jīng)審理后依然判決駁回其訴訟請(qǐng)求,閆振魁不服提出上訴,邯鄲市中院將該案發(fā)回重審,因答辯人父親閆振魁在該案審理過(guò)程中去世導(dǎo)致該案尚未審結(jié),綜上所述,本案所爭(zhēng)議的房產(chǎn)所有權(quán)是答辯人,被繼承人閆振魁、陳秀蘭所立遺囑中處分已不屬于自己所有的財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定該遺囑無(wú)效,故本案應(yīng)依法駁回原告訴請(qǐng)。
被告閆某2為證明自己的主張,向本院提交如下證據(jù):
1、2010年11月3日《協(xié)議書(shū)》,證明協(xié)議第一條已明確寫(xiě)明訴爭(zhēng)房產(chǎn)分給閆某2,并特別注明該房產(chǎn)系被告閆某2所建造;
2、《分家協(xié)議補(bǔ)償款》、李海飛收條,證明《協(xié)議書(shū)》與《分家協(xié)議補(bǔ)償款》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,并且答辯人已履行給付20萬(wàn)元義務(wù);
3、2000年8月22日修建許可證,證明涉案房產(chǎn)系被告翻蓋及修建,且由被告一直占有支配;
4、房產(chǎn)證,證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)由答辯人翻蓋,并且一直由答辯人占有使用和支配;
5、2015年7月15日被繼承人閆振魁、陳秀蘭的起訴狀,證明閆振魁、陳秀蘭承認(rèn)由答辯人對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行翻蓋;
6、(2015)叢民初字第2430號(hào)民事判決書(shū);
7、(2016)冀04民終1041號(hào)民事裁定書(shū);
8、(2016)冀0403民初2286號(hào)民事裁定書(shū),證明閆振魁、陳秀蘭起訴答辯人返還原物糾紛一案,經(jīng)一審判決駁回訴訟請(qǐng)求,二審發(fā)還重審后,一審又提出撤訴;
9、2016年11月8日閆振魁起訴狀,證明閆振魁第三次起訴要求答辯人返還房屋;
10、(2017)冀0403民初320號(hào)民事判決書(shū),證明閆振魁訴答辯人返還原物糾紛一案,經(jīng)審理已判決駁回閆振魁訴訟請(qǐng)求。
被告閆某3辯稱(chēng),對(duì)于我弟弟閆某1繼承我父母房產(chǎn)無(wú)異議,我父母在世時(shí)有兩處房產(chǎn),一套是土山街、一套是柳林橋的,兩套房產(chǎn)是我父母在世時(shí)都給了我弟弟閆某1了,曾經(jīng)說(shuō)給過(guò)閆某2,不給女兒,我父母說(shuō)等去世后才把房子給閆某2,沒(méi)有分過(guò)家,對(duì)我父母的遺囑認(rèn)可。
被告閆某4辯稱(chēng),我父母在世時(shí)有兩處房產(chǎn),一套是土山街的、一套是柳林橋的,我同意原告意見(jiàn)。土山街房產(chǎn)1980年第一次翻蓋,第二次修建院子是2000年,修建都是我父母出錢(qián)蓋的,現(xiàn)在柳林橋房產(chǎn)是原告居住,爭(zhēng)議的房產(chǎn)是閆某2出租了。
經(jīng)審理查明,閆振魁與陳秀蘭系夫妻關(guān)系,婚后生育四個(gè)子女,長(zhǎng)子閆某2、長(zhǎng)女閆某3、次女閆某4、次子閆某1。位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)原屬于閆振魁父親閆秀所有。后閆振魁取得邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房屋的所有權(quán)。2010年11月3日,閆振魁、陳秀蘭、閆某2及閆某1簽訂一份《協(xié)議書(shū)》,約定:“一、父母將位于叢臺(tái)區(qū)土山街1條1號(hào)房產(chǎn)(房產(chǎn)證號(hào)03××12)贈(zèng)與長(zhǎng)子閆某2所有(土山街1條1號(hào)房產(chǎn)是長(zhǎng)子閆某2所建造)。二、父母將位于叢臺(tái)區(qū)××大街房產(chǎn)××次子××(××大街房產(chǎn)是由父母建造)。三、拆遷后,長(zhǎng)子閆某2與次子閆某1各提供一套住房,供父母居住到老。四、贍養(yǎng)父母:長(zhǎng)子與次子對(duì)老人的贍養(yǎng)包括吃、住、生老、病死、養(yǎng)老送終各分擔(dān)一半。五、經(jīng)協(xié)商長(zhǎng)子閆某2補(bǔ)償次子閆某120萬(wàn)元人民幣,等拆遷完畢后補(bǔ)償現(xiàn)金。六、以上協(xié)議不能擅自更改,不能反悔,終生不變。本協(xié)議一式三份,父母、長(zhǎng)子、次子各一份。閆振魁、陳秀蘭、閆某2及閆某1各自簽字”。
2015年4月29日,閆振魁、陳秀蘭、閆某2及閆某1簽訂了《分家協(xié)議補(bǔ)償款》,約定:“經(jīng)協(xié)商閆某2提前將貳拾萬(wàn)元整人民幣補(bǔ)償給閆某1。在父母和閆某1收到補(bǔ)償款后,土山街1條1號(hào)的房產(chǎn)歸閆某2獨(dú)有,不再和其他子女有任何關(guān)系。父母簽字后,不再出現(xiàn)任何關(guān)于土山街房產(chǎn)的遺囑,如有違約,將伍拾倍賠償。閆振魁、陳秀蘭、閆某2及閆某1各自簽字。證明人簽字,2015年4月29日”。
2015年7月15日閆振魁、陳秀蘭訴至本院,要求判令閆某2限期將侵占邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)全部歸還閆振魁、陳秀蘭。本院于2015年11月24日作出(2015)叢民初字第02430號(hào)民事判決,駁回閆振魁、陳秀蘭的訴訟請(qǐng)求。閆振魁、陳秀蘭不服向邯鄲市中級(jí)人民法院提起上訴。2016年4月21日邯鄲市中級(jí)人民法院作出(2016)冀04民終1041號(hào)民事裁定:一、撤銷(xiāo)河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院(2015)叢民初字第02430號(hào)判決;二、發(fā)回邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院重審。在訴訟期間2016年3月23日陳秀蘭去世。2016年5月23日閆振魁向本院撤回起訴。
2016年11月8日閆振魁向本院提起訴訟,要求判令閆某2將登記在其名下的房產(chǎn)返還給閆振魁。本院于2017年3月27日作出(2017)冀0403民初320號(hào)民事判決,駁回閆振魁的訴訟請(qǐng)求。2017年12月25日閆振魁去世。
另查明,2015年7月29日閆振魁、陳秀蘭給閆某2郵寄一份《撤銷(xiāo)贈(zèng)與通知書(shū)》。內(nèi)容:贈(zèng)與人閆振魁、陳秀蘭與被贈(zèng)與人閆某2于2010年11月3日簽訂了贈(zèng)與合同:贈(zèng)與人閆振魁、陳秀蘭夫妻將位于叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)贈(zèng)與長(zhǎng)子閆某2所有?,F(xiàn)在贈(zèng)與人閆振魁、陳秀蘭決定撤銷(xiāo)該贈(zèng)與合同,依據(jù)如下:合同約定的位于叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn),現(xiàn)在還未交付于被贈(zèng)與人,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第186條規(guī)定,贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
2015年7月29日,閆振魁與陳秀蘭立遺囑一份,內(nèi)容:“一……,二、本遺囑所涉及遺產(chǎn):1、立遺囑人有兩處房產(chǎn),一處是位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào),北至二條、南至一條、東至土山北街、西至池書(shū)堂,登記在閆振魁名下;另一處是位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)××北街××宅基地一片基地上建筑物一座。2、上述兩處房產(chǎn)均由二兒子閆某1繼承。立遺囑人:閆振魁、陳秀蘭。見(jiàn)證人:陳領(lǐng)陽(yáng)、常文杰。監(jiān)督人閆某3,2015年7月29日”。閆某1據(jù)此遺囑向本院提起訴訟,閆某2對(duì)該遺囑不予認(rèn)可,雙方爭(zhēng)議成訟。
本院認(rèn)為,公民可以依照法律規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中,2010年11月3日閆振魁、陳秀蘭與閆某2及閆某1共同簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》,約定將位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)登記在閆振魁名下的房產(chǎn)(房產(chǎn)證號(hào)03××12)歸閆某2所有,并由閆某2補(bǔ)償給閆某120萬(wàn)元。協(xié)議后,閆某2將土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)實(shí)際占有并進(jìn)行了部分翻修,另將20萬(wàn)元給付閆某1。閆振魁、陳秀蘭與閆某2及閆某1簽訂《協(xié)議書(shū)》是在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的,是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,該協(xié)議合法有效。閆振魁、陳秀蘭對(duì)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)已經(jīng)處分,不再享有所有權(quán)。閆振魁、陳秀蘭于2015年7月29日立下遺囑將叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)房產(chǎn)由閆某1繼承,立遺囑人將其無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)立遺囑進(jìn)行處分,該遺囑應(yīng)為無(wú)效遺囑。故閆某1訴請(qǐng)依照遺囑將閆振魁名下位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)的房產(chǎn)由其繼承,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條第二款、第五條、第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回閆某1的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元,由閆某1承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 常美君
審判員 張毅
人民陪審員 徐波
書(shū)記員: 張欣
成為第一個(gè)評(píng)論者