原審上訴人（一審原告）閆某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙橋區(qū)。
原審上訴人（一審原告）閆某1，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市。
原審上訴人（一審原告）閆某2，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙橋區(qū)。
原審上訴人（一審原告）閆某3，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣。
原審上訴人（一審原告）閆某4，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。
原審上訴人（一審原告）閆某5，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市。
原審上訴人（一審原告）閆某6，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人牟宗東，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原審被上訴人（一審被告）閆某7，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣。

閆某等七人與閆某7繼承糾紛一案,圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣人民法院于2015年7月6日作出(2015)圍民初字第1123號(hào)民事判決,駁回閆某等七人的訴訟請(qǐng)求。閆某等七人不服提出上訴，本院于2015年9月24日作出（2015）承民終字第2368號(hào)民事調(diào)解書(shū)。本院于2017年6月20日作出（2017）冀08民監(jiān)3號(hào)民事裁定，本案由本院再審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某等七人再審意見(jiàn)為，1、爭(zhēng)議房產(chǎn)的所有人是閆某8，非閆某7。由于執(zhí)行裁定是解決程序方面的相應(yīng)問(wèn)題，判決才是解決實(shí)體方面的問(wèn)題，原審法院直接裁定涉案房產(chǎn)全部由閆某7繼承，剝奪了當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)及上訴權(quán)。且原審法院的裁定，說(shuō)理部分不妥。不僅如此，生效的執(zhí)行裁定，并沒(méi)有告知當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在裁定文書(shū)上注明案外人不服的可以向本院提訴訟。2、關(guān)于本案的遺囑問(wèn)題，1998年只是閆某8本人到公證處做了相應(yīng)的公證，另一遺囑人于某并沒(méi)有到場(chǎng)，且相應(yīng)的遺囑也沒(méi)有其簽字蓋手印，其手章的真?zhèn)螣o(wú)從考證，我們認(rèn)為該遺囑屬于部分有效部分無(wú)效。另外，閆某8的遺囑是附條件的。一審時(shí)有證人出庭做證，證實(shí)本案的被告沒(méi)有盡到實(shí)際的贍養(yǎng)義務(wù)，不能全額繼承閆某8的遺產(chǎn)，應(yīng)按遺囑的第二套方案繼承，每個(gè)人繼承全部財(cái)產(chǎn)的八分之一。3、原審法院在審理繼承權(quán)糾紛的過(guò)程中，不應(yīng)當(dāng)采用執(zhí)行局所做的執(zhí)行裁定結(jié)論作為判決駁回原告訴訟請(qǐng)求理由，原審法院應(yīng)當(dāng)實(shí)體審理，遺囑是否有效，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)繼承以及如何繼承，原審法院的判決屬于本末倒置。4、在閆某8去世以后，閆某7并沒(méi)有在法定的期限內(nèi)主張權(quán)利，且原告七人和被告閆某7八兄弟平均分配房屋租金的行為，同樣表明閆某7已經(jīng)按照遺囑的第二套方案分配。
被申請(qǐng)人閆某7答辯理由：我因其他案件，作為擔(dān)保人為他人的借貸關(guān)系進(jìn)行了擔(dān)保。后我無(wú)能力替借款人償還時(shí)，出借人將我起訴至法院，并將我父親的房產(chǎn)查封。債務(wù)案件導(dǎo)致我身患抑郁癥，我妻子也身患重病，我兒子也因出借人的行為導(dǎo)致身患疾病。對(duì)于房產(chǎn)的問(wèn)題，我承認(rèn)自己也沒(méi)有盡孝，贍養(yǎng)老人，只能繼承八分之一份額。
圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣人民法院查明事實(shí)，原、被告八人為親兄弟姐妹，父親閆某8、母親于某，母親于某于2002年去世，父親閆某8于2012年去世。二被繼承人遺產(chǎn)為位于圍場(chǎng)鎮(zhèn)三街二組平房及相應(yīng)院落一處，建筑面積169.88平方米，繼承人為原、被告八人。1998年5月19日，被繼承人閆某8在圍場(chǎng)公證處立公證遺囑一份，內(nèi)容為“遺囑為保閆家財(cái)產(chǎn)不被肖家占用，為保我和我妻能順利地度過(guò)晚年生活，立遺囑如下：我們現(xiàn)有正房屋6間、小房4間，我們決定做如下分配，如兒媳婦不變心，使我們晚年生活愉快，我們將房產(chǎn)全部遺留給兒子閆某7。如兒媳不孝順或其娘家人占用此房，即將房屋分八份，一個(gè)兒子、七個(gè)女兒各得一份。此遺囑由我們?nèi)畠洪Z某2執(zhí)行立遺囑人閆某8、于某1998年5月19日”本案在審理過(guò)程中，被告閆某7同意將遺產(chǎn)由八人繼承，每人占八分之一，但案外人董某提出異議，董某與閆某7有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)正在被執(zhí)行中，請(qǐng)求駁回閆某、閆某7等人的繼承糾紛。
另查明，董某與閆某7、閆某7妻子肖某、兒子閆某9之間存在借貸糾紛，圍場(chǎng)法院于2014年7月1日作出（2014）圍民初字第2039號(hào)民事判決書(shū)，判決閆某7、肖某、閆某9共同償還董某借款本金130萬(wàn)元及利息，在該糾紛中，圍場(chǎng)法院對(duì)爭(zhēng)議房院進(jìn)行查封。閆某7提出異議，請(qǐng)求中止對(duì)該房屋的執(zhí)行程序，圍場(chǎng)法院于2014年12月20日作出（2014）圍執(zhí)異字第791號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回異議。閆某7不服，向承德市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，后又撤回復(fù)議申請(qǐng)。閆某等七人也提出異議，要求對(duì)父母遺產(chǎn)由八人繼承，分八份，閆某7等人各得一份，圍場(chǎng)法院于2014年12月20日作出（2014）圍執(zhí)異字第791-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回案外人閆某等七人的異議。閆某等七人沒(méi)有另行提起執(zhí)行異議之訴?，F(xiàn)（2014）圍執(zhí)異字第791號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2014）圍執(zhí)異字第791-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)均已生效。
一審法院認(rèn)為，閆某等七人訴閆某7繼承糾紛一案，雖然雙方均同意按八人繼承遺產(chǎn)，每人占八分之一，但該爭(zhēng)議房院已被另案查封，且（2014）圍執(zhí)異字第791號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2014）圍執(zhí)異字第791-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)均已生效，所以原、被告的訴求本案不應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十六條、第十七條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決：駁回原告閆某等七人的訴訟請(qǐng)求。
本院二審認(rèn)定的事實(shí):于某未到公證處，其簽名不是本人所簽。被上訴人閆某7在2012年閆某8去世后并未要求按遺囑的第一項(xiàng)主張權(quán)利，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第八條“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算?！钡囊?guī)定，若被上訴人閆某7再主張履行遺囑的第一項(xiàng)也已過(guò)訴訟時(shí)效，且從被上訴人收取訴爭(zhēng)房屋八分之一租金的行為表明：閆某7默認(rèn)了遺囑第二項(xiàng)即認(rèn)可將訴爭(zhēng)房屋由上訴人與被上訴人八人均分的分配方式。一審查明的本案其他事實(shí)屬實(shí)。
本院二審法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：一、登記在被繼承人閆某8名下的位于圍場(chǎng)鎮(zhèn)三街二組，建筑面積169.88平方米平房及相應(yīng)院落一處，歸上訴人閆某、閆某1、閆某2、閆某3、閆某4、閆某5、閆某6及被上訴人閆某7共同所有，各占八分之一份額；二、雙方就本案再無(wú)其它爭(zhēng)議。
本院再審查明事實(shí)與原一審一致。

本院再審認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)的遺產(chǎn)系原審被上訴人閆某7與案外人之間債務(wù)糾紛案件執(zhí)行程序中的查封財(cái)產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，閆某等七個(gè)人對(duì)債務(wù)糾紛案件提出執(zhí)行異議后被駁回，應(yīng)當(dāng)將案外人列為當(dāng)事人提起執(zhí)行異議之訴，但是七人卻以被執(zhí)行人閆某7為被告提起繼承糾紛訴訟。因此，該訴訟法院不應(yīng)受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)予駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零八條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)本院（2015）承民終字第2368號(hào)民事調(diào)解和圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣人民法院(2015)圍民初字第1123號(hào)民事判決。
二、駁回原審上訴人閆某、閆某1、閆某2、閆某3、閆某4、閆某5、閆某6的起訴。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　王毓蘭審判員朱彥兵審判員王麗麗

書(shū)記員：楊 文 靜