原告：閆某某，男，漢族，學生，住寶雞市陳某區(qū)周原鎮(zhèn)。
法定代理人：閆某某父親，男，漢族，農(nóng)民，住寶雞市陳某區(qū)周原鎮(zhèn)。
委托代理人：史亮，陜西立剛律師事務所律師。
委托代理人：楊甜悅，陜西立剛律師事務所實習律師。
被告：靳某，男，漢族，西安市某技術學校學生，住寶雞市陳某區(qū)周原鎮(zhèn)，系被告靳某某之子。
被告：靳某某，男，漢族，住寶雞市陳某區(qū)周原鎮(zhèn)，系被告靳某之父。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司，住所地寶雞市陳某區(qū)南環(huán)路佳苑新城7號樓9號門面。
負責人：趙百強，系陳某支公司經(jīng)理。
委托代理人：羅鳳鷗，陜西寶吉律師事務所律師。

原告閆某某與被告靳某、靳某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司（以下簡稱人壽財險陳某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托代理人史亮、楊甜悅，被告靳某某、被告人壽財險陳某支公司的委托代理人羅鳳鷗到庭參加訴訟，被告靳某經(jīng)傳票傳喚未到庭應訴，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告閆某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告共同賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失107333.5元;2、案件受理費用由被告承擔。事實和理由：2017年1月21日17時04分，被告靳某駕駛靳某某所有的陜CK8XXX號東風牌小型面包車，沿寶雞市陳某區(qū)周原鎮(zhèn)杜趙村內(nèi)由東向西行駛至杜趙村七組路段時，與由南向北步行的原告閆某某發(fā)生碰撞，致原告受傷，事故發(fā)生后被告靳某駕車逃離事故現(xiàn)場。后原告被送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，造成巨額經(jīng)濟損失，給原告造成巨大的身體和心理傷害。后經(jīng)交警部門作出事故認定書，認定靳某承擔本起交通事故全部責任，閆某某不承擔事故責任。肇事車輛在被告人壽財險陳某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）?，F(xiàn)訴至法院要求三被告予以賠償。
經(jīng)審理查明:2017年1月21日17時04分，被告靳某駕駛陜CK8XXX號小型客車沿寶雞市陳某區(qū)周原鎮(zhèn)杜趙村內(nèi)由東向西行駛至杜趙村七組路段時，與由南向北步行的原告閆某某發(fā)生碰撞，致原告受傷，事故發(fā)生后被告靳某駕車逃離事故現(xiàn)場。后原告被送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右脛腓骨骨折，住院17天，花費醫(yī)療費11850.98元，后復查兩次，花費門診費471元。2017年2月13日，寶雞市公安局交通警察支隊陳某大隊作出寶公交陳認字【2017】第6103047201700127號交通事故認定書認定，靳某承擔本起交通事故全部責任，閆某某不承擔事故責任。2017年6月9日，經(jīng)陜西立剛律師事務所委托，陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所作出陜寶中園司鑒所【2017】臨鑒字第438號司法鑒定意見書，鑒定結論為：閆某某構成十級傷殘，后期取出右脛腓骨內(nèi)固定物費用約需8000元，護理期評定為90天，營養(yǎng)期評定為60天。
另查明，1、事故車輛陜CK8XXX號小型客車在被告人壽財險寶雞支公司投保有交強險和50萬元商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2、事故車輛陜CK8XXX號小型客車系被告靳某某所有，事故發(fā)生時由其子被告靳某實際使用。3、事故后，被告靳某某向原告支付現(xiàn)金15000元；4、事故發(fā)生時，被告靳某未滿18周歲，至訴訟時已滿18周歲，但尚在上學階段，無經(jīng)濟收入。
上述事實有原、被告陳述，交通事故認定書、寶雞中園法醫(yī)司法鑒定意見書、寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院病案、門診票據(jù)、住院結算票據(jù)、鑒定費票據(jù)、交強險保單、商業(yè)險保單、投保人聲明等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質證，本院予以認定，作為定案依據(jù)。

本院認為，本案當事人對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，爭議的焦點在于賠償責任如何承擔以及原告請求賠償?shù)膿p失是否合理。
一、關于本案賠償責任的承擔。被告靳某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，是造成本次事故發(fā)生的直接原因，應負事故的全部責任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由保險公司賠償，不足部分再由侵權人予以賠償。被告人壽財險寶雞支公司關于被告靳某無照駕駛且事后逃逸，因此保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔責任的辯論意見，于法有據(jù)，本院予以支持，故應由被告人壽財險寶雞支公司在交強險分項范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人和使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！笔鹿受囕v系被告靳某某所有，其將車出借給沒有駕駛證且未成年的被告靳某，對事故的發(fā)生亦有過錯，且被告靳某現(xiàn)雖已成年，但尚在上學階段，無經(jīng)濟收入，還應由其監(jiān)護人被告靳某某承擔賠償責任，故原告請求中超過保險公司交強險理賠的部分，應由被告靳某某承擔。
二、關于原告損失是否合理。1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及病案材料，本院核算醫(yī)療費數(shù)額為12321.98元；2、后續(xù)治療費，被告人壽財險寶雞支公司對原告提交的鑒定意見書不予認可，但未提交相反證據(jù)，亦未在指定日期內(nèi)提出重新鑒定，故本院對其辯論意見不予采納，支持原告主張的后續(xù)治療費8000元；3、住院伙食補助費，原告主張的計算標準過高，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，原告住院17天，住院伙食補助費應為1020元（17天×60元/天），對于其主張超出部分，本院不予支持；4、營養(yǎng)費，原告計算天數(shù)錯誤，按照司法鑒定意見營養(yǎng)期60天，營養(yǎng)費應為1200元（60天×20元/天），對于其主張超出部分，本院不予支持；5、殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算，于法無據(jù)，根據(jù)原告戶籍及實際居住情況，依照陜西省農(nóng)村居民人均純收入的標準，原告應得的殘疾賠償金為18792元（9396元/年×20年×10%），對于其主張超出部分，本院不予支持；6、精神撫慰金，原告主張的3000元過高，故本院酌定為1000元，對其主張超出部分，本院不予支持；7、鑒定費，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持；8、護理費，原告主張其父親閆某某父親為其護理，但未提交充足證據(jù)證明護理人的收入狀況，本院依據(jù)原告治療所在地護工工資的實際情況酌定為每日80元，按照鑒定意見的護理期90日計算，護理費應為7200元（80元/天×90天），對于其主張超出部分，本院不予支持；9、復印費、保育費，因上訴費用不屬于人身損害賠償案件的賠償項目，故本院不予支持；10、交通費，原告主張的費用過高，本院結合案情，酌定交通費為600元，對于其主張超出部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司于判決生效后十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費共計27592元，以上合計37592元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告鑒定費2400元；
三、被告靳某某于判決生效后十五日賠償原告閆某某剩余醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費12541.98元；
五、原告閆某某在保險受償后返還被告靳某某墊付款15000元；
六、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2430元，減半收取1215元，由被告靳某某承擔615元，原告閆某某承擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

代理審判員　王　瑩

書記員：杜喬歡