閆某某
于麗云（黑龍江義伸律師事務所）
孫某某
玄麗輝（黑龍江立先律師事務所）

原告閆某某，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人于麗云，系黑龍江義伸律師事務所律師。
被告孫某某，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人玄麗輝，系黑龍江立先律師事務所律師。
原告閆某某與被告孫某某返還彩禮金糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王金昌獨任審理，于2015年8月31日公開開庭進行了審理。
原告閆某某及其委托代理人于麗云，被告孫某某及其委托代理人玄麗輝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告閆某某訴稱，原、被告經(jīng)人介紹建立戀愛關系，于2013年8月4日訂婚，原告給付被告彩禮計95000元（包括25000元金飾錢，雙方父母給的改口錢20000元都給被告了，還有彩禮錢60000元）。
雙方舉行婚禮儀式后同居，同居期間被告一直在找理由回娘家居住，原告懇請被告與之好好過日子，并補辦結婚登記，被告斷然拒絕，并于2014年12月離家出走。
原告多次找到被告協(xié)商，被告態(tài)度強硬，不但不與原告繼續(xù)生活，且不返還彩禮。
故原告訴至法院訴訟請求:1、請求人民法院依法判決被告返還原告彩禮95000元；2、被告承擔本案訴訟費用。
被告孫某某辨稱，原告所述與事實不符，被告未收到原告給付的彩禮95，000元，只收到彩禮金60，000元，且該60000元并不全是彩禮，是當時被告方給付購買結婚必須用品，床上用品、衣服、及攝像等費用，剩余部分也在夫妻生活兩年中花銷掉了。
原告所述被告自己離家出走與事實不符，事實是原告將被告送回娘家的。
原告說被告離家出走不屬實，每次都是被告有病原告就將其送回娘家，讓被告母親領其去看病。
對于金飾品（戒指、項鏈、手鐲、）不是原告因為結婚給被告購買，都是原告先前就有，在結婚之前贈與給被告的。
耳釘是結婚后被告過生日原告給付被告的。
原告閆某某為證實其主張的事實成立，在舉證期限內，向本院舉示證據(jù)如下:
證據(jù)證明一份、照片四張。
證明原、被告在2013年8月4日按習俗舉行了結婚儀式。
被告對原告提供的證據(jù)無異議。
被告孫某某未舉證。
本院認證意見為，對原告提供的證據(jù)，被告無異議，因證據(jù)來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)，故本院予以采信。
本院認為，原告與被告在2013年8月4日按當?shù)仫L俗舉行婚禮儀式，雙方在未辦理結婚登記情況下以夫妻名義同居。
根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）的有關規(guī)定:雙方未辦理結婚登記手續(xù)的，原告要求被告返還彩禮的，應予返還。
故原告要求被告返還給付的彩禮及財物的請求，應予支持。
對其只要求被告返還彩禮金45000元，金手鐲一個、金項鏈一條的請求，本院予以準許。
對原、被告按照農村習俗舉行婚禮，原、被告雙方父母分別給予原、被告改口錢人民幣10000元應相抵，對原告要求被告返還該款的請求不予支持。
對被告辯稱收到的原告禮金60000元，已用于購買結婚用品，剩余部分已用在夫妻生活中的辯解，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。
原告給付被告的金飾品（戒指、項鏈、手鐲），被告認為是原告婚前贈與，不應返還的主張，不能成立。
因原告給予被告的金飾品為訂婚信物，是被告與自己結婚為條件的而給付的，現(xiàn)在被告未與原告登記結婚，原告要求被告返還金手鐲、金項鏈，應予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?第一項 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定，之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于本判決書生效之日起立即返還原告閆某某彩禮金人民幣45，000元；
二、被告孫某某于本判決書生效之日起立即返還原告閆某某金項鏈一條、金手鐲一個；
三、駁回原告閆某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2175元（原告已預交），由原告負擔1087.50元，被告負擔1087.50元，此款被告于本判決生效之日起立即給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告與被告在2013年8月4日按當?shù)仫L俗舉行婚禮儀式，雙方在未辦理結婚登記情況下以夫妻名義同居。
根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）的有關規(guī)定:雙方未辦理結婚登記手續(xù)的，原告要求被告返還彩禮的，應予返還。
故原告要求被告返還給付的彩禮及財物的請求，應予支持。
對其只要求被告返還彩禮金45000元，金手鐲一個、金項鏈一條的請求，本院予以準許。
對原、被告按照農村習俗舉行婚禮，原、被告雙方父母分別給予原、被告改口錢人民幣10000元應相抵，對原告要求被告返還該款的請求不予支持。
對被告辯稱收到的原告禮金60000元，已用于購買結婚用品，剩余部分已用在夫妻生活中的辯解，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。
原告給付被告的金飾品（戒指、項鏈、手鐲），被告認為是原告婚前贈與，不應返還的主張，不能成立。
因原告給予被告的金飾品為訂婚信物，是被告與自己結婚為條件的而給付的，現(xiàn)在被告未與原告登記結婚，原告要求被告返還金手鐲、金項鏈，應予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?第一項 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定，之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于本判決書生效之日起立即返還原告閆某某彩禮金人民幣45，000元；
二、被告孫某某于本判決書生效之日起立即返還原告閆某某金項鏈一條、金手鐲一個；
三、駁回原告閆某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2175元（原告已預交），由原告負擔1087.50元，被告負擔1087.50元，此款被告于本判決生效之日起立即給付原告。

審判長：王金昌

書記員：蘇弘揚