閆某
張志剛（河北思洋律師事務所）
張達（河北思洋律師事務所）
郭某
陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司
趙振興

原告閆某，
委托代理人張志剛，河北思洋律師事務所律師。
委托代理人張達，河北思洋律師事務所律師。
被告郭某。
被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地，河北省張某某市橋西區(qū)明德南街25號。
負責人高震。
委托代理人趙振興，陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司職員。
原告閆某與被告郭某、陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院審查受理后，依法由審判員齊穎適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告閆某及其委托代理人張志剛、張達，被告郭某、被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司的委托代理人趙振興到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告閆某訴稱，2016年5月24日17時20分許，被告郭某駕駛冀G×××××號小型客車，沿京藏高速行駛至京藏高速張某某方向129公里+324米時，與原告閆某駕駛的冀G×××××號輕型貨車尾部碰撞，致該車側翻后又撞右側橋墩，造成原告受傷，車輛損壞，并有貨物損失和道路損失的交通事故，經河北省高速交警總隊張某某支隊懷來大隊認定，郭某承擔事故的全部責任，閆某無責任。
因冀G×××××號車在被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司投保保險，原告因事故遭受損失，為維護原告合法權益，現(xiàn)訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項經濟損失28285.4元。
被告郭某辯稱，我車投保保險，應由保險公司賠償。
被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司辯稱，認可冀G×××××號車在我公司投保10萬元的商業(yè)三者險，其余保險情況我公司查不到，應誰主張誰舉證，我公司同意保險范圍內合理賠付，不承擔停運損失、鑒定費、訴訟費等間接損失。
本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”本案中，郭某承擔事故的全部責任，閆某無責任，因此被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司應根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告郭某對原告的損失承擔全部賠償責任，并由陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。
2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據(jù)計算為:⑴醫(yī)療費2152.4元⑵修理費7815元⑶路產損失1014元⑷施救費6500元⑸停車費445元⑹租車費3520元，以上計21446.4元。
原告租車費用的訴求，雖提供證據(jù)存在瑕疵，不應予以采信，但原告自車輛受損維修到繳納修車費用期間與租車期間相吻合，且租車天數(shù)也符合常理，故對原告該項訴求本院予以支持，但該項費用系由交通事故造成的間接損失，據(jù)商業(yè)三者險條款該項損失由被告郭某承擔。
原告貨物損失的訴求未提供充分證據(jù)本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告閆某經濟損失4152.4元。
二、被告郭某賠償原告閆某其余經濟損失13774元，并由被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。
三、被告郭某賠償原告租車費3520元。
以上一至三項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費253元，由被告郭某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”本案中，郭某承擔事故的全部責任，閆某無責任，因此被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司應根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告郭某對原告的損失承擔全部賠償責任，并由陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。
2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據(jù)計算為:⑴醫(yī)療費2152.4元⑵修理費7815元⑶路產損失1014元⑷施救費6500元⑸停車費445元⑹租車費3520元，以上計21446.4元。
原告租車費用的訴求，雖提供證據(jù)存在瑕疵，不應予以采信，但原告自車輛受損維修到繳納修車費用期間與租車期間相吻合，且租車天數(shù)也符合常理，故對原告該項訴求本院予以支持，但該項費用系由交通事故造成的間接損失，據(jù)商業(yè)三者險條款該項損失由被告郭某承擔。
原告貨物損失的訴求未提供充分證據(jù)本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告閆某經濟損失4152.4元。
二、被告郭某賠償原告閆某其余經濟損失13774元，并由被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。
三、被告郭某賠償原告租車費3520元。
以上一至三項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費253元，由被告郭某承擔。

審判長：齊穎

書記員：周莉