原告:閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省安陽縣。被告:河北深華建筑安裝工程有限公司，住所地：石家莊市長安區(qū)中山東路269號31-2-401。法定代表人:趙勇，該公司董事長。委托訴訟代理人：呂樹茂，河北尚璽律師事務(wù)所律師。

原告閆某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工資25000元，并支付賠償金25000元，共計50000元；2、判令被告支付原告雙倍工資45500元；3、判令被告支付原告經(jīng)濟補償金7000元；4、判令被告額外支付原告一個月工資7000元；5、判令被告支付原告法定節(jié)假日的加班工資8790元，休息日加班工資33858元；6、判令被告支付社會保險費20065元。以上總計172213元。事實和理由：我于2013年10月至2014年5月在河北深華建筑安裝有限公司邯鄲第七項目部邢臺市南和縣塑料模板廠工地任現(xiàn)場負責(zé)人兼技術(shù)員，因被告拖欠我三個月工資，至今沒有支付，依據(jù)《勞動合同法》及相關(guān)法律法規(guī)，提出以上訴訟請求。被告河北深華建筑安裝工程有限公司辯稱，被告從沒有設(shè)立邯鄲第七項目部，沒有在南和縣承攬工程項目，對于原告的打工經(jīng)歷，被告毫不知情。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告閆某于2013年10月份到邢臺市南和縣塑料模板廠工地工作。原告稱其系經(jīng)董雙喜介紹到被告河北深華建筑安裝工程有限公司邢臺市南和縣塑料模板廠工地，任現(xiàn)場負責(zé)人和技術(shù)員，該項目經(jīng)理為袁書光，其與袁書光商定其每月工資為7000元，其一直工作到2014年5月份，袁書光共向其發(fā)過三次工資計20500元，尚欠25000元。原告提交勞務(wù)分包合同書、檢測報告、委托單，證明南和縣塑料模板廠是被告公司項目。被告質(zhì)證因勞務(wù)分包合同書為復(fù)印件，故對真實性無法核實，且被告從沒設(shè)立過第七項目部，也沒在南和縣承攬過工程。袁書光不是被告工作人員，也不是被告授權(quán)人員，其公司也沒有與袁書光發(fā)生過業(yè)務(wù)關(guān)系。被告沒有委托機構(gòu)進行過檢測，檢測報告、委托單也沒有被告公章和被告人員的簽名，不能說明被告在南和縣塑料模板廠承攬工程。原告提交證人證言、圖紙、蓋有名稱為河北深華建筑安裝工程有限公司資料專用章的施工日志，證明其在南和縣塑料模板廠打工，其是被告的員工。被告質(zhì)證稱相信原告在該工地打工，但該工地與被告無關(guān)。被告稱原告所有的證據(jù)中均沒有其公司印章，關(guān)于第七項目部，其公司發(fā)現(xiàn)賈學(xué)順偽造其公司印章，虛構(gòu)第七項目部，邯鄲市公安局開發(fā)區(qū)分局已經(jīng)立案，并提交受案回執(zhí)予以證明。原告不認可，稱被告報案，公安機關(guān)未受理，據(jù)其了解，袁書光是賈學(xué)順的干兒子?；谝陨吓e證、質(zhì)證情況，本院至邯鄲市公安局開發(fā)區(qū)分局核實情況。經(jīng)核實，2016年12月2日，河北深華建筑安裝工程有限公司辦公室主任朱彥梅至邯鄲市公安局開發(fā)分局報警稱，賈學(xué)順偽造、私刻河北深華建筑安裝工程有限公司合同專用章、法人章、建造師職業(yè)印章、第六項目部章、財務(wù)專用章，并冒用該公司名義簽訂邯鄲縣田寨小學(xué)新建教學(xué)樓及附屬工程施工合同。綜上，被告所提交的受案回執(zhí)并非其公司所說的對賈學(xué)順偽造邯鄲第七項目部相關(guān)印章進行報案。被告公司稱之所以未對賈學(xué)順偽造邯鄲第七項目部印章報案，是因為未找到原告所說的施工合同原件。因原告主張袁書光為南和縣塑料模板廠項目部經(jīng)理，給其發(fā)過15000元工資，為核實情況，本院依據(jù)原告提供的兩個袁書光的電話號碼，分別于2017年5月2日、2017年5月4日、2017年5月8日撥打該兩個電話號碼，始終為無人接聽或“您撥叫的用戶正忙”。原告曾作為申請人以被告為被申請人至石家莊市××區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付其工資25000元，并付賠償金25000元；支付其雙倍工資45500元；支付其經(jīng)濟補償金7000元；額外支付其一個月工資7000元；支付其法定節(jié)假日的加班工資8790元，休息日加班工資33858元；支付其社會保險費20065元。2015年1月3日，石家莊市××區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，駁回原告所有仲裁請求。
原告閆某與被告河北深華建筑安裝工程有限公司勞動爭議糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。2016年5月20日，本院作出（2015）長民初字第463號民事判決書。原告閆某不服，提出上訴。2016年9月28日，石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終5418號民事裁定書，裁定撤銷本院（2015）長民初字第463號民事判決，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告閆某、被告河北深華建筑安裝工程有限公司委托訴訟代理人呂樹茂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當簽訂書面勞動合同，但是否簽訂書面勞動合同并非確認勞動關(guān)系的唯一標準。勞動和社會保障部2005年5月25日發(fā)布的勞社部發(fā)【2005】12號《關(guān)于確認勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》：“一、用人單位錄用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)組成部分……。二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放的花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報名表’等招用記錄；（四）考勤記錄;(五)其他勞動者的證言，其中（一）（三）（四）項有關(guān)憑證由用人單位負責(zé)舉證……四、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。本案中，原告閆某與被告河北深華建筑安裝工程有限公司都具有合法勞動者及用工主體資格。爭議的主要問題是原、被告之間是否存在勞動關(guān)系。原告主張勞動關(guān)系存在的主要證據(jù)為其手中持有的名稱為河北深華建筑安裝工程有限公司資料專用章的施工日志等材料，但被告對該資料章并不認可，即使該資料專用章是真實的，在無其他證據(jù)佐證的情況下，亦不能僅憑資料專用章認定原、被告存在勞動關(guān)系。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定原告與被告存在勞動關(guān)系，原告據(jù)此要求被告支付其雙倍工資、額外支付一個月工資、賠償金、經(jīng)濟補償金、社會保險費用，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告主張的工資及加班費。原告主張其每月工資7000元，并稱袁書光掛靠被告公司，由袁書光給其發(fā)工資，但被告不認可袁書光為其工作人員或授權(quán)人員，并稱與袁書光從未有過任何業(yè)務(wù)關(guān)系。本院根據(jù)原告提供的袁書光的聯(lián)系方式亦無法與袁書光取得聯(lián)系，無法就原告所訴情況進行核實。綜上，原告就其主張的工資數(shù)額及加班天數(shù)亦未提供證據(jù)予以證實，無法證實系被告拖欠原告工資及加班費，原告據(jù)此要求被告支付拖欠工資及加班費的主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號）第一條、第二條、第四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、八十二條、八十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告閆某的訴訟請求。案件受理費10元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費并提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。