閆某
王忠（河北鴻義律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司
鄭福祥（河北華研律師事務(wù)所）

原告閆某。
委托代理人王忠，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司。
負(fù)責(zé)人常艷青。
委托代理人鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。
原告閆某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):平安財(cái)險(xiǎn)豐南公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由李亞南獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告閆某的委托代理人王忠和被告平安財(cái)險(xiǎn)豐南公司的委托代理人常艷青到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某訴稱(chēng),2015年4月22日原告與被告簽訂保險(xiǎn)合同，作為投保人向被告投保了車(chē)輛損失保險(xiǎn)，原告為保險(xiǎn)合同的收益人，保險(xiǎn)車(chē)輛為冀B，保險(xiǎn)金額為207000元，保險(xiǎn)期間為2015年4月22日至2016年4月21日，原告交付了保險(xiǎn)費(fèi)。
2016年2月18日10時(shí)，第三人武文濤駕駛的冀G號(hào)小型轎車(chē)由東向西行駛至341省道26公里950米路段處逆行與由西向東原告駕駛的冀B號(hào)小型轎車(chē)相撞。
造成原告所駕車(chē)輛損壞。
經(jīng)張北縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，第三人武文濤應(yīng)負(fù)該次交通事故的全部責(zé)任。
因原告在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)原告在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)先行賠償我方損失57189元。
被告辯稱(chēng)，該車(chē)輛損失應(yīng)及時(shí)由公司定損賠付，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、鑒定費(fèi)無(wú)異議，拖車(chē)費(fèi)數(shù)額過(guò)高，我們認(rèn)可1000元，鑒定報(bào)告的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)金額有異議，應(yīng)該和定損數(shù)額一致。
停車(chē)費(fèi)800元對(duì)方?jīng)]有票據(jù)，我們不認(rèn)可。
本院認(rèn)為,原告所有的車(chē)輛在被告公司投保的不計(jì)免賠的車(chē)輛損失等商業(yè)保險(xiǎn)，其合同合法有效，對(duì)于為援救車(chē)輛、評(píng)估損失所發(fā)生的合理的必要的費(fèi)用，亦屬于保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任范圍，且原告請(qǐng)求的損失數(shù)額在雙方約定的損失限額之內(nèi)，故被告對(duì)原告的損失應(yīng)予以賠償，原告主張的停車(chē)費(fèi)無(wú)證據(jù)佐證，不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告閆某損失56389元（車(chē)損51789元＋鑒定費(fèi)3000元＋施救費(fèi)1600元）。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1230元，減半收取615元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，未將上訴費(fèi)票據(jù)向本院出示的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
（開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)銀行張家口分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):1040）。

本院認(rèn)為,原告所有的車(chē)輛在被告公司投保的不計(jì)免賠的車(chē)輛損失等商業(yè)保險(xiǎn)，其合同合法有效，對(duì)于為援救車(chē)輛、評(píng)估損失所發(fā)生的合理的必要的費(fèi)用，亦屬于保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任范圍，且原告請(qǐng)求的損失數(shù)額在雙方約定的損失限額之內(nèi)，故被告對(duì)原告的損失應(yīng)予以賠償，原告主張的停車(chē)費(fèi)無(wú)證據(jù)佐證，不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告閆某損失56389元（車(chē)損51789元＋鑒定費(fèi)3000元＋施救費(fèi)1600元）。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1230元，減半收取615元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李亞南

書(shū)記員：趙福星