閆某
楊占久（河北律捷律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
張會娟

原告閆某。
委托代理人楊占久，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)八一街60號，組織機(jī)構(gòu)代碼75408122－3。
法定代表人高長斌，總經(jīng)理。
委托代理人張會娟。
原告閆某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱人保秦皇島市分公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2014年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊占久，被告委托代理人張會娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的述辯，本院對本案的事實(shí)認(rèn)定如下:2013年2月6日原告為其所有的冀C×××××牽引車和冀C×××××掛在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)保險，其中冀C×××××牽引車承保了車上人員責(zé)任險（司機(jī)）（D11）保險限額50000元，機(jī)動車損失保險（A）保險限額294000元，車上人員責(zé)任險（乘客）（D12）保險限額50000元，第三者責(zé)任險（B）保險限額500000元，不計免賠率（M）履蓋D11∕A∕D12∕B。冀C×××××掛承保了機(jī)動車損失保險（A）保險限額88000元，第三者責(zé)任險（B）保險限額50000元，不計免賠率（M）履蓋A∕B。保險期間均自2013年2月6日0時起至2014年2月5日24時止。
2013年3月19日原告閆某所有的冀C×××××、冀C×××××掛號機(jī)動車，經(jīng)秦皇島市公安局交通警察支隊車輛管理所登記，將冀C×××××變更登記為冀C×××××；將冀C×××××掛變更登記為冀C×××××掛。
2013年4月20日1時30分許，原告司機(jī)溫繼偉駕駛冀C×××××號重型半掛牽引車（冀C×××××掛號重型廂式半掛車），沿昌黎縣地王大街由西向東行駛到學(xué)院路路口，為躲避其他車輛導(dǎo)致車輛失控向右側(cè)翻，造成道路右側(cè)電力局電桿、城建局路燈桿、光煥水產(chǎn)局店房屋、海鮮和屋內(nèi)設(shè)施、停駛的冀C×××××輕型普通貨車以及冀C×××××號重型半掛牽引車（冀C×××××掛號重型廂式半掛車）損壞的交通事故。溫繼偉負(fù)此事故的全部責(zé)任。
2013年4月22日昌黎縣交警大隊事故股委托昌黎縣價格認(rèn)證中心對冀C×××××號重型半掛牽引車及冀C×××××掛號重型廂式半掛車損失部分鑒證，2013年8月30日昌黎縣價格認(rèn)證中心出具《昌黎縣道路交通事故財產(chǎn)損失鑒證結(jié)論書》一份。鑒證結(jié)論:冀C×××××號牽引車的損失鑒證為人民幣73920元整（含殘值1300元整）；冀C×××××掛的損失鑒證金額為人民幣37940元整（含殘值1600元整）。
原告為施救和查明損失程度分別支付車損評估費(fèi)3437元、吊裝費(fèi)6000元、施救費(fèi)9900元，后原告要求被告賠付被保險車輛的經(jīng)濟(jì)損失，被告至今未予理賠。2013年12月16日原告起訴至法院，請求依法判令被告在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣128297元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告閆某與被告人保秦皇島市分公司所簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告冀C×××××號（冀C×××××）牽引車損失73920元整（含殘值1300元整）；冀C×××××掛（冀C×××××掛）損失37940元整（含殘值1600元整），均未超出被告承保的機(jī)動車損失保險賠償限額。同時，原告為施救和查明損失程度支付車損評估費(fèi)3437元，吊裝費(fèi)6000元，施救費(fèi)9900元亦符合相關(guān)法律規(guī)定，故對原告要求被告給付保險理賠款128297元（73920元－1300元＋37940元-1600元＋3437元＋6000元＋9900元）的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯定損金額應(yīng)以其公司的定損為準(zhǔn)，以及評估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于投保責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。被告抗辯被保險車輛存在超載，應(yīng)對其損失增加50%的免賠率，因未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院對其該抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告閆某保險理賠款128297元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2866元，減半收取1433元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告閆某與被告人保秦皇島市分公司所簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告冀C×××××號（冀C×××××）牽引車損失73920元整（含殘值1300元整）；冀C×××××掛（冀C×××××掛）損失37940元整（含殘值1600元整），均未超出被告承保的機(jī)動車損失保險賠償限額。同時，原告為施救和查明損失程度支付車損評估費(fèi)3437元，吊裝費(fèi)6000元，施救費(fèi)9900元亦符合相關(guān)法律規(guī)定，故對原告要求被告給付保險理賠款128297元（73920元－1300元＋37940元-1600元＋3437元＋6000元＋9900元）的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯定損金額應(yīng)以其公司的定損為準(zhǔn)，以及評估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于投保責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。被告抗辯被保險車輛存在超載，應(yīng)對其損失增加50%的免賠率，因未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院對其該抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告閆某保險理賠款128297元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2866元，減半收取1433元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：何友山

書記員：吳波