閆某某
閆惠芬
王輝（河北輔仁律師事務所）
閆某匣
楊沙（河北金房律師事務所）

原告閆某某，農(nóng)民。
委托代理人閆惠芬。
委托代理人王輝，河北輔仁律師事務所律師。
被告閆某匣，農(nóng)民。
委托代理人楊沙，河北金房律師事務所律師。
原告閆某某與被告閆某匣身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托代理人閆惠芬、王輝，被告閆某匣及其委托代理人楊沙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告閆某某訴稱，2014年1月12日9點多，原告在冉莊集口公路西側剛買完蘋果，轉身時被耿莊村閆某匣飛馳而來的電動三輪車撞到，當時腿部劇烈疼痛，后被多人架起，由被告送往李莊霍小濤處檢查治療，霍大夫拍片后發(fā)現(xiàn)傷勢嚴重，告知必須去縣級以上醫(yī)院治療，被告支付霍大夫25元的拍片費后，由被告和原告的家人送往252醫(yī)院救治，當時被告聲稱不知撞的這么嚴重，沒帶多少錢，要求回家籌措醫(yī)療費。被告在得知醫(yī)療費高后，便矢口否認撞傷之事，后經(jīng)村委會黨支部多方調解無果。醫(yī)院診斷:1、左脛骨平臺骨折；2、左膝關節(jié)外側半月板損傷；3、左膝關節(jié)前交叉韌帶損傷；4、左膝關節(jié)外側副韌帶損傷；5、左小腿肌間靜脈血栓。原告住院16天，醫(yī)療費支付4萬5千多元，其他費用1萬多元，由于被告將原告撞傷且拒不支付醫(yī)療費，給原告及家人的生活和精神上造成了不可估量的損失。原告因經(jīng)濟拮據(jù)，外債累累，因此在沒抽藥線且兩天一換藥的情況下被逼無奈只好出院，治療受到重大影響。目前仍在治療康復中，醫(yī)院要求按月復查持續(xù)一年。為維護原告合法權益，特此起訴，請求依法判決:一、要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術費、鑒定費、精神損失費共計187950元；二、一切訴訟費用均由被告承擔。
被告閆某匣辯稱，原告訴稱不是事實，原告的受傷不是被告所致，不應賠償損失。1、答辯人認為，原告沒有證據(jù)證明其所受傷害是答辯人造成或者與答辯人有關聯(lián)關系。2014年1月12日上午，答辯人用自家電動三輪車搭乘陳某（目擊人）趕冉莊集，人多擁擠交通緩慢堵塞，答辯人因讓道靠邊停下三輪車無法前行，時有聲響，答辯人抬頭，見原告提蘋果跌坐于三輪車旁。在經(jīng)詢問并無多大傷痛后原告自行站起，因感覺不適，原告便欲去李莊霍醫(yī)生處檢查。因關心原告身體，答辯人同陳某陪同原告前往，拍片，推讓間答辯人替原告付了25元檢查費用，霍醫(yī)生說原告屬于骨頭錯位所致扭傷，并無大礙但沒技術幫原告正骨。因霍醫(yī)生稱自己縣城的叔叔可以幫忙捏骨（正骨），原告便要求答辯人陪同去縣城，礙于親戚關系不便推脫，抵達清苑縣城后原告家人趕到，后一同前往252醫(yī)院，隨后，答辯人見原告身體沒多少事便返家。當時，原告未因交通事故或人身受到傷害報警，幾天后，交通局事故科兩人過來了解情況，至今沒有向答辯人送達相關事件的責任認定書。而在場證人可以證明原告受傷與答辯人無關。2、原告陳述與事實不符。（1）原告訴稱答辯人飛馳電動三輪車撞她，事實上，答辯人三輪車是?？繝顟B(tài)，（集口人很多，又有汽車從對面駛來--從北向南，原告是從南向北停車）。原告在起訴書中扭曲事實發(fā)生經(jīng)過，意圖隱瞞自身跌倒的真實情況來推卸責任，企圖編造原告由答辯人三輪車撞傷的過程，事件現(xiàn)場有目擊人陳某等，可以當庭詢問。（2）原告說她當時腿部劇烈疼痛，后被多人架起，事實上是沒有人架起她，經(jīng)多人目擊原告跌坐之后自主站起來的，并一直說沒事。（3）原告說霍大夫說她傷勢嚴重，必須去縣級以上醫(yī)院，事實上是霍大夫說你這是自己的骨頭錯位的，他捏不了，原告就問，你叔叔能不能捏，霍大夫說能捏，原告就說我去縣城找他。（4）原告說答辯人推脫責任矢口否認撞傷一事，這與事實不合，因原告要求且礙于親戚關系情面，答辯人隨同原告前往縣城，見原告身體并無大礙后才回家，并非原告起訴書中所說回家籌措醫(yī)療費。（5）原告說經(jīng)村委會黨支部多次調解無果，事實上，因答辯人沒有造成原告人身傷害，所以沒有人調解，更沒有村委會黨支部調解，原告于252醫(yī)院所診斷結果答辯人并不知情。綜上所述，答辯人認為原告扭曲事實編造答辯人撞傷原告等謊言意圖誣告答辯人，并提出諸多不合理夸張的賠償要求，給答辯人造成了生活和工作上的巨大干擾，對答辯人身心造成了一定的精神傷害，并對答辯人個人尊嚴和聲譽造成一定影響。答辯人好心陪同原告前往檢查，卻被原告起訴上答辯人席并被索求無理而夸張的賠償要求，遭此無妄之災，何其無辜！事實應當?shù)玫匠吻?，良善應當受到褒揚，正義應當?shù)玫缴鞆?！答辯人希望法院秉著案件真實情況公正裁決，秉公處理，駁回原告訴訟請求，還答辯人一個清白。
本院認為，2014年1月12日上午，原告閆某某及被告閆某匣均去冉莊村趕集，在原告購買蘋果后轉身時與被告駕駛的電動三輪車前輪相觸倒地，致原告左腿受傷，上述事實有原、被告雙方的筆錄證實。此損傷是由于集市人多擁擠，被告不宜將電動三輪車騎推進入，且也未盡到注意安全義務，致使電動三輪車造成原告人身損害，應負本次事故的主要責任，以承擔原告損失的60%為宜，原告未加強自身安全保護意識，致使身抱蘋果轉身失衡與被告的電動三輪車前輪相觸倒地，造成身體傷害，應負次要責任，以承擔其個人損失的40%為宜，本院予以確認。原告訴稱被被告飛馳而來的電動三輪車撞倒之理由，未能提交有效證據(jù)予以證明，其證人未出庭，證言相互矛盾，被告不予認可，不能證明原告之傷確系被告駕駛的電動三輪車所撞之事實，故此，本院不予支持。被告辯稱原告之損傷與自己無關之理由，未能提交原告之傷系原告自己所為或他人所致之證據(jù)，本院不予采信。原告因傷在二五二醫(yī)院住院16天，共花醫(yī)療費45082.7元，有診斷證明、病案、醫(yī)療票據(jù)為憑，本院予以確認。原告主張住院期間伙食補助費800元（50元×16），符合有關法律規(guī)定，本院予以確認。經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告之傷構成九級傷殘、二次手術費用需7000元，原告交納鑒定費1806元，保定市法醫(yī)鑒定中心是對傷情、傷殘等級程度鑒定的專門機構，鑒定機構及鑒定人員均具備相關資質，其程序合法，鑒定結論客觀、公正，且有傷殘鑒定書及二次手術費證明并鑒定費票據(jù)為憑，本院予以確認。故此，依照有關法律規(guī)定，其殘疾賠償金應為36408元（9102元×20×20%），本院予以確認。原告年近60歲，其傷構成九級傷殘，醫(yī)囑加強營養(yǎng)，根據(jù)醫(yī)療情況及住院地經(jīng)濟實際，酌情每日給付30元營養(yǎng)費較妥，其營養(yǎng)費為480元（30元×16），本院予以確認。原告系農(nóng)村居民，參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)的年平均工資標準13664元計算，原告自事故發(fā)生日（2014年1月12日）至評殘日前一天（2014年6月2日）共計誤工142天，誤工費應為5316元（13664元÷365×142），本院予以確認。原告年齡較大，其傷構成傷殘，診斷證明中醫(yī)囑住院期間需二人護理，符合傷情治療的實際，本院予以支持。原告提交的護理人李哲、李浩的證明未能提交其務工單位具有用人資格、務工人員與單位的勞動關系、護理人的實際收入及實際誤工損失之證據(jù)，故此，應以河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)的年平均工資標準13664元計算，護理費為1198元（13664元÷365×16×2）。原告因傷住院、出院及評殘過程中，必會發(fā)生一定交通費，原告要求2000元，被告認為過高，不予認可，且提交的票據(jù)具有連號性，根據(jù)原告住院地、家庭居住地、住院時間及殘疾評定地的實際，酌情給付1000元為宜，本院予以確認。原告因此事故構成九級傷殘，給其本人在精神上造成了一定痛苦，原告主張精神撫慰金4000元，根據(jù)原告的殘疾程度及本案實際，并無不妥，本院予以確認。原告主張被扶養(yǎng)人生活費1533.5元，因其在舉證期內(nèi)未向本院提交有效證據(jù)予以證明，且被告不予認可，故此本案不予處理。綜上，依法認定原告因傷造成的經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費45082.7元、住院伙食補助費800元、鑒定費1806元、殘疾賠償金36408元、二次手術費7000元、營養(yǎng)費480元、誤工費5316元、護理費1198元、交通費1000元、精神撫慰金4000元，合計103090.7元。按照雙方在本案事故中的責任，被告應該賠償原告上述經(jīng)濟損失額的60%，為61854.4元（103090.7元×60%），剩余的款為41236.3元（103090.7元×40%），由原告自行承擔，本院予以確認。原告訴稱要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術費、鑒定費、精神損失費共計187950元，其主張超過61854.4元的部分，沒有事實及法律依據(jù)，本院予以駁回。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告閆某匣賠償原告閆某某經(jīng)濟損失61854.4元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4059元，訴訟保全費275元，共計4334元，由原告閆某某負擔2908元，由被告閆某匣負擔1426元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，2014年1月12日上午，原告閆某某及被告閆某匣均去冉莊村趕集，在原告購買蘋果后轉身時與被告駕駛的電動三輪車前輪相觸倒地，致原告左腿受傷，上述事實有原、被告雙方的筆錄證實。此損傷是由于集市人多擁擠，被告不宜將電動三輪車騎推進入，且也未盡到注意安全義務，致使電動三輪車造成原告人身損害，應負本次事故的主要責任，以承擔原告損失的60%為宜，原告未加強自身安全保護意識，致使身抱蘋果轉身失衡與被告的電動三輪車前輪相觸倒地，造成身體傷害，應負次要責任，以承擔其個人損失的40%為宜，本院予以確認。原告訴稱被被告飛馳而來的電動三輪車撞倒之理由，未能提交有效證據(jù)予以證明，其證人未出庭，證言相互矛盾，被告不予認可，不能證明原告之傷確系被告駕駛的電動三輪車所撞之事實，故此，本院不予支持。被告辯稱原告之損傷與自己無關之理由，未能提交原告之傷系原告自己所為或他人所致之證據(jù)，本院不予采信。原告因傷在二五二醫(yī)院住院16天，共花醫(yī)療費45082.7元，有診斷證明、病案、醫(yī)療票據(jù)為憑，本院予以確認。原告主張住院期間伙食補助費800元（50元×16），符合有關法律規(guī)定，本院予以確認。經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告之傷構成九級傷殘、二次手術費用需7000元，原告交納鑒定費1806元，保定市法醫(yī)鑒定中心是對傷情、傷殘等級程度鑒定的專門機構，鑒定機構及鑒定人員均具備相關資質，其程序合法，鑒定結論客觀、公正，且有傷殘鑒定書及二次手術費證明并鑒定費票據(jù)為憑，本院予以確認。故此，依照有關法律規(guī)定，其殘疾賠償金應為36408元（9102元×20×20%），本院予以確認。原告年近60歲，其傷構成九級傷殘，醫(yī)囑加強營養(yǎng)，根據(jù)醫(yī)療情況及住院地經(jīng)濟實際，酌情每日給付30元營養(yǎng)費較妥，其營養(yǎng)費為480元（30元×16），本院予以確認。原告系農(nóng)村居民，參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)的年平均工資標準13664元計算，原告自事故發(fā)生日（2014年1月12日）至評殘日前一天（2014年6月2日）共計誤工142天，誤工費應為5316元（13664元÷365×142），本院予以確認。原告年齡較大，其傷構成傷殘，診斷證明中醫(yī)囑住院期間需二人護理，符合傷情治療的實際，本院予以支持。原告提交的護理人李哲、李浩的證明未能提交其務工單位具有用人資格、務工人員與單位的勞動關系、護理人的實際收入及實際誤工損失之證據(jù)，故此，應以河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)的年平均工資標準13664元計算，護理費為1198元（13664元÷365×16×2）。原告因傷住院、出院及評殘過程中，必會發(fā)生一定交通費，原告要求2000元，被告認為過高，不予認可，且提交的票據(jù)具有連號性，根據(jù)原告住院地、家庭居住地、住院時間及殘疾評定地的實際，酌情給付1000元為宜，本院予以確認。原告因此事故構成九級傷殘，給其本人在精神上造成了一定痛苦，原告主張精神撫慰金4000元，根據(jù)原告的殘疾程度及本案實際，并無不妥，本院予以確認。原告主張被扶養(yǎng)人生活費1533.5元，因其在舉證期內(nèi)未向本院提交有效證據(jù)予以證明，且被告不予認可，故此本案不予處理。綜上，依法認定原告因傷造成的經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費45082.7元、住院伙食補助費800元、鑒定費1806元、殘疾賠償金36408元、二次手術費7000元、營養(yǎng)費480元、誤工費5316元、護理費1198元、交通費1000元、精神撫慰金4000元，合計103090.7元。按照雙方在本案事故中的責任，被告應該賠償原告上述經(jīng)濟損失額的60%，為61854.4元（103090.7元×60%），剩余的款為41236.3元（103090.7元×40%），由原告自行承擔，本院予以確認。原告訴稱要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術費、鑒定費、精神損失費共計187950元，其主張超過61854.4元的部分，沒有事實及法律依據(jù)，本院予以駁回。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告閆某匣賠償原告閆某某經(jīng)濟損失61854.4元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4059元，訴訟保全費275元，共計4334元，由原告閆某某負擔2908元，由被告閆某匣負擔1426元。

審判長：劉亞群
審判員：欒建民
審判員：蔣艷娟

書記員：劉石磊