閆某
陳昭靜（河北冀華律師事務(wù)所）
石某某開發(fā)區(qū)大自然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
潘珂驊（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
石某某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
共同委托代理人霍璆瓊
河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司

上訴人（原審原告）閆某。
委托代理人陳昭靜，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某開發(fā)區(qū)大自然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大自然房地產(chǎn)公司）。
法定代表人班亞東，公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）石某某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某房地產(chǎn)公司）。
法定代表人王新平，公司總經(jīng)理。
二
被上訴人共同委托代理人霍璆瓊，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱正定商業(yè)銀行）。
法定代表人郝會(huì)斌，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人潘珂驊，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
上訴人閆某因與被上訴人大自然房地產(chǎn)公司、金某房地產(chǎn)公司、正定商業(yè)銀行確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服石某某市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初693號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
辦理貸款在甲方指定的金融機(jī)構(gòu)辦理貸款手續(xù)，在約定時(shí)間內(nèi)辦理完畢貸款后，方可按約定約定時(shí)間交房，超過交房時(shí)間辦理完結(jié)的貸款客戶，辦清貸款后方可辦理交房。
同日，原告交納定金1萬(wàn)元，被告石某某開發(fā)區(qū)大自然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收據(jù)。
2012年6月16日，原告交納277，744元房款，被告石某某開發(fā)區(qū)大自然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收據(jù)。
2012年6月29日，原告與三被告簽訂《保證擔(dān)保借款合同》，約定原告向正定農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款17萬(wàn)元，貸款期限自2012年6月29日至2015年6月28日止，用途為購(gòu)房，利率為月利率6.13333‰，按月還息，到期還本，利隨本清。
支付方式為受托支付。
保證人為被告石某某開發(fā)區(qū)大自然給房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和被告石某某市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
共同對(duì)借款人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
同日，被告河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具借款借據(jù)，原告簽字并按捺手印。
截止到2015年3月31日，原告還款30，477.65元。
原審認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》，均由各方當(dāng)事人簽字、蓋章確認(rèn)，在被告河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的借款借據(jù)上原告亦簽字按捺手印確認(rèn)，且在合同簽訂后，原告已履行了部分借款義務(wù)，故該保證擔(dān)保借款合同系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，當(dāng)事人應(yīng)依約履行。
原告主張?jiān)摻杩詈贤祷谌桓嫫墼p、脅迫并惡意串通簽訂的，該主張無(wú)事實(shí)依據(jù)且不屬于合同法規(guī)定的合同無(wú)效情形，對(duì)原告的主張不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?之規(guī)定，原審判決如下:駁回原告閆某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告閆某承擔(dān)。
宣判后，閆某不服，向本院提起上訴稱:一審認(rèn)定事實(shí)、適用法律、審理程序錯(cuò)誤。
認(rèn)購(gòu)協(xié)議中除了一審認(rèn)定的條款，還有具體交房時(shí)間的條款，一審未予認(rèn)定，有失公平；合同效力并非只看形式上是否有效，簽字按印不等于有效，保證擔(dān)保借款合同是在脅迫、欺詐、惡意串通情況下簽訂的，違背上訴人的真實(shí)意思表示，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第52條 ?的規(guī)定，屬無(wú)效合同；一審拒絕上訴人申請(qǐng)法院調(diào)取借款協(xié)議文件，一審拒絕上訴人取證申請(qǐng)，只采納對(duì)被上訴人有利的證據(jù)，有失公正；管轄地是被上訴人選擇的，對(duì)案件審理有影響，申請(qǐng)變更管轄。
請(qǐng)求:撤銷原判，改判保證擔(dān)保借款合同無(wú)效或變更管轄后重新審理。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。
本案中，簽訂保證擔(dān)保借款合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同簽訂后已實(shí)際履行，合同內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
上訴人閆某認(rèn)為，該合同是在脅迫、欺詐、惡意串通情況下所簽訂，但未提供證據(jù)，亦未曾向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷或變更。
故上訴人閆某主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
交房時(shí)間屬于認(rèn)購(gòu)協(xié)議中的內(nèi)容，不影響保證擔(dān)保借款合同的效力。
一審對(duì)本案所涉證據(jù)的認(rèn)定，程序并無(wú)違法之處。
一審法院系上訴人閆某作為原告選擇的，當(dāng)事人在法定期間內(nèi)未提管轄異議，二審中，上訴人閆某申請(qǐng)變更管轄，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。
上訴人閆某的上訴理由不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人閆某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。
本案中，簽訂保證擔(dān)保借款合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同簽訂后已實(shí)際履行，合同內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
上訴人閆某認(rèn)為，該合同是在脅迫、欺詐、惡意串通情況下所簽訂，但未提供證據(jù)，亦未曾向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷或變更。
故上訴人閆某主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
交房時(shí)間屬于認(rèn)購(gòu)協(xié)議中的內(nèi)容，不影響保證擔(dān)保借款合同的效力。
一審對(duì)本案所涉證據(jù)的認(rèn)定，程序并無(wú)違法之處。
一審法院系上訴人閆某作為原告選擇的，當(dāng)事人在法定期間內(nèi)未提管轄異議，二審中，上訴人閆某申請(qǐng)變更管轄，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。
上訴人閆某的上訴理由不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人閆某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李榮水
審判員：周玉杰
審判員：劉云峰

書記員：張曉楠