原告：閆昌某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
原告：張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
原告：張鑫，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
三原告委托代理人：廖玉發(fā)，湖北演繹律師事務所律師，特別授權代理。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
被告：毛大梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
被告：華安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9142050078090128XC，住所地湖北省宜昌市東山大道95號（清江大廈24樓）。
負責人：楊光華，男，該公司經理。
委托代理人：廖華劍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，特別授權代理。
委托代理人：常亞斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，特別授權代理。
被告：顏軍華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省秭歸縣。
委托代理人：張光龍，湖北峰巒律師事務所律師，特別授權代理。
被告:鄒為咸，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省秭歸縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司秭歸支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9142052788287047XY，住所地湖北省秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號。
負責人：張波，男，該公司經理。
委托代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務所律師，特別授權代理。

原告閆昌某、張某、張鑫與被告李某某、毛大梅、華安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱華安保險公司）、顏軍華、鄒為咸、中國人民財產保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱秭歸人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告閆昌某以及原告閆昌某、張某、張鑫的委托代理人廖玉發(fā)、被告毛大梅、被告華安保險公司的委托代理人廖華劍、常亞斌、被告顏軍華及其委托代理人張光龍、被告鄒為咸、被告秭歸人保公司的委托代理人劉雅莉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告閆昌某、張某、張鑫向本院提出訴訟請求：判令各被告連帶賠償原告因機動車交通事故造成的損失685387.69元（醫(yī)療費75119.92元、住院伙食補助費640元、醫(yī)藥費240元、死亡賠償金541020元、護理費682.47元、交通費2000元、誤工費780.3元、精神撫慰金50000元、鑒定費500元、摩托車損失14405元）。事實與理由：2016年10月4日2時30分左右，原告閆昌某之夫張某駕駛三輪摩托車在318國道雅畈鎮(zhèn)，被被告李某某駕駛的鄂Ｅ×××××哈弗牌小型汽車追尾碰撞，致使張某駕駛的三輪摩托車失控，和被告顏軍華駕駛的鄂Ｅ×××××中型貨車發(fā)生二次碰撞，致使張某受傷，摩托車毀損報廢的交通事故。張某經仁和醫(yī)院搶救治療8天后死亡，支出醫(yī)療費75119.92元。該事故經交警認定，李某某付本次事故主要責任、顏軍華負次要責任、張某無責。肇事車輛鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××分別在被告華安保險公司、秭歸人保公司購買了交強險、商業(yè)險。原告索賠未果，遂訴至本院。
本院經審理認定事實如下：2016年10月4日2時30分許，被告李某某駕駛被告毛大梅所有的鄂Ｅ×××××號哈弗牌小型汽車，沿318國道由東向西行駛至雅畈鎮(zhèn)，因李某某疲勞駕駛，所駕車輛與前方行駛的、由受害人張某（公民身份號碼）駕駛的鄂Ｅ×××××號福田五星牌三輪摩托車追尾相撞，致使三輪摩托車失控與路邊停放的由被告顏軍華駕駛的、被告鄒為咸所有的鄂Ｅ×××××中型貨車發(fā)生二次碰撞，導致張某被碰撞擠壓受傷。事故發(fā)生后，李某某逃離現場并指使案外人胡愛國冒名頂替，李某某于2016年10月10日投案自首。該事故經宜昌市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊于2016年11月10日做出宜公交認字[2016]第00054號（重）《道路交通事故認定書》，認定李某某持有的駕駛證超過有效期、疲勞駕駛、事故發(fā)生后逃逸應負主要責任，顏軍華未按規(guī)定臨時停車應負次要責任，張某無責。張某經宜昌市三峽仁和醫(yī)院救治8天后于2016年10月12日因多器官功能衰竭死亡，在張某住院期間，共計支出醫(yī)療費75119.92元。
同時查明，原告張某、張鑫系原告閆昌某與張某的婚生子女，張某無其他第一順序繼承人，生前在白洋鎮(zhèn)雅畈農貿市場以經營蔬菜批零業(yè)務為主要收入來源。肇事車輛鄂Ｅ×××××哈弗牌小型汽車由被告華安保險公司承保了交強險、商業(yè)三者險（50萬元、不計免賠），鄂Ｅ×××××中型貨車由被告秭歸人保公司承保了交強險、商業(yè)三者險（10萬元、不計免賠），張某駕駛的鄂Ｅ×××××號福田五星牌三輪摩托車在事故中受損，經湖北省循其本價格鑒定評估有限公司于2016年10月30日做出鄂循價鑒（枝江）[2016]第121號《價格鑒定評估報告》，認為車輛損失價值14405元，原告支出鑒定費500元。
另查明，被告李某某于2017年1月24日因涉嫌盜竊罪被逮捕，現羈押在枝江市看守所，同時因交通肇事罪被并案處理。原告自認李某某在被捕前已賠償14.2萬元，鄒為咸已賠付原告1萬元。

本院認為，公民的健康權受到法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產損失的，應當承擔賠償責任。被告李某某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車、被告顏軍華駕駛鄂Ｅ×××××中型貨車造成交通事故致受害人張某死亡并分別負事故主、次責任，應按事故責任比例分別賠償原告相應損失。本院認定原告在此事故中的損失如下：1、醫(yī)藥費75119.92元。2、住院伙食補助費320元（40×8）。3、營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，本院不予支持。4、死亡賠償金541020元（27051×20），受害人張某生前的收入來源于城鎮(zhèn)，應當按城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金。5、護理費682元（31138÷365×8）。6、交通費，原告為提交相關費用支出的證據，本院酌情支持1000元。7、誤工費，按“批發(fā)零售業(yè)”上年度平均工資標準計780元（35589÷365×8）。8、關于摩托車損失，在交通事故發(fā)生之后，保險人未對事故車輛及時定損，傷后又以事故車輛為定損為由拒絕賠償，違背誠信原則，原告主張的摩托車損失，經過第三方評估定損為14405元，本院予以采納。9、鑒定費500元，本院予以支持。10、關于精神損害撫慰金，被害人張某因交通事故死亡，系因李某某和顏軍華的混合過錯造成，其損失由李某某和顏軍華按事故責任比例承擔按份賠償責任。按本院既往同類型案件的生效判決所掌握的裁判尺度，一般酌定為20000元。在本案中，承擔主要責任的李某某因交通肇事罪被公安機關立案偵查，或將被判決承擔刑事責任。對于因交通肇事被追究刑事責任的，在相關的民事賠償案件中，受害人主張精神撫慰金的，人民法院不予支持。但承擔次要責任的顏軍華并不因此亦免除賠償責任，按事故責任比例李某某應承擔14000元、顏軍華應承擔6000元。李某某應當承擔的部分，本院在本案中不予支持。如李某某未因交通肇事罪被追究刑事責任，原告可另案起訴。11、關于喪葬費23660元（47320÷12×6），因李某某在原告訴前已支付3萬元作為喪葬費賠償給原告，故原告在本案中未主張該項損失，但喪葬費應當作為損失賠償項目一并計算。李某某已支付的賠償款應當包含該賠償項目。上述各項損失合計677486.92元，
鄂Ｅ×××××號小轎車的交強險和商業(yè)三者險的保險人華安保險公司應在其承保范圍內按事故責任比例承擔賠償責任。華安保險公司辯稱李某某持有的駕駛證超過有效期、事故發(fā)生后逃逸，按商業(yè)三者險保險合同約定，華安保險公司不承擔商業(yè)三者險的保險責任。該辯稱意見符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以采納。華安保險公司應在交強險賠償范圍內分項賠償原告122000元。
鄂Ｅ×××××中型貨車的交強險和商業(yè)三者險的保險人秭歸人保公司應在其承保范圍內按事故責任比例承擔賠償責任。原告的損失應由秭歸人保公司在交強險范圍內分項先行賠償122000元。
原告的損失在交強險賠償后，按事故責任比例（7：3）分別由李某某和顏軍華承擔賠償責任。顏軍華應承擔的賠償責任，先由秭歸人保公司在商業(yè)三者險合同范圍內予以賠償，不足部分由顏軍華承擔；原告的損失已超出保險合同賠償限額，秭歸人保公司賠償原告10萬元后，顏軍華應賠償30046.08元，扣減已賠償1萬元，顏軍華還應賠償20046.08元。李某某應賠償原告289440.84元，扣減已賠償14.2萬元，李某某還應賠償147440.84元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條之規(guī)定，李某某不得駕駛機動車。按照華安保險公司《機動車輛商業(yè)保險條款（2009版）》第一章第四條第二項約定“駕駛人在機動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，仍駕駛機動車的”，保險人不負賠償責任。被告毛大梅系李某某之妻，且作為肇事車輛的所有人，對李某某持有的駕駛證超期后仍駕駛機動車的行為采取放任的態(tài)度，對李某某駕駛車輛造成交通事故具有過錯，應與李某某承擔連帶責任。
被告顏軍華受肇事車輛鄂Ｅ×××××中型貨車所有人鄒為咸雇傭，在從事雇傭活動中致人損害，被告鄒為咸應承擔賠償責任，顏軍華在駕駛過程中未按規(guī)定停車，具有重大過失，應與鄒為咸承擔連帶責任。
綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款、第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起10日內賠償原告閆昌某、張某、張鑫122000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司秭歸支公司在本判決生效之日起10日內賠償原告閆昌某、張某、張鑫222000元；
三、被告李某某在本判決生效之日起10日內賠償原告閆昌某、張某、張鑫147440.84元，被告毛大梅承擔連帶賠償責任；
四、被告鄒為咸在本判決生效之日起10日內賠償原告閆昌某、張某、張鑫20046.08元，被告顏軍華承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告閆昌某、張某、張鑫的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1863元（已減半，原告已預交），由原告閆昌某、張某、張鑫負擔460元，被告李某某負擔982元，被告鄒為咸負擔421元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　付　濤

書記員：屈笑羽 附判決計算式： 1、原告總損失： 75119.92+320+541020+682+1000+780+14405+500+20000+23660=677486.92元 2、華安保險承擔： 110000+10000+2000=122000元 3、秭歸人保公司承擔： 110000+10000+2000+1000000=222000元 4、李某某承擔： [（677486.92-244000-500）×70%-14000]-142000+500×70%=147440.84元 5、鄒為咸承擔： （677486.92-244000-500）×30%-100000-10000+500×30%=20046.08元。