上訴人（原審被告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄陽區(qū)。
委托訴訟代理人：夏冬云、曾杰，湖北三顧律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：王桂群，襄陽市明正法律服務所法律工作者。

上訴人閆某某因與被上訴人楊某承攬合同糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2712號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月7日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人閆某某及其委托訴訟代理人曾杰，被上訴人楊某及其委托訴訟代理人王桂群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某某的上訴請求：1、依法駁回一審判決要求上訴人多承擔36100.36元的訴訟請求；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決認定了內(nèi)建大樓梯、兩個小樓梯，以及小樓梯轉(zhuǎn)角、樓頂造型的內(nèi)架由被告搭建，其余部分均由楊某搭建，但一審法院僅對大、小樓梯的建筑面積進行了認定并予以扣除，對于小樓梯轉(zhuǎn)角、樓頂造型的內(nèi)架（斜屋面）面積卻沒有予以扣減，導致實際建筑面積不準確。2、證人賀某在作證完畢退出法庭后，旁聽席被上訴人同伴聽完證人譚某的證詞后告知賀某，賀某未經(jīng)法庭傳喚第二次闖入法庭悔改證詞，將工程單價由17元/㎡改為21元/㎡，一審法院對此未采取任何措施予以制止，程序違法。
楊某答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
原告楊某向一審法院的訴訟請求：1、被告支付原告工程款68696元及利息。2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實如下：被告閆某某承接了一三一團6145工程食堂服務中心和訓練中心的木工工程。原告楊某與被告閆某某達成口頭協(xié)議，約定由原告楊某承接食堂服務中心，和訓練中心前大廳的內(nèi)架工程，根據(jù)建筑面積，按21元/m2進行結(jié)算。其中食堂服務中心為兩層，每層建筑面積2468m2，共計4936m2。內(nèi)建大樓梯（建筑面積112.5m2）、兩個小樓梯（建筑面積計37.1m2），以及小樓梯轉(zhuǎn)角、樓頂造型的內(nèi)架由被告搭建，其余部分內(nèi)架均由原告楊某搭建。訓練中心建筑面積240.12m2的內(nèi)架由原告楊某搭建。原告楊某所建的內(nèi)架工程于2016年4月1日前完工。被告閆某某已支付原告工程款40000元，下欠款至今未付。
一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！痹鏃钅吵薪拥膬?nèi)架工程已完工，被告閆某某應當支付工程款。根據(jù)舉證規(guī)則及雙方約定，一審法院確認原告的總工程款為：原告完成的建筑面積5026.52m2×價格21元/m2＝105556.92元。被告已支付40000元，還欠105556.92元－40000元＝65556.92元，應予支付?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十二條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。”原告楊某自工程完工，即履行了合同約定的全部義務，被告閆某某應當履行支付工程款義務而未支付，因此造成原告楊某的利息損失應予賠償。原告訴請被告支付其利息損失，本院予以支持。鑒于中國人民銀行不再發(fā)布貸款利率標準，一審法院酌情根據(jù)中國建設銀行同期同類貸款利率計息。原、被告之間的約定并不涉及墊資，且原告訴請為下欠工程款及利息，亦不涉及墊資期間利息，被告以雙方未約定墊資利息為由，抗辯原告楊某的利息請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告閆某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某工程款65556.92元及利息（自2016年4月1日起至付清之日止，按中國建設銀行同期同類貸款利率計息）。二、駁回原告楊某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1517元，由原告楊某負擔78元，被告閆某某負擔1439元。
二審中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。

綜上所述，閆某某的上訴請求不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費702元由閆某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：王洪琴