上訴人（原審原告）：閆某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。被上訴人（原審被告）：冀中能源股份有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)。法定代表人：張成文，該公司董事長。委托訴訟代理人：賈濤，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：匡蕊，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

閆某上訴請求：一、依法撤銷邢臺市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初920號民事判決，支持上訴人一審訴訟請求。二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定事實與基本事實不符。上訴人于2008年3月進(jìn)入被上訴人單位工作。雙方簽訂了勞務(wù)合同，約定上訴人為保安，上訴人正常工作時間為每日8小時、每周工作5天。但事實上，上訴人于2008年3月到2010年9月在局機(jī)關(guān)上班，被上訴人要求上訴人每周上班5天休息2天。2010年9月至2017年4月在冀中能源華北制藥上6天休3天。只要是上班時間就是24小時待崗，隨叫隨到，不允許出單位門，不允許請假。法定節(jié)假日只要不是周六、日，就得加班，按照部隊的軍事化管理。上訴人平均每天延長工作8小時以上。上訴人為被上訴人加班，但被上訴人卻沒有按勞動法的規(guī)定給上訴人安排補(bǔ)休，也沒有支付加班費(fèi)。被上訴人的行為嚴(yán)重違反了勞動法和勞動合同法的規(guī)定，請求二審支持上訴人的訴訟請求。冀中能源股份有限公司辯稱，一、上訴人稱其24小時上班不是事實。首先，按照上訴人所述，其每周需要不間斷的連續(xù)工作和加班120個小時，不吃飯、不休息，明顯超出人體承受強(qiáng)度，違背生活常識和客觀規(guī)律，所以其稱24小時上班本身就不具備真實性和合理性。其次，很多企業(yè)都會為職工提供宿舍，如果按照上訴人的理論，不管有沒有實際工作，只要在單位吃住就算加班，明顯理解錯誤、有違法理。再次，上訴人對其所稱24小時上班沒有提供任何有效證據(jù)予以證明，其在原審提交的除工資卡明細(xì)及證人證言之外的所有證據(jù)均為復(fù)印件，無法核實真實性、來源性，且證據(jù)內(nèi)容本身與待證事實之間沒有關(guān)聯(lián)性；根本不能證明上訴人的加班主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，除非上訴人能夠提供證據(jù)證明被上訴人掌握加班事實存在的證據(jù)，否則其主張加班費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)自行就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，故其上訴稱被上訴人負(fù)有舉證責(zé)任的理由不能成立。上訴人主張加班費(fèi)卻無證據(jù)證明存在加班事實，故原審判決并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。二、被上訴人提交了一系列證據(jù)對上訴人所述可能在單位住宿的問題進(jìn)行了說明，按照省人民政府、省軍區(qū)、邢臺軍分區(qū)、橋西區(qū)武裝部、橋西區(qū)政府的要求，上訴人所在的經(jīng)濟(jì)護(hù)衛(wèi)大隊直屬應(yīng)急中隊作為邢臺市民兵應(yīng)急大隊和邢臺市民兵應(yīng)急營下屬的一個應(yīng)急連，實行常年集中管理、全時應(yīng)急備勤，目的是對社會突發(fā)、應(yīng)急事件進(jìn)行支援，能夠有效提高對突發(fā)事件的應(yīng)對和處置能力。應(yīng)急連的標(biāo)牌一直在宿舍門口公開懸掛，對擔(dān)負(fù)應(yīng)急任務(wù)，上訴人自2008年進(jìn)入保衛(wèi)部工作就明確知道。備勤并非被上訴人內(nèi)部要求，同時被上訴人也從未在備勤期間安排任何勞動任務(wù)，相反還提供了宿舍、電視、網(wǎng)絡(luò)、健身器材等一系列休息、生活、娛樂的必要設(shè)施，備勤人員在備勤期間的休息、娛樂權(quán)利得到充分保護(hù)。上訴人的崗位時間符合勞動法的要求，備勤性質(zhì)亦不違反勞動法等相關(guān)法律規(guī)定，與加班能夠明顯區(qū)分，二者不是同一概念，備勤并不是對日常工作內(nèi)容的延續(xù)，勞動者并未處于工作狀態(tài)，也未付出勞動，故上訴人主張加班費(fèi)不應(yīng)予以支持。閆某向一審法院起訴請求：1、請求依法判令被告支付原告自2008年3月至2017年4月延時加班費(fèi)836056.39元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實：原告于2008年3月調(diào)入被告冀中股份公司保衛(wèi)部工作。調(diào)入該部門后原告每周工作5天，每天8小時，正常休息兩天，其余時間在被告冀中股份公司提供的宿舍內(nèi)備勤。2017年11月15日原告因加班費(fèi)向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年1月26日作出邢市勞人仲案字[2017]第260號仲裁裁決書，該裁決書裁決駁回原告的仲裁請求。原告不服該仲裁裁決書，故向本院提起訴訟。在完成本職工作的同時，原告所在的經(jīng)濟(jì)護(hù)衛(wèi)大隊?wèi)?yīng)急中隊，是被告冀中股份公司根據(jù)邢臺市橋西區(qū)政府、邢臺市橋西區(qū)武裝部的相關(guān)文件，組編的民兵應(yīng)急隊伍，服從邢臺軍分區(qū)的統(tǒng)一部署調(diào)配，民兵應(yīng)急隊伍實行常年集中管理、全時應(yīng)急備勤，承擔(dān)著搶險救災(zāi)及維護(hù)穩(wěn)定任務(wù)，參與應(yīng)對和處理公共突發(fā)事件。一審法院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方陳述及所提交的證據(jù)，可以證實原告在被告冀中股份公司工作期間，每周工作5天，休息兩天，工作以外時間在冀中股份公司提供的宿舍內(nèi)備勤。備勤的目的是應(yīng)對和處理緊急、突發(fā)性事件。被告冀中股份公司在備勤期間提供了宿舍、床、電視、臺球案、乒乓球案、籃球場地、棋牌等一系列休息、生活、娛樂的必要設(shè)施，原告的休息權(quán)利可以得到保障，故原告在備勤期間的備勤狀態(tài)，不是其正常工作崗位工作的延續(xù)，不屬于加班。原告要求被告冀中股份公司支付加班費(fèi)的請求，不予支持。一審法院依照，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告閆某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告閆某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人提交了部分證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：閆某提交的12張照片擬證明其不是民兵，24小時上班。被上訴人對照片的真實性等不予認(rèn)可。上訴人持有上述證據(jù)但在一審中不予提交，且沒有正當(dāng)理由，被上訴人對證據(jù)又不予認(rèn)可，故本院不予采信。對一審法院查明的事實，本院予以確認(rèn)。
上訴人閆某因與被上訴人冀中能源股份有限公司勞動爭議一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初920號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人閆某，被上訴人冀中能源股份有限公司的委托訴訟代理人賈濤、匡蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班的事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！北景钢?，閆某主張在冀中能源股份有限公司工作期間的加班費(fèi)，其應(yīng)對加班的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)雙方的陳述和所提交的證據(jù)，可以證實閆某所主張的加班實際是每周工作5天，正常休息兩天，在正常8小時工作以外時間在冀中能源股份有限公司提供的宿舍內(nèi)備勤。而備勤的目的是應(yīng)對和處理緊急、突發(fā)性事件。在備勤期間冀中能源股份有限公司提供了必要的休息和娛樂設(shè)施，其休息的權(quán)利可以得到保障，該備勤狀態(tài)，不是正常工作崗位工作的延續(xù)，因此不屬于加班。閆某所提交的證據(jù)也不能證明冀中能源股份有限公司不提供該用人單位掌握的加班的事實。一審法院未支持閆某要求冀中能源股份有限公司支付加班費(fèi)的請求，并無不當(dāng)。綜上所述，閆某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由閆某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。