閆成亮
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）
郭某某
祁某
郭某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
祁翰婷
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
王羅杰（上海中天陽律師事務(wù)所）

原告閆成亮。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
被告祁某。
被告郭某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城區(qū)復(fù)興門大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人藏?zé)?，該公司總?jīng)理
委托代理人祁翰婷。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。住所地:上海市吳淞路400號。
負(fù)責(zé)人張渝，該公司總經(jīng)理
委托代理人王羅杰，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
原告閆成亮與被告郭某某、祁某、郭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太保北京公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太保上海公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆成亮及其委托代理人劉登朝、被告郭某某、祁某、被告郭某某的委托代理人郭某某到庭參加了訴訟。被告太保北京公司、被告太保上海公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任分項限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因被告郭某某駕駛的車輛在被告太保北京公司投有交強(qiáng)險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告太保北京公司在交強(qiáng)險責(zé)任分項限額內(nèi)先行賠償原告的合理損失。因郭某某駕駛的車輛在太保上海公司投有第三者責(zé)任保險，且被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，超出責(zé)任限額的部分，應(yīng)由太保上海公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告因此次交通事故在交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額下的損失為:車輛損失26110元、價格評估費(fèi)1000元、拆檢費(fèi)1800元、施救費(fèi)500元、停車費(fèi)480元，以上共計29890元，已超過太保北京公司交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額，故被告太保北京公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告該項損失2000元。不足的部分27890元由被告太保上海公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告因此次交通事故在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失為:閆成亮醫(yī)療費(fèi)1283.7元。與另本次事故還導(dǎo)致閆卓凡該項損失為20888.5元，所占比例5.79％，故被告太保北京公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下賠償原告該項損失579元，不足的部分704.7元，由被告太保上海公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告郭某某、祁某、郭某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決書生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額項下賠償原告閆成亮2000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決書生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額項下賠償原告閆成亮該項損失579元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆成亮在交強(qiáng)險各項賠償限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?8594.7元；
四、駁回原告閆成亮的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)580元，由被告郭某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任分項限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因被告郭某某駕駛的車輛在被告太保北京公司投有交強(qiáng)險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告太保北京公司在交強(qiáng)險責(zé)任分項限額內(nèi)先行賠償原告的合理損失。因郭某某駕駛的車輛在太保上海公司投有第三者責(zé)任保險，且被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，超出責(zé)任限額的部分，應(yīng)由太保上海公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告因此次交通事故在交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額下的損失為:車輛損失26110元、價格評估費(fèi)1000元、拆檢費(fèi)1800元、施救費(fèi)500元、停車費(fèi)480元，以上共計29890元，已超過太保北京公司交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額，故被告太保北京公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告該項損失2000元。不足的部分27890元由被告太保上海公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告因此次交通事故在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失為:閆成亮醫(yī)療費(fèi)1283.7元。與另本次事故還導(dǎo)致閆卓凡該項損失為20888.5元，所占比例5.79％，故被告太保北京公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下賠償原告該項損失579元，不足的部分704.7元，由被告太保上海公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告郭某某、祁某、郭某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決書生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額項下賠償原告閆成亮2000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決書生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額項下賠償原告閆成亮該項損失579元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆成亮在交強(qiáng)險各項賠償限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?8594.7元；
四、駁回原告閆成亮的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)580元，由被告郭某某承擔(dān)。

審判長：馬樹林
審判員：劉桂仁
審判員：陳亮

書記員：常雪嬌