上訴人（原審原告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住清河縣。委托訴訟代理人：賈麗娜，河北宣威律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。委托訴訟代理人：趙云峰，清河縣清泉法律服務所法律工作者。原審第三人：鄭海亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。原審第三人：王文清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。

閆某某上訴請求：一、請二審法院撤銷一審判決，改判不得執(zhí)行清河縣銀河御府小區(qū)5號樓2單元1702室房產(chǎn)并解除該房產(chǎn)的查封或?qū)⒈景赴l(fā)還重審。二、被上訴人承擔一審、二審訴訟費用。事實理由：一、一審判決適用法律錯誤，應予糾正。2017年3月16日上訴人閆某某通過清河縣聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)中介公司和王文清簽訂了房產(chǎn)買賣合同，王文清將購買的清河縣銀河御府小區(qū)5號樓2單元1702室房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給上訴人閆某某，閆某某支付了王文清購房款。王文清和閆某某簽訂房產(chǎn)買賣合同時，王文清出示了離婚證，王文清購房時間在離婚之后，閆某某作為善意一方有理由相信王文清出售的房產(chǎn)沒有問題。雙方簽訂房產(chǎn)買賣合同后一同到開發(fā)商處和銀行辦理了信息變更登記。閆某某按月支付銀行貸款。后被上訴人馮某某與王文清前夫鄭海亮存在債務糾紛申請法院將房產(chǎn)查封。從以上事實看，閆某某購買房產(chǎn)在先，馮某某申請法院查封在后，法院應當保護善意方閆某某的合法權(quán)益。二、王文清出售給閆某某的房產(chǎn)屬于預售商品房，我國法律沒有禁止性規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓預售商品房，并且這種情況大量存在。預售商品房的轉(zhuǎn)讓實質(zhì)是民事權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，只要轉(zhuǎn)讓行為不侵害國家利益和他人利益，就應當受法律保護。一審法院引用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定駁回閆某某的訴訟請求屬于適用法律錯誤，該條不適用預售商品房轉(zhuǎn)讓情形。綜上。一審判決適用法律不當，上訴人閆某某的合法權(quán)益應當受法律保護，請二審法院撤銷一審判決依法改判或發(fā)還重審。馮某某辯稱，1、上訴人在上訴狀中所謂的善意取得理由不能成立，其所謂的交易事實上不存在，我方當事人在一審時也向法院說過，上訴人之前曾經(jīng)當面給被上訴人說，“鄭海亮讓我對付你，我去對付另外兩個欠錢查封房屋的人”，我方有理由相信該交易的為了逃避債務捏造的虛假交易。其交易違反了相關(guān)法律規(guī)定，其所謂的交易上訴人并未依法取得該房產(chǎn)的合法所有權(quán)，也不符合物權(quán)取得的幾種法定條件。不享有對外相關(guān)民事權(quán)利或排他權(quán)利。2、上訴人就其所謂的交易數(shù)額以及支付方式與一審中陳述不一致，一審中上訴人明確稱是現(xiàn)金交易一次性13萬元，二審稱7萬元和6萬元，前后不一有矛盾的陳述不應認定。3、上訴人代理人對理解一審判決中的法律依據(jù)即《最高院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第28條，上訴人代理人對登記理解片面，該登記不僅僅包括房管部門確權(quán)登記，還包括購房合同署名登記，該條沒有具體說必須說房管局登記簿上的登記才是該條規(guī)定的登記。一審上訴人提交證據(jù)中包括第三人的購房合同，屬于署名登記，一審法院有理由依據(jù)該規(guī)定進行判決正確。王文清辯稱，同意上訴人的執(zhí)行異議申請，上訴人所述均是事實。上訴人一共給了我13萬元，對方給了房產(chǎn)公司首付款6萬元。鄭海亮無答辯意見。馮某某向一審法院起訴請求：1、判決不得執(zhí)行清河縣銀河御府小區(qū)5號樓2單元1702室房產(chǎn)并解除該房產(chǎn)的查封。2、被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：1、本院在審理原告馮某某訴被告鄭海亮、王文清民間借貸糾紛一案中，于2017年3月28日作出（2017）冀0534民初609號民事裁定書，查封了本案所涉銀河御府小區(qū)5號樓2單元1702室房產(chǎn)。在執(zhí)行過程中，閆某某提出執(zhí)行異議，本院作出（2017）冀0534執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書，駁回閆某某的執(zhí)行異議。閆某某不服向本院提出執(zhí)行異議之訴。2、2017年3月16日原告閆某某通過清河縣創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)中介公司和王文清簽訂了房產(chǎn)買賣合同，約定王文清將位于清河縣銀河御府小區(qū)5號樓2單元1702房產(chǎn)以505000元價格轉(zhuǎn)讓給原告閆某某，閆某某向王文清支付首付款130000元。押金3000元過戶當天結(jié)清，接替王文清貸款372000元整。同日閆某某支取63000余元，和部分現(xiàn)金共計向王文清支付130000元，王文清在創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)中介公司蓋章的收據(jù)的收款人處簽字簽字。自2017年4月8日至2017年8月8日期間，閆某某每月分別向王文清賬戶轉(zhuǎn)款1900元、1900元、1880元、1890元、1890元。在物業(yè)處變更為閆某某的聯(lián)系方式。該房產(chǎn)現(xiàn)未交付。一審法院認為，第三人鄭海亮、王文清經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證和辯論的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的定》第二十八條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議。符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剰余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。本案中原、被告雙方和創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)中介所簽訂的房屋購買合同，是簽訂合同各方的真實意思表示，合同的各方均按照約定履行了己方義務，房屋買賣合同已實際履行。該合同系原、被告簽訂的有效書面合同。因該房產(chǎn)現(xiàn)在還未交付，原告閆某某在本院查封之前未合法占有該查封房產(chǎn)。其不符合法律規(guī)定所列舉的情形。原告閆某某未能對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項的規(guī)定，一審法院判決：駁回原告閆某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告閆某某負擔。本院二審期間，上訴人閆某某當庭提交中介公司在58同城發(fā)布的售房信息的截屏，擬證明上訴人與第三人的交易事實存在。馮某某質(zhì)證稱該證據(jù)不是新證據(jù)，超過舉證期限，不同意質(zhì)證，對該證據(jù)也有異議。本院認為，該證據(jù)不足以證實上訴人的主張。本院對一審查明的事實予以認定。
上訴人閆某某因與被上訴人馮某某執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省清河縣人民法院（2017）冀0534民初1683號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人閆某某及其委托訴訟代理人賈麗娜、被上訴人馮某某及其委托訴訟代理人趙云峰、原審第三人王文清到庭參加訴訟，原審第三人鄭海亮經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，首先，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：（一）以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合本法第三十九條規(guī)定的條件的；（二）司法機關(guān)和行政機關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的；（三）依法收回土地使用權(quán)的；（四）共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的；（五）權(quán)屬有爭議的；（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。”本案中閆某某向王文清購買的清河縣銀河御府小區(qū)5號樓2單元1702房產(chǎn)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書，違反了上述法律規(guī)定，產(chǎn)生的風險應由交易雙方承擔。其次，訴爭房產(chǎn)系王文清以抵押貸款的方式購買，銀行對該房產(chǎn)享有抵押權(quán)，閆某某購買該房產(chǎn)應經(jīng)抵押權(quán)人同意，而閆某某認可抵押合同未改名，不能證實抵押銀行同意閆某某與王文清的交易。再次，王文清與開發(fā)商簽訂的購房合同未改名，訴爭房產(chǎn)的購房合同依然是王文清的名字。最后，閆某某始終未占有使用訴爭房產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的定》第二十八條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議。符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剰余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。因為閆某某不符合該條規(guī)定的情況，所以其對執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，閆某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由上訴人閆某某承擔。本判決為終審判決。