閆某某
曹江平
曹彬彬
曹沙沙
魏敏貞（男元氏鴻宇法律事務(wù)所）
康某某
張建民（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
元氏縣交通聯(lián)運站
郭樹增（河北中宇律師事務(wù)所）
李某某
李立杰（河北三言律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心公司
王寶麗

原告:閆某某。
原告:曹江平。
原告:曹彬彬，系受害人曹長存之女。
原告:曹沙沙，系受害人曹長存之女。
上述
原告
委托代理人:魏敏貞，男元氏鴻宇法律事務(wù)所法律工作者。
被告:康某某。
委托代理人:張建民，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告:元氏縣交通聯(lián)運站。
法定代表人:李占國，職務(wù)站長。
委托代理人郭樹增，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人李立杰，河北三言律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心公司。
負(fù)責(zé)人:劉云超，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:王寶麗，該公司法律顧問。
原告閆某某、曹江平、曹彬彬、曹沙沙訴被告康某某、交通聯(lián)運站、李某某、太平洋保險公司機(jī)動車交通事故賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王世寧適用簡易程序公開開庭審理，原告及其代理人魏敏貞、被告康某某委托代理人張建民、交通聯(lián)運站委托代理人郭樹增、李某某委托代理人李立杰、被告太平洋保險公司委托代理人王寶麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為受害人曹長存與被告康某某發(fā)生的交通事故，元氏縣交警大隊作出的事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人對責(zé)任劃分沒有異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告太平洋保險公司對原告的各項損失首先在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)按照責(zé)任比例扣減不計免賠承擔(dān)85%。被告保險公司辯稱肇事棄車逃逸和準(zhǔn)駕不符，但其提交的投保單沒有投保人法定代表人或者經(jīng)辦人的簽名，同時投保單也沒有對免責(zé)條款的法律后果等的明確說明，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于保險法司法解釋（二）》第十一條第二款的規(guī)定該免責(zé)條款對投保人無效。被告辯稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金，但根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，其辯稱不予支持。原告方要求按照庭審辯論終結(jié)前2015年5月29日賠償標(biāo)準(zhǔn)計算損失，符合法律規(guī)定，其損失為死亡傷殘賠償金482820元，喪葬費23119.5元，精神撫慰金40000元，處理喪葬期間誤工費2000元，照相費300元。被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)傷殘賠償項下賠償110000元包括撫慰金40000元，超出交強(qiáng)險的下列數(shù)額死亡賠償金412820元、喪葬費23119.5元、處理事故誤工費2000元，合計為437939.5元，在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)賠償85%為372249元。被告李某某承擔(dān)超過交強(qiáng)險商業(yè)三責(zé)險免賠部分15%為65691元。不屬于保險賠償范圍的照相費300元由被告李某某承擔(dān)。被告康某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與被告李某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告交通聯(lián)運站系分期付款保留所有權(quán)的登記車主，根據(jù)法律規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任。原告的其他主張無法律依據(jù)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干的問題解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告閆某某、曹江平、曹彬彬、曹沙沙各項損失482249元。
被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告閆某某、曹江平、曹彬彬、曹沙沙各項損失65691元（已經(jīng)給付30000元相應(yīng)扣減），被告康某某對上述義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告閆某某、曹江平、曹彬彬、曹沙沙的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，減半收取4900元，保全費2020元由被告李某某、康某某負(fù)擔(dān)6000元，其余由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決書，可以判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為受害人曹長存與被告康某某發(fā)生的交通事故，元氏縣交警大隊作出的事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人對責(zé)任劃分沒有異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告太平洋保險公司對原告的各項損失首先在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)按照責(zé)任比例扣減不計免賠承擔(dān)85%。被告保險公司辯稱肇事棄車逃逸和準(zhǔn)駕不符，但其提交的投保單沒有投保人法定代表人或者經(jīng)辦人的簽名，同時投保單也沒有對免責(zé)條款的法律后果等的明確說明，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于保險法司法解釋（二）》第十一條第二款的規(guī)定該免責(zé)條款對投保人無效。被告辯稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金，但根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，其辯稱不予支持。原告方要求按照庭審辯論終結(jié)前2015年5月29日賠償標(biāo)準(zhǔn)計算損失，符合法律規(guī)定，其損失為死亡傷殘賠償金482820元，喪葬費23119.5元，精神撫慰金40000元，處理喪葬期間誤工費2000元，照相費300元。被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)傷殘賠償項下賠償110000元包括撫慰金40000元，超出交強(qiáng)險的下列數(shù)額死亡賠償金412820元、喪葬費23119.5元、處理事故誤工費2000元，合計為437939.5元，在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)賠償85%為372249元。被告李某某承擔(dān)超過交強(qiáng)險商業(yè)三責(zé)險免賠部分15%為65691元。不屬于保險賠償范圍的照相費300元由被告李某某承擔(dān)。被告康某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與被告李某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告交通聯(lián)運站系分期付款保留所有權(quán)的登記車主，根據(jù)法律規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任。原告的其他主張無法律依據(jù)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干的問題解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告閆某某、曹江平、曹彬彬、曹沙沙各項損失482249元。
被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告閆某某、曹江平、曹彬彬、曹沙沙各項損失65691元（已經(jīng)給付30000元相應(yīng)扣減），被告康某某對上述義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告閆某某、曹江平、曹彬彬、曹沙沙的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，減半收取4900元，保全費2020元由被告李某某、康某某負(fù)擔(dān)6000元，其余由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：王世寧

書記員：耿靜環(huán)