原告：閆某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：鄭雙林，男，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師，被告：王曼玲，女，漢族，住安平縣。
委托訴訟代理人：孫小永，男，漢族，住河北省衡水市安平縣。第三人：河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)建設(shè)北大街223號(hào)中浩商務(wù)樓17A號(hào)。法定代表人：王志健，該公司董事長(zhǎng)。男，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：陳佩佩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司員工。

原告閆某某與被告王曼玲、第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆某某的委托訴訟代理人鄭雙林、被告王曼玲及其委托訴訟代理人孫小永、第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人陳佩佩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１．判決立即停止對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)的位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)上述房屋的查封；２．判決確認(rèn)原告與第三人于2014年3月25日簽訂《領(lǐng)佳公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》合法有效，并確認(rèn)位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)房產(chǎn)歸原告所有；3．本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月9日，原告（案外人）收到河北省安平縣人民法院送達(dá)的（2016）冀1125執(zhí)異20號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》。原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議申請(qǐng)的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。一、被告所申請(qǐng)執(zhí)行的位于安平縣××大街的領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)房產(chǎn)為原告所有。原告閆某某與第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司雙方于2014年3月25日簽訂《領(lǐng)佳公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，約定第三人將其位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)的房屋出售給原告。同時(shí)雙方約定認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)具有與《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》同等的法律效力。該認(rèn)購(gòu)協(xié)議簽訂前，因第三人欠原告閆某某50萬(wàn)元，故第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以房產(chǎn)抵頂欠款。所以2014年3月25日第三人以房抵款，給原告出具了《領(lǐng)佳公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》及交付全部房款的《收據(jù)》?，F(xiàn)該房產(chǎn)已交付，且原告實(shí)際占有并居住其中。但貴院依據(jù)（2015）安執(zhí)字第28-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，誤將原告的財(cái)產(chǎn)，即位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)房產(chǎn)當(dāng)作第三人的財(cái)產(chǎn)予以查封。2016年6月8日，原告依法向貴法院提出書(shū)面執(zhí)行異議，并提供購(gòu)房依據(jù)等相關(guān)證據(jù)，要求解除查封，并中止對(duì)上述財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。2015年6月17日，貴院作出（2016）冀1125執(zhí)異20號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告的異議，并明確告知可在15日內(nèi)向人民法院另案提起訴訟。綜上，原告認(rèn)為：原告與第三人與2014年3月25日簽訂達(dá)成的《領(lǐng)佳公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)的意思表示，該合同不違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，故原告享有領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)合法的房屋所有權(quán)。二、貴院駁回原告的案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)是錯(cuò)誤的，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)停止執(zhí)行。原告簽訂的《領(lǐng)佳公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》在人民法院查封之前，且所購(gòu)商品房用于居住且原告名下無(wú)其他用于居住的房屋，并且以欠款抵頂該房款。所以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，原告有權(quán)利排除該房產(chǎn)的執(zhí)行。綜上所述，貴院出具的（2016）冀1125執(zhí)異20號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)駁回了原告作為案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，以及《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定提起訴訟，原告依法在收到《執(zhí)行裁定書(shū)》后十五日內(nèi)起訴，請(qǐng)法院支持原告的訴求。
王曼玲辯稱(chēng)，原告與第三人所簽訂的協(xié)議書(shū)不是正規(guī)的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，不具法律效力。并且雙方簽訂的協(xié)議書(shū)第四款第二條明確規(guī)定，原告必須在接到第三人通知后的七日內(nèi)到第三人的接待中心簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，時(shí)至今日也未見(jiàn)到商品房買(mǎi)賣(mài)合同。原告稱(chēng)雙方約定認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)具有同等法律效力純屬單方之詞，且認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)中沒(méi)有明確標(biāo)注，所以被告不予認(rèn)可。二、原告與第三人所簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)有明確改動(dòng)，時(shí)間改為2017年3月25日，同時(shí)原告也沒(méi)有簽訂日期，因此，被告對(duì)于認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)不予認(rèn)可。原告持有第三人開(kāi)具的收據(jù)，并沒(méi)有明確標(biāo)注支付方式，且第三人也沒(méi)有證據(jù)證明此款以何種方式支付到第三人賬戶(hù)。三、根據(jù)安平法院執(zhí)行裁定書(shū)2016冀1125執(zhí)異20號(hào)中及第三人的委托人稱(chēng)公司欠原告的好處費(fèi)，數(shù)額不明確。既然欠好處費(fèi)，雙方應(yīng)簽協(xié)議，既然是抵賬不應(yīng)開(kāi)具收據(jù)。2016年7月14日原告稱(chēng)第三人欠其50萬(wàn)的來(lái)源證據(jù)不祥。與好處費(fèi)前后矛盾，原告沒(méi)有對(duì)房屋裝修及居住。請(qǐng)法院予以查驗(yàn)。四、綜上原告提交的認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)及收據(jù)都是假的，原告既沒(méi)有交款也沒(méi)有交清房屋總價(jià)款的50%，也無(wú)證據(jù)證明原告與第三人房屋買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)。沒(méi)有實(shí)際占有，此案系第三人故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，侵犯被告合法權(quán)益。懇請(qǐng)撤銷(xiāo)原告的訴訟請(qǐng)求。維持原執(zhí)行裁定書(shū)，維護(hù)被告合法權(quán)益。
河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司述稱(chēng)，原告與第三人簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)是真實(shí)有效的，與第三人商品房買(mǎi)賣(mài)合同具有同等法律效力。2-1-1802室是第三人抵賬給原告的房屋，第三人承認(rèn)其真實(shí)合法性。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：１．對(duì)原告提交的領(lǐng)佳公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)原件一份；該協(xié)議書(shū)中甲方法定代表人書(shū)寫(xiě)日期處有明顯更改痕跡，乙方簽名處雖無(wú)更改痕跡，但無(wú)書(shū)寫(xiě)具體日期；且乙方閆某某的基本情況只是寫(xiě)明了閆某某的名字和電話(huà)號(hào)碼，身份證號(hào)碼和住址處是空白；房產(chǎn)交易過(guò)程中書(shū)寫(xiě)的認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)過(guò)于簡(jiǎn)單，有違常理；且原告及第三人沒(méi)有提交正規(guī)的商品房買(mǎi)賣(mài)合同相佐證；故該證據(jù)有瑕疵，不能認(rèn)定該證據(jù)的真實(shí)性；２．原告提交的河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收款收據(jù)原件一份；雖然有第三人加蓋的公章，但不是國(guó)家稅務(wù)局蓋章的發(fā)票，且沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)賬的證據(jù)相佐證，原告亦認(rèn)可并未實(shí)際交付購(gòu)房款，故對(duì)其真實(shí)性不能認(rèn)定；3.第三人提交的與原告簽訂的欠款承諾書(shū)原件一份；是原告等五人與第三人法定代表人之間的承諾，與本案沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)性，本案不予涉及。綜上三份證據(jù)，第一份證據(jù)有瑕疵，沒(méi)有其他證據(jù)相佐證；第二份證據(jù)與第三份證據(jù)相互矛盾，第三人法定代表人承諾給付原告等五人50萬(wàn)元，后稱(chēng)以此款抵頂購(gòu)房款，雙方債權(quán)債務(wù)終結(jié)，而又向原告出具收款收據(jù)以證明向第三人交付了248903元的購(gòu)房款；第二份證據(jù)和第三份證據(jù)前后矛盾，導(dǎo)致事實(shí)不清，不能認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)房屋的所有權(quán)及使用權(quán)歸誰(shuí)？是否應(yīng)解除對(duì)領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)房屋的查封？原告閆某某與第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《領(lǐng)佳公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》是否合法有效？不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。原告以與第三人簽有《領(lǐng)佳公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》一份為由，主張領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)房產(chǎn)歸其所有，要求法院解除對(duì)該房產(chǎn)的查封，確認(rèn)該房產(chǎn)歸其所有；但其所提交的購(gòu)房協(xié)議交款收據(jù)與其所述事實(shí)不符，并稱(chēng)購(gòu)房款系由第三人欠其好處費(fèi)抵頂，而其所提交第三人法定代表人承諾書(shū)對(duì)欠款的事由及性質(zhì)并未作說(shuō)明，且承諾書(shū)未經(jīng)第三人蓋章確認(rèn)，故對(duì)該承諾書(shū)的效力不能認(rèn)定，據(jù)此原告主張已交付購(gòu)房款的事實(shí)不能成立。根據(jù)原告提交的現(xiàn)有證據(jù)，不能證明原告對(duì)本案爭(zhēng)議的位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)房屋享有所有權(quán)和使用權(quán)，且原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不能確認(rèn)原告提交的《領(lǐng)佳公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》合法有效。
綜上所述，原告閆某某現(xiàn)有證據(jù)不能支持其主張，故原告主張的“１．判決立即停止對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)的位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)上述房屋的查封；２．判決確認(rèn)原告與第三人于2014年3月25日簽訂《領(lǐng)佳公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》合法有效，并確認(rèn)位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號(hào)房產(chǎn)歸原告所有；3．本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)”請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法法》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告閆某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5034元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馮香暖 人民陪審員　　李建新 人民陪審員　　劉　雅

書(shū)記員：任環(huán)環(huán)