閆某某
朱志輝（樂壽法律服務所）
白金龍
周玉峰
青縣通某汽車運輸隊
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張國營

原告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
委托代理人朱志輝，樂壽法律服務所法律工作者。
被告白金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被告周玉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被告青縣通某汽車運輸隊，住所地河北省青縣。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
法定代表人王克棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人張國營，該公司法律顧問。
原告、被告機動車道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告閆某某在庭審前申請撤回對被告白金龍和被告青縣通某汽車運輸隊的起訴，本院依法予以準許。原告閆某某的委托代理人朱志輝、被告周玉峰、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人張國營均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害、損壞他人財產(chǎn)的，應當賠償受害人的合法損失。原被告對獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，本院對道路交通事故認定書認定的事故事實和責任劃分予以確認，故被告周玉峰對原告閆某某合法損失應按責任比例承擔賠償責任。因被告周玉峰的車輛在被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告的損失，應首先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按責任比例予以賠償。對于司法鑒定意見書和公估報告書，因被告未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，也未提交證據(jù)證明司法鑒定意見書和公估報告書存在錯誤，故本院對司法鑒定意見書和公估報告書的效力予以認定。對誤工費和護理費，原告提交的證據(jù)能夠證實原告及護理人與用人單位的勞動關(guān)系，但因未提交備案的勞動合同、工資底賬和交納個人所得稅、勞動保險的憑證等證據(jù)，故不能證實原告和護理人有固定收入，誤工費和護理費應按同行業(yè)平均收入標準計算。原告主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)意見，本院不予支持。原告主張在獻縣淮鎮(zhèn)醫(yī)院治療花去醫(yī)療費500元、在滄縣程莊子骨科醫(yī)院治療花去醫(yī)療費5200元，因所提交的醫(yī)療費收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。被告周玉峰辯稱為原告墊付施救費3800元，經(jīng)查該施救費票據(jù)上注明施救車輛為被告所有的車輛冀JJ6169，故該筆施救費不屬于墊付費用，應另案處理。綜上，參照《河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標準》，原告閆某某的損失為:1、醫(yī)療費:23436.55元（17186.55元＋二次手術(shù)費6250元，二次手術(shù)費經(jīng)鑒定為6000元—6500元，本院酌定為6250元）；2、住院期間伙食補助費:950元（50元／天×19天）；3、誤工費:23416元（批發(fā)和零售業(yè)平均工資28490元／年÷365天×300天）；4、護理費:9366元（批發(fā)和零售業(yè)平均工資28490元／年÷365天×120天）；5、殘疾賠償金:16162元（8081元／年×20年×10%，原告構(gòu)成十級傷殘賠償系數(shù)10%）；6、精神損害撫慰金:2000元（原告構(gòu)成十級傷殘給其本人精神上造成一定傷害，但原告主張精神損害撫慰金10000元過高，結(jié)合原告在事故中的過錯程度，本院酌定為2000元為宜）；7、交通費:500元（原告主張交通費1000元過高，結(jié)合原告家庭住址和就醫(yī)地點等情況，本院酌定為500元為宜）；8、三輪摩托車損失:2113元；9、鑒定費:2200元（法醫(yī)鑒定費2000元＋公估費200元）。以上原告損失共計80143.55元，首先由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告51444元（精神損害撫慰金2000元＋誤工費23416元＋護理費9366元＋殘疾賠償金16162元＋交通費500元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2113元。超出交強險的損失14386.55元（醫(yī)療費23436.55元＋住院期間伙食補助費950元-10000元），由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按責任比例賠償4316元（14386.55元×30%）。被告周玉峰賠償原告鑒定費660元（2200元×30%），原告返還被告周玉峰墊付款12500元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，擬定判決如下:
一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償原告損失10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告51444元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失4316元。以上共計賠償原告損失65760元。
二、被告周玉峰賠償原告鑒定費660元，原告返還被告周玉峰墊付款12500元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費2396元，由原告負擔750元，被告周玉峰負擔1646元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害、損壞他人財產(chǎn)的，應當賠償受害人的合法損失。原被告對獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，本院對道路交通事故認定書認定的事故事實和責任劃分予以確認，故被告周玉峰對原告閆某某合法損失應按責任比例承擔賠償責任。因被告周玉峰的車輛在被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告的損失，應首先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按責任比例予以賠償。對于司法鑒定意見書和公估報告書，因被告未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，也未提交證據(jù)證明司法鑒定意見書和公估報告書存在錯誤，故本院對司法鑒定意見書和公估報告書的效力予以認定。對誤工費和護理費，原告提交的證據(jù)能夠證實原告及護理人與用人單位的勞動關(guān)系，但因未提交備案的勞動合同、工資底賬和交納個人所得稅、勞動保險的憑證等證據(jù)，故不能證實原告和護理人有固定收入，誤工費和護理費應按同行業(yè)平均收入標準計算。原告主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)意見，本院不予支持。原告主張在獻縣淮鎮(zhèn)醫(yī)院治療花去醫(yī)療費500元、在滄縣程莊子骨科醫(yī)院治療花去醫(yī)療費5200元，因所提交的醫(yī)療費收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。被告周玉峰辯稱為原告墊付施救費3800元，經(jīng)查該施救費票據(jù)上注明施救車輛為被告所有的車輛冀JJ6169，故該筆施救費不屬于墊付費用，應另案處理。綜上，參照《河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標準》，原告閆某某的損失為:1、醫(yī)療費:23436.55元（17186.55元＋二次手術(shù)費6250元，二次手術(shù)費經(jīng)鑒定為6000元—6500元，本院酌定為6250元）；2、住院期間伙食補助費:950元（50元／天×19天）；3、誤工費:23416元（批發(fā)和零售業(yè)平均工資28490元／年÷365天×300天）；4、護理費:9366元（批發(fā)和零售業(yè)平均工資28490元／年÷365天×120天）；5、殘疾賠償金:16162元（8081元／年×20年×10%，原告構(gòu)成十級傷殘賠償系數(shù)10%）；6、精神損害撫慰金:2000元（原告構(gòu)成十級傷殘給其本人精神上造成一定傷害，但原告主張精神損害撫慰金10000元過高，結(jié)合原告在事故中的過錯程度，本院酌定為2000元為宜）；7、交通費:500元（原告主張交通費1000元過高，結(jié)合原告家庭住址和就醫(yī)地點等情況，本院酌定為500元為宜）；8、三輪摩托車損失:2113元；9、鑒定費:2200元（法醫(yī)鑒定費2000元＋公估費200元）。以上原告損失共計80143.55元，首先由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告51444元（精神損害撫慰金2000元＋誤工費23416元＋護理費9366元＋殘疾賠償金16162元＋交通費500元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2113元。超出交強險的損失14386.55元（醫(yī)療費23436.55元＋住院期間伙食補助費950元-10000元），由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按責任比例賠償4316元（14386.55元×30%）。被告周玉峰賠償原告鑒定費660元（2200元×30%），原告返還被告周玉峰墊付款12500元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，擬定判決如下:

一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償原告損失10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告51444元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失4316元。以上共計賠償原告損失65760元。
二、被告周玉峰賠償原告鑒定費660元，原告返還被告周玉峰墊付款12500元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費2396元，由原告負擔750元，被告周玉峰負擔1646元。

審判長：張桂申

書記員：劉秀凱