原告：閆建平，系閆長宏父親。
原告：郭海景，系閆長宏母親。
原告：張麗云，系閆長宏妻子。
原告：閆博雅，系閆長宏女兒。
原告：閆張雅，系閆長宏女兒。
委托代理人：王書印，邱縣法律援助中心工作人員。
被告：柴某某，系豫E×××××豫E×××××掛車駕駛?cè)恕?br/>被告：付鵬飛，系豫E×××××豫E×××××掛車實際車主。
委托代理人：張明恩，河南豫紅律師事務所律師。
被告：安陽市安運現(xiàn)代物流有限公司，公司地址：河南省安陽市新型制造產(chǎn)業(yè)園區(qū)（湯陰縣宜溝鎮(zhèn)大寺臺村）。
法定代表人：張愛萍，總經(jīng)理。
委托代理人：劉國強，公司職員。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司，公司地址：河南省安陽市文峰區(qū)文明大道御峰名苑小區(qū)南。
負責人：郭濤，經(jīng)理。
委托代理人：常志飛，公司職員。
委托代理人：杜寬，公司職員。
被告：河南省安陽安運交通運輸有限公司，公司地址：河南省安陽市文峰區(qū)彰德路南段100號。
法定代表人：齊濟忠，總經(jīng)理。
委托代理人：張傳峰，河南九明律師事務所律師。

原告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅訴被告柴某某、付鵬飛、安陽市安運現(xiàn)代物流有限公司（以下簡稱被告安運物流公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱被告中華聯(lián)合財險安陽中心支公司）、河南省安陽安運交通運輸有限公司（以下簡稱被告安運交通運輸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨任審判，于2016年4月28日公開開庭進行了審理。原告閆建平、張麗云及原告委托代理人王書印，被告付鵬飛委托代理人張明恩，被告安運物流公司委托代理人劉國強，被告中華聯(lián)合財險安陽中心支公司委托代理人杜寬，被告安運交通運輸公司委托代理人張傳峰到庭參加訴訟，被告柴某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明：2016年1月14日19時10分許，閆長宏駕駛冀D×××××號小型轎車，沿106國道由北向南行駛至106國道400公里＋400米處時，操作不當車輛失控駛?cè)雽Ψ杰嚨篮螅c由南向北行駛被告柴某某駕駛的豫E×××××豫E×××××掛重型半牽引車發(fā)生碰撞，造成閆長宏經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度受損的交通事故。河北省邱縣公安交通警察大隊于2016年1月28日作出邱公交認字（2016）第009號道路交通事故認定書，認定閆長宏負此事故的主要責任，被告柴某某負此事故的次要責任。交通事故發(fā)生后，原告支付車輛施救費4450元。
本院同時查明：
1、閆長宏，男，漢族，身份證號：××，戶籍地：河北省邱縣梁二莊鎮(zhèn)張何村3組98號。閆長宏系原告閆建平、郭海景之子，原告張麗云丈夫，原告閆博雅、閆張雅的父親。
2、冀D×××××號車系閆長宏經(jīng)邯鄲市舊機動車交易市場購買所得，實際車主系閆長宏。交通事故發(fā)生后，經(jīng)河北省邱縣公安交通警察大隊委托，河北天元保險公估有限公司于2016年2月16日作出公估編號為TY2016-JJ0128號公估報告，冀D×××××號車的估損金額為56411元，原告用去評估費4313元。
3、豫E×××××豫EV794掛車的登記車主系被告安運物流公司，實際車主為被告付鵬飛，被告柴某某系被告付鵬飛雇傭的司機。豫E×××××車在被告中華聯(lián)合財險安陽中心支公司投保了機動車交強險，保險期間為2015年3月13日至2016年3月12日。豫E×××××車在被告安運交通運輸公司參加了安全統(tǒng)籌自救基金，其中約定第三者責任事故統(tǒng)籌金額／責任限額為1000000元，豫E×××××掛車在被告安運交通運輸公司參加了安全統(tǒng)籌自救基金，其中約定第三者責任事故統(tǒng)籌金額／責任限額50000元，且均不計免賠，期間為2015年3月13日至2016年3月12日。
4、交通事故發(fā)生后，被告付鵬飛已給付原告10000元。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。閆長宏駕駛冀D×××××號車與被告柴某某駕駛的豫E×××××豫E×××××掛車發(fā)生交通事故，造成閆長宏經(jīng)搶救無效死亡、冀D×××××號車受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因閆長宏經(jīng)搶救無效死亡所產(chǎn)生的損失為：（1）、法醫(yī)鑒定費500元；（2）、死亡賠償金：按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。閆長宏雖然為農(nóng)村戶口，但其自2013年10月起在邱縣新馬頭鎮(zhèn)新城街田歌巷居住，連續(xù)居住時間已經(jīng)超過一年，依照《中華人民共和國民法通則》第十五條“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第九條“公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，閆長宏的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。閆長宏經(jīng)常居住地、主要收入來源地、消費支出所在地在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（2005）民他字第25號的規(guī)定，應當按照城鎮(zhèn)居民的標準計算死亡賠償金。閆長宏因交通事故受傷經(jīng)搶救無效死亡時不滿60周歲，賠償年限為20年，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，死亡賠償金482820元（24141元×20年﹦482820元）；（3）喪葬費：按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，喪葬費23119.50元（46239元÷2﹦23119.50元）；（4）被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告閆博雅、閆張雅系閆長宏女兒且未成年，屬于被撫養(yǎng)人范圍，應當賠償被撫養(yǎng)人生活費。閆長宏2016年1月因交通事故死亡，原告閆博雅撫養(yǎng)年限為14年半；原告閆張雅撫養(yǎng)年限為17年半。根據(jù)“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分”和“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”的規(guī)定，按城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元計算，閆長宏應當負擔的被扶養(yǎng)人生活費259264元（16204元×（14.5年＋17.5年）÷2﹦259264元】；（5）、施救費4450元；（6）、車損56411元；（7）、公估費4313元；（8）、精神損害撫慰金：閆長宏因交通事故死亡，致使原告閆建平、郭海景失去兒子，原告張麗云失去丈夫，年幼的原告閆博雅、閆張雅失去父親，其精神上受到嚴重傷害，但是，閆長宏在此事故中負事故的主要責任，被告柴某某負事故的次要責任，本院酌定精神損害撫慰金為20000元；
綜上所述，原告的上述損失共計850877.50元。
根據(jù)邱公交認字（2016）第009號道路交通事故認定書，被告柴某某負此事故次要責任，本院確定其承擔30﹪的賠償責任。被告柴某某系被告付鵬飛雇傭的司機，且在該交通事故中負次要責任，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定，其不應承擔賠償責任，應當由實際車主被告付鵬飛承擔賠償責任，因此，原告要求被告柴某某賠償損失的訴訟請求，應當予以駁回。被告付鵬飛與被告安運物流公司簽訂的雖然名義上是車輛服務合同，但雙方之間實為掛靠關(guān)系，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告安運物流公司應當承擔連帶賠償責任。被告柴某某駕駛的豫E×××××號車在被告中華聯(lián)合財險安陽中心支公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應當由被告中華聯(lián)合財險安陽中心支公司在機動車交強險責任限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告付鵬飛予以賠償，被告安運物流公司承擔連帶賠償責任。雖然豫E×××××豫E×××××掛車在被告安運交通運輸公司參加了安全統(tǒng)籌自救基金，其中約定第三者責任事故統(tǒng)籌金額／責任限額共計1050000元且均不計免賠，但是，被告安運交通運輸公司其不是經(jīng)過中國保險監(jiān)督管理委員會依法批準設立的保險公司，原告要求被告安運交通運輸公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任不符合《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條中關(guān)于“（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，因此，原告要求被告安運交通運輸公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，應當予以駁回。因此，被告中華聯(lián)合財險安陽中心支公司應當在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告的損失共計112000元（其中：傷殘項下賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等110000元，財產(chǎn)項下賠償車損、公估費2000元），不足部分由被告付鵬飛賠償221663.25元【（850877.50元－112000元）×30﹪﹦221663.25元】，由被告安運物流公司承擔連帶賠償責任。原告的下列請求，應當予以駁回，理由是：（1）原告要求賠償手機損失，但未對手機損失的數(shù)額進行評估，具體損失的數(shù)額不能確定；（2）尸體料理費、整容費、手套、尸體存放費等均屬于喪葬費范圍，但本院判決賠償?shù)膿p失中已經(jīng)包含喪葬費；（3）要求賠償交通費沒有提交相關(guān)交通費的票據(jù)；（4）酒精測試費系公安機關(guān)為了確定事故當事人的責任依法進行的測試，該費用不屬于交通事故應當賠償?shù)膿p失范圍；（5）車輛保管費不屬于最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定的財產(chǎn)損失范圍。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（2005）民他字第25號，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅因閆長宏死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金和財產(chǎn)損失共計人民幣112000元。
二、被告付鵬飛賠償原告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅因閆長宏死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、車輛損失、施救費、公估費等損失221663.25元，減去已經(jīng)給付的10000元后，被告付鵬飛再給付原告人民幣211663.25元，由被告安陽市安運現(xiàn)代物流有限公司承擔連帶責任。
三、駁回原告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅的其他訴訟請求。
所判一、二項于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6741元減半收取3370.50元，原告原告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅負擔274.50元，被告付鵬飛、安陽市安運現(xiàn)代物流有限公司負擔2056元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司負擔1040元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王永嶺

書記員：郭燕燕