上訴人（原審被告）：長春建工新吉潤建設(shè)有限公司。
住所地：長春市前進(jìn)大街2552號。
法定代表人：徐達(dá)泉，董事長。
委托代理人：袁麗萍，吉林開晟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閆某某。
委托代理人：趙月強，河北林鳳律師事務(wù)所律師。

上訴人長春建工新吉潤建設(shè)有限公司（以下簡稱：新吉潤有限公司）因與被上訴人閆某某租賃合同糾紛一案，不服河北省武強縣人民法院（2013）武民二初字第545號民事判決書，向本院提出上訴，本院依法組成審判員王新強擔(dān)任審判長、審判員張曉、高彥明參加評議的合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人袁麗萍、被上訴人的委托代理人趙月強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人新吉潤有限公司是否為本案適格被告，是否應(yīng)追加屈預(yù)森為被告的問題，本案涉案“中國供銷扶余農(nóng)商交易城”工程，系上訴人新吉潤有限公司中標(biāo)承建，上訴人為承建該工程，設(shè)立了“扶余工程項目部”，在承建過程中，“扶余工程項目部”與被上訴人簽訂了建筑物租賃合同并已經(jīng)實際履行，因“扶余工程項目部”拖欠被上訴人租賃費及租賃物，被上訴人閆某某起訴上訴人新吉潤有限公司要求其賠償租賃物及拖欠的租賃費，符合相關(guān)法律規(guī)定，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。另上訴人主張“扶余工程項目部”已經(jīng)轉(zhuǎn)包給屈預(yù)森，被上訴人應(yīng)向屈預(yù)森主張權(quán)利，本院認(rèn)為，上訴人是否將涉案工程分包給屈預(yù)森，屬于內(nèi)部事務(wù)，對被上訴人閆某某沒有約束力。上訴人承擔(dān)責(zé)任后，可以向屈預(yù)森主張相應(yīng)權(quán)利。對上訴人的該項主張不予支持。關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)給付被上訴人未返還租賃物占用期間的收益損失問題。就未返還的租賃物，原判決判令上訴人給付被上訴人該租賃物的原物而非租賃物的價金，因此在該租賃物未返還而由上訴人占用期間，該租賃物產(chǎn)生的使用收益應(yīng)當(dāng)歸屬被上訴人，因此原審判決上訴人給付被上訴人該部分收益損失，并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實、適用法律和判決結(jié)果，并無不當(dāng)，原審判決應(yīng)予維持，上訴人的上訴理由不充分，依法不能支持，其上訴請求，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 王新強
審判員 高彥明
審判員 張曉

書記員： 劉婷婷