原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省廊坊市安次區(qū)東沽港鎮(zhèn)人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：張愛蘭，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地:河北省廊坊市廣陽區(qū)29號(hào)建業(yè)大廈409室。
負(fù)責(zé)人劉曉明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮明東，河北軒逸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于爽業(yè)，公司員工。

原告閆某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保廊坊支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員余利適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某委托訴訟代理人張愛蘭、被告平安財(cái)保廊坊支公司委托代理人馮明東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告依照機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單的約定賠付原告車輛損失52800元，拖車費(fèi)1200元，評(píng)估費(fèi)2600元。2、案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2016年8月2日，原告駕駛車牌號(hào)為冀Ｒ×××××小型轎車沿龍德路由西向東行駛至碼得線交口處時(shí)，與袁向永駕駛的車牌號(hào)為冀Ｒ×××××的小型客車相撞，造成冀Ｒ×××××小型轎車受損及乘車人閆旭受傷的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交警支隊(duì)二大隊(duì)做出事故認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。原告在此次事故中造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括車輛評(píng)估損失52800元、拖車費(fèi)1200元及評(píng)估費(fèi)2600元。原告駕駛的車輛于2016年7月12日在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，不計(jì)免賠。原告該經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)與被告多次協(xié)商未果，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：冀Ｒ×××××海馬牌小型轎車行駛證中登記的車主為原告閆某某。2016年7月12日，原告在被告下屬機(jī)構(gòu)永清支公司為冀Ｒ×××××小型轎車投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)73800元。保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)期限為2016年7月13日至2017年7月12日。
2016年8月2日，原告駕駛車牌號(hào)為冀Ｒ×××××小型轎車沿龍德路由西向東行駛至碼得線交口處時(shí)，與袁向永駕駛的車牌號(hào)為冀Ｒ×××××的小型客車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞及閆某某、及冀Ｒ×××××小型轎車乘車人閆旭受傷的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)做出事故認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。原告就受損冀Ｒ×××××小型轎車在訴前單方委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定損失結(jié)果為52800元，支付鑒定費(fèi)2600元。同時(shí)原告支付拖車費(fèi)1200元。
在訴訟中，被告以原告單方委托鑒定車損數(shù)額過高，違反鑒定程序，鑒定結(jié)果缺乏真實(shí)性為由，申請(qǐng)?jiān)俅螌?duì)原告受損車輛的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。于是永清縣人民法院委托河北馳正價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)受損車輛修理費(fèi)進(jìn)行評(píng)估，河北馳正價(jià)格評(píng)估有限公司于2017年2月27日出具（2017）冀馳正評(píng)字第010128號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告，涉案冀Ｒ×××××小型轎車修理費(fèi)總價(jià)格為25284元，同時(shí)支付鑒定2000元。
以上事實(shí)有交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書、車輛行駛證復(fù)印件、（2017）冀馳正評(píng)字第010128號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)和原被告的當(dāng)庭陳述在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，依法成立并生效，對(duì)雙方均具有法律約束力。原告作為合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，發(fā)生交通事故，對(duì)因事故所造成的各項(xiàng)合理的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
原告主張被告依據(jù)訴前原告單方委托鑒定受損車輛的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行賠付，對(duì)此被告不認(rèn)可并提出異議。經(jīng)審核，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛損失出具的鑒定報(bào)告，缺乏客觀真實(shí)性，因此對(duì)原告提供的圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的鑒定報(bào)告書及公估費(fèi)票據(jù)本院不予采信。應(yīng)被告的申請(qǐng)，本院依職權(quán)就涉案車輛的修復(fù)費(fèi)用委托具有資質(zhì)的部門進(jìn)行了鑒定，河北馳正價(jià)格評(píng)估有限公司受委托出具的鑒定報(bào)告書程序合法，鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)，原告雖提出異議，但未提供充分有效的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該鑒定報(bào)告依法予以采信。因鑒定結(jié)果與原告訴求存有較大差距，結(jié)合本案的實(shí)際情況，鑒定費(fèi)2000元由原被告各負(fù)擔(dān)1000元較適宜。原告要求被告支付拖車費(fèi)的主張，被告對(duì)拖車費(fèi)數(shù)額無異議，屬原告合理經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)與賠付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告閆某某車輛修復(fù)費(fèi)用25284元，拖車費(fèi)用1200元；
二、原告閆某某于判決生效后十日內(nèi)支付被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司鑒定費(fèi)1000元；
三、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1215元，減半收取607.5元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)200元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)407.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　余　利

書記員：周國清