原告：閆某一（系受害人之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。原告：鄭某平（系受害人之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。原告：劉某（系受害人之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。原告：閆翔宇（系受害人之長(zhǎng)子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。法定代理人：劉某，上列原告，系閆翔宇母親。原告：閆翔奕（系受害人之次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。法定代理人：劉某，上列原告，系閆翔奕母親。五原告委托代理人：董忠良、萬(wàn)雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。被告：張興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住徐水縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105號(hào)。負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，經(jīng)理。委托代理人：李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

原告閆某一、鄭某平、劉某、閆翔宇、閆翔奕與被告張興華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)保定公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某一、鄭某平、劉某、閆翔宇、閆翔奕委托代理人董忠良、萬(wàn)雙義，被告張興華、被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司委托代理人李東華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)等損失共計(jì)338310元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年9月14日13時(shí)0分，閆曉東駕駛冀Ａ×××××車行駛至大廣高速?gòu)V州方向1510km+18m處時(shí)，與吳晨駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車追尾相撞，造成冀Ａ×××××車駕駛?cè)碎Z曉東、乘車人吳玉生死亡，兩車損壞及冀Ａ×××××車所載貨物受損的交通事故。經(jīng)河北高速交警深州大隊(duì)認(rèn)定，閆曉東負(fù)事故主要責(zé)任，吳晨負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人吳玉生無(wú)責(zé)任。冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車的實(shí)際所有人為被告張興華，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元并不計(jì)免賠。原告的損失要求首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任30%的比例賠償，保險(xiǎn)不足部分由被告張興華承擔(dān)。被告張興華辯稱：對(duì)事故認(rèn)定及事實(shí)無(wú)異議，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車的所有人是我，我為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，對(duì)原告合理合法損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司賠償，保險(xiǎn)不足部分我承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司辯稱：對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議，冀Ｆ×××××車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。在核實(shí)吳晨的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證合法有效后，對(duì)原告合理合法的損失，我公司同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因在本次事故中，還有另一受害人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)限額內(nèi)為其預(yù)留份額，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定，原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的事故認(rèn)定書、戶口本、結(jié)婚證、身份證、尸檢報(bào)告、死亡注銷證明、城鄉(xiāng)分類代碼、駕駛證、行駛證、保單、保全費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議,故本院予以采信。對(duì)原告提交的石家莊市藁城區(qū)南××孟村出具的親屬關(guān)系證明，被告持有異議，認(rèn)為該村民委員會(huì)并非人口管理的法律機(jī)關(guān)，故其出具的證明不具有合法性，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)出具；對(duì)于原告提交的衡水市司法鑒定中心對(duì)原告閆某一的勞動(dòng)能力所做的司法鑒定意見書，被告持有異議，認(rèn)為該司法鑒定意見書是由河北天青律師事務(wù)所委托的，對(duì)鑒定結(jié)果不予認(rèn)可，認(rèn)為原告閆某一未滿60周歲，還有其他成年子女，依照人身?yè)p害司法解釋第二十八條的規(guī)定，不應(yīng)支持。經(jīng)庭審查明，2017年9月14日13時(shí)0分，閆曉東駕駛冀Ａ×××××車行駛至大廣高速?gòu)V州方向1510km+18m處時(shí)，與吳晨駕駛被告張興華所有的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車追尾相撞，造成冀Ａ×××××車駕駛?cè)碎Z曉東、乘車人吳玉生死亡，兩車損壞及冀Ａ×××××車所載貨物受損的交通事故。經(jīng)河北高速交警深州大隊(duì)認(rèn)定，閆曉東負(fù)事故主要責(zé)任，吳晨負(fù)事故次要責(zé)任，吳玉生無(wú)責(zé)任。冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元并不計(jì)免賠。2017年11月22日，經(jīng)衡水市司法鑒定中心對(duì)原告閆某一雙眼視力障礙評(píng)定為完全喪失勞動(dòng)能力，支付鑒定費(fèi)700元。為此事故原告支出財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2000元。另查明：受害人閆曉東兄妹三人。2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出19106元，全省在崗職工年平均工資56987元。

本院認(rèn)為：原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、保全費(fèi)，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對(duì)原告閆某一要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告雖持有異議，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。而原告閆某一現(xiàn)已完全喪失勞動(dòng)能力，有衡水市司法鑒定中心出具的鑒定意見書予以證實(shí)，其要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦只是受害人閆曉東應(yīng)承擔(dān)的部分，其主張符合法律規(guī)定，故應(yīng)予支持；因受害人及原告居住地在石家莊市藁城區(qū)南××孟村，符合國(guó)務(wù)院2008年7月12日發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局建立的《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫(kù)》中屬于城鎮(zhèn)的規(guī)定，其中第15位“1”表示城鎮(zhèn)，故對(duì)原告主張的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告要求的精神損害撫慰金，被告辯稱因閆曉東承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，并造成另一受害人死亡，因其死亡才免于追究刑事責(zé)任，其精神損害撫慰金不應(yīng)賠償?shù)睦碛捎诜o(wú)據(jù)，不予支持；原告要求的交通費(fèi)3000元數(shù)額過(guò)高，且被告持有異議，根據(jù)本案的實(shí)際情況以給付1000元為宜；原告閆某一要求的鑒定費(fèi)700元，系其為證明喪失勞動(dòng)能力而支出的費(fèi)用，應(yīng)予支持。冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司按事故責(zé)任比例30%在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。因本次事故還有另一受害人吳玉生，故在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)為其預(yù)留二分之一的份額。綜上所述，原告的死亡賠償金564980元、喪葬費(fèi)28493元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)343904元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1625元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)1000元及保全費(fèi)2000元，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金、交通費(fèi)、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)、死亡賠償金計(jì)55000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)150000元，合計(jì)205000元；二、于本判決生效之日起5日內(nèi)，被告張興華賠償五原告死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)共計(jì)132710元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3182元，由被告張興華負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉永奎

書記員：王曼