閆某某
錢錦秋
陸軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司
郭海晶
張某

原告閆某某。
委托代理人錢錦秋。
委托代理人陸軍。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司。
負責人徐斌。
委托代理人郭海晶。
被告張某。
原告閆某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司（以下簡稱人保財險杭州公司）、張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由審判員華錫鳴適用簡易程序于2015年8月13日公開開庭進行了審理，原告閆某某的委托代理人錢錦秋，被告人保財險杭州公司的委托代理人郭海晶，被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:閆某某的司法鑒定是經(jīng)本院訴前委托鑒定，向各當事人發(fā)送了選擇鑒定機構通知書。張家港市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所是具有專業(yè)資質(zhì)、司法部門備案的鑒定機構，所出具的司法鑒定意見具有專業(yè)性及權威性，被告人保財險杭州公司的抗辯理由不能成立，本院對其要求重新鑒定的請求不予采納。
本起事故發(fā)生后，張某墊付閆某某醫(yī)藥費43218.06元。
上述事實，有庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
原告主張的賠償項目及費用，質(zhì)證及認證意見:
1.醫(yī)藥費43324.06元，提供相應的醫(yī)藥費票據(jù)印證。
被告人保財險杭州公司質(zhì)證意見，真實性無異議。我司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥。
被告張某質(zhì)證意見，對醫(yī)藥費數(shù)額無異議，同意保險公司扣除10%的非醫(yī)保用藥免賠。
本院認為:醫(yī)藥費以醫(yī)院的醫(yī)藥費收據(jù)為準，經(jīng)審核認定醫(yī)藥費43324.06元（非醫(yī)保部分確認4332.40元）。
2.住院伙食補助費950元，按住院19天，每天50元計算。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，認可30元／天計算19天。
本院認為:住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定，原告的該項請求在合理的范圍內(nèi)，認定住院伙食補助費950元。
3.營養(yǎng)費4500元，按司法鑒定意見營養(yǎng)90天，每天50元計算。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，認可30元／天計算30天。
本院認為:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。司法鑒定意見，營養(yǎng)時限為90日，原告的該項請求在合理的范圍內(nèi)，認定營養(yǎng)費4500元。
4.誤工費17304元，按2472元／月計算7個月。提供銀行工資對賬明細印證。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，認可70元／天計算150天。
本院認為:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。發(fā)生交通事故時原告在張家港市做工，根據(jù)其提供的銀行對帳明細，其受傷前一年的月平均工資為2472元／月，原告的該項訴訟請求在合理的范圍內(nèi)，認定誤工費17304元。
5.護理費9000元，按司法鑒定意見護理90天，每天100元計算。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，認可80元／天計算60天。
本院認為:護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，原告未提供由誰進行護理的證明，司法鑒定意見護理時限為傷后90日以內(nèi)1人護理，原告的該項請求在合理的范圍內(nèi)，認定護理費9000元。
6.殘疾賠償金68692元，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元／年計算，原告構成十級傷殘。被扶養(yǎng)人生活費23476元，原告母親任月，xxxx年xx月xx日出生，需贍養(yǎng)20年，其共生育子女2人即兒子閆某某、女兒閆培培，提供河南省襄城縣王洛鎮(zhèn)雙樓閆村民委員會及襄城縣公安局王洛派出所聯(lián)合出具的證明印證，按城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出23476元／年計算。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，不予認可。
本院認為:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告受傷后構成十級傷殘，其該項訴訟請求在合理的范圍內(nèi)，認定殘疾賠償金68692元。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。原告受傷時其母親符合法定被扶養(yǎng)人條件，按城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出23476元／年計算，認定被扶養(yǎng)人生活費23476元。根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，認定殘疾賠償金共92168元。
7.精神撫慰金5000元。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，不認可傷殘對此也不認可。
本院認為:精神撫慰金與殘疾賠償金是兩個相互獨立的賠償項目，殘疾賠償金是對傷者的物質(zhì)補償，精神撫慰金是對傷者的精神賠償，兩者可以同時主張，原告受傷構成十級傷殘，在精神上受到了一定的傷害，根據(jù)本案的責任及實際情況，認定精神撫慰金5000元，在機動車交通事故責任強制保險中優(yōu)先賠付。
8.司法鑒定費2520元，提供司法鑒定費票據(jù)印證。
被告人保財險杭州公司質(zhì)證意見，不屬保險公司賠付范圍。
被告張某質(zhì)證意見，我不應該賠償。
本院認為:司法鑒定費是受害人傷殘鑒定的合理支出，有相應的票據(jù)印證，認定司法鑒定費2520元。該費用只是不屬機動車交通事故責任強制保險賠償范圍。
9.交通費500元，未提供交通費票據(jù)。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，酌情認可200元。
本院認為:交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告雖未提供交通費票據(jù)，但根據(jù)本案受傷治療及實際情況，綜合考慮認定交通費200元。
對于上述賠償項目及數(shù)額，原告請求被告人保財險杭州公司在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險中直接賠付，如有不足的由被告張某賠償。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，同上述質(zhì)證意見。
由于原、被告雙方在部分賠償項目上的意見不一，致本案未能調(diào)解。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護，侵害公民生命健康權的，作為交通事故的責任人應承擔受害人相應的民事責任。本案受害人閆某某在本起交通事故中受傷，其要求賠償?shù)恼埱笫腔诜傻囊?guī)定，本院予以支持。張家港市公安局交通巡邏警察大隊張公交西認字（2014）第0048號道路交通事故認定書原、被告雙方均未提出異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本起事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，浙A×××××小型轎車投保有機動車交通事故責任強制保險，被告人保財險杭州公司應在機動車交通事故責任強制保險分項項目限額范圍內(nèi)直接對受害人進行賠付，不足的部分，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由承保商業(yè)第三者責任險的被告人保財險杭州公司根據(jù)保險合同的約定對張某的賠償承擔賠償責任。仍有不足的，根據(jù)本起事故的責任情況，由被告張某賠償。
原告閆某某因道路交通事故造成的損失按最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所確定的賠償項目、標準應是174966.06元（醫(yī)療費用部分48774.06元、死亡傷殘部分123672元、其他損失部分2520元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
原告閆某某因道路交通事故造成的損失174966.06元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司在機動車交通事故責任強制保險分項項目限額范圍內(nèi)直接賠付120000元［醫(yī)療費用部分10000元＋死亡傷殘部分110000元（含精神撫慰金5000元）］，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)直接賠付50633.66元（總損失174966.06元-強制險賠付部分120000元-非醫(yī)保部分4332.40元），合計賠付170633.66元；由被告張某賠償4332.40元（屬非醫(yī)保部分）。
上述款項，扣除被告張某先行賠付的醫(yī)藥費43218.06元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司直接賠付給原告閆某某131748元；返還給被告張某先行賠付的款項38885.66元。限于判決生效后10日內(nèi)履行（如采用轉賬方式支付，請匯入原告閆某某指定的賬號；或匯入張家港市人民法院，開戶銀行:中國銀行張家港市分行營業(yè)部，賬號:46×××84）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1060元減半收取530元，由被告張某負擔。被告張某在履行本判決時一并與原告閆某某結算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向該院（賬號:10×××99，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部）預交上訴案件受理費1060元。

本院認為:閆某某的司法鑒定是經(jīng)本院訴前委托鑒定，向各當事人發(fā)送了選擇鑒定機構通知書。張家港市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所是具有專業(yè)資質(zhì)、司法部門備案的鑒定機構，所出具的司法鑒定意見具有專業(yè)性及權威性，被告人保財險杭州公司的抗辯理由不能成立，本院對其要求重新鑒定的請求不予采納。
本起事故發(fā)生后，張某墊付閆某某醫(yī)藥費43218.06元。
上述事實，有庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
原告主張的賠償項目及費用，質(zhì)證及認證意見:
1.醫(yī)藥費43324.06元，提供相應的醫(yī)藥費票據(jù)印證。
被告人保財險杭州公司質(zhì)證意見，真實性無異議。我司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥。
被告張某質(zhì)證意見，對醫(yī)藥費數(shù)額無異議，同意保險公司扣除10%的非醫(yī)保用藥免賠。
本院認為:醫(yī)藥費以醫(yī)院的醫(yī)藥費收據(jù)為準，經(jīng)審核認定醫(yī)藥費43324.06元（非醫(yī)保部分確認4332.40元）。
2.住院伙食補助費950元，按住院19天，每天50元計算。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，認可30元／天計算19天。
本院認為:住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定，原告的該項請求在合理的范圍內(nèi)，認定住院伙食補助費950元。
3.營養(yǎng)費4500元，按司法鑒定意見營養(yǎng)90天，每天50元計算。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，認可30元／天計算30天。
本院認為:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。司法鑒定意見，營養(yǎng)時限為90日，原告的該項請求在合理的范圍內(nèi)，認定營養(yǎng)費4500元。
4.誤工費17304元，按2472元／月計算7個月。提供銀行工資對賬明細印證。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，認可70元／天計算150天。
本院認為:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。發(fā)生交通事故時原告在張家港市做工，根據(jù)其提供的銀行對帳明細，其受傷前一年的月平均工資為2472元／月，原告的該項訴訟請求在合理的范圍內(nèi)，認定誤工費17304元。
5.護理費9000元，按司法鑒定意見護理90天，每天100元計算。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，認可80元／天計算60天。
本院認為:護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，原告未提供由誰進行護理的證明，司法鑒定意見護理時限為傷后90日以內(nèi)1人護理，原告的該項請求在合理的范圍內(nèi)，認定護理費9000元。
6.殘疾賠償金68692元，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元／年計算，原告構成十級傷殘。被扶養(yǎng)人生活費23476元，原告母親任月，xxxx年xx月xx日出生，需贍養(yǎng)20年，其共生育子女2人即兒子閆某某、女兒閆培培，提供河南省襄城縣王洛鎮(zhèn)雙樓閆村民委員會及襄城縣公安局王洛派出所聯(lián)合出具的證明印證，按城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出23476元／年計算。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，不予認可。
本院認為:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告受傷后構成十級傷殘，其該項訴訟請求在合理的范圍內(nèi)，認定殘疾賠償金68692元。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。原告受傷時其母親符合法定被扶養(yǎng)人條件，按城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出23476元／年計算，認定被扶養(yǎng)人生活費23476元。根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，認定殘疾賠償金共92168元。
7.精神撫慰金5000元。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，不認可傷殘對此也不認可。
本院認為:精神撫慰金與殘疾賠償金是兩個相互獨立的賠償項目，殘疾賠償金是對傷者的物質(zhì)補償，精神撫慰金是對傷者的精神賠償，兩者可以同時主張，原告受傷構成十級傷殘，在精神上受到了一定的傷害，根據(jù)本案的責任及實際情況，認定精神撫慰金5000元，在機動車交通事故責任強制保險中優(yōu)先賠付。
8.司法鑒定費2520元，提供司法鑒定費票據(jù)印證。
被告人保財險杭州公司質(zhì)證意見，不屬保險公司賠付范圍。
被告張某質(zhì)證意見，我不應該賠償。
本院認為:司法鑒定費是受害人傷殘鑒定的合理支出，有相應的票據(jù)印證，認定司法鑒定費2520元。該費用只是不屬機動車交通事故責任強制保險賠償范圍。
9.交通費500元，未提供交通費票據(jù)。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，酌情認可200元。
本院認為:交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告雖未提供交通費票據(jù)，但根據(jù)本案受傷治療及實際情況，綜合考慮認定交通費200元。
對于上述賠償項目及數(shù)額，原告請求被告人保財險杭州公司在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險中直接賠付，如有不足的由被告張某賠償。
被告人保財險杭州公司、張某質(zhì)證意見，同上述質(zhì)證意見。
由于原、被告雙方在部分賠償項目上的意見不一，致本案未能調(diào)解。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護，侵害公民生命健康權的，作為交通事故的責任人應承擔受害人相應的民事責任。本案受害人閆某某在本起交通事故中受傷，其要求賠償?shù)恼埱笫腔诜傻囊?guī)定，本院予以支持。張家港市公安局交通巡邏警察大隊張公交西認字（2014）第0048號道路交通事故認定書原、被告雙方均未提出異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本起事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，浙A×××××小型轎車投保有機動車交通事故責任強制保險，被告人保財險杭州公司應在機動車交通事故責任強制保險分項項目限額范圍內(nèi)直接對受害人進行賠付，不足的部分，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由承保商業(yè)第三者責任險的被告人保財險杭州公司根據(jù)保險合同的約定對張某的賠償承擔賠償責任。仍有不足的，根據(jù)本起事故的責任情況，由被告張某賠償。
原告閆某某因道路交通事故造成的損失按最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所確定的賠償項目、標準應是174966.06元（醫(yī)療費用部分48774.06元、死亡傷殘部分123672元、其他損失部分2520元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

原告閆某某因道路交通事故造成的損失174966.06元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司在機動車交通事故責任強制保險分項項目限額范圍內(nèi)直接賠付120000元［醫(yī)療費用部分10000元＋死亡傷殘部分110000元（含精神撫慰金5000元）］，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)直接賠付50633.66元（總損失174966.06元-強制險賠付部分120000元-非醫(yī)保部分4332.40元），合計賠付170633.66元；由被告張某賠償4332.40元（屬非醫(yī)保部分）。
上述款項，扣除被告張某先行賠付的醫(yī)藥費43218.06元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司直接賠付給原告閆某某131748元；返還給被告張某先行賠付的款項38885.66元。限于判決生效后10日內(nèi)履行（如采用轉賬方式支付，請匯入原告閆某某指定的賬號；或匯入張家港市人民法院，開戶銀行:中國銀行張家港市分行營業(yè)部，賬號:46×××84）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1060元減半收取530元，由被告張某負擔。被告張某在履行本判決時一并與原告閆某某結算。

審判長：華錫鳴

書記員：沈云