上訴人（原審原告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人：劉曉科，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)路406號(hào)。
委托訴訟代理人：閆志強(qiáng)，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

上訴人閆某某因與被上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初5656號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月10日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人壽股份公司邯鄲分公司二審中提交了和員工簽訂勞動(dòng)合同正式樣本，2003年簽訂勞動(dòng)合同單位公章名稱為“中國人壽保險(xiǎn)公司邯鄲中心支公司”，2004年簽訂勞動(dòng)合同單位公章名稱為“中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司”，公司沒有以“中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總部”與員工簽訂過勞動(dòng)合同，也無權(quán)簽訂勞動(dòng)合同。中國人壽股份公司邯鄲分公司和閆某某簽訂的是《保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）》，閆某某收取報(bào)酬是保險(xiǎn)代理傭金，不是勞動(dòng)報(bào)酬。閆某某對(duì)中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司提交勞動(dòng)合同質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，且和本案沒有關(guān)聯(lián)性。中國人壽股份公司邯鄲分公司還提交了閆某某辦理保險(xiǎn)代理的銷售人員報(bào)告書，閆某某經(jīng)質(zhì)證對(duì)閆俊花保單認(rèn)可是其辦理的，對(duì)其他均不認(rèn)可。
二審另查明，閆某某提交的勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間為2004年，單位蓋章名稱是“中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總部”，法定代表人、負(fù)責(zé)人或委托人簽章為劉銀永，二審經(jīng)核實(shí)劉銀永，其證明在中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司市區(qū)營銷服務(wù)部任負(fù)責(zé)人期間，沒有與閆某某簽訂過勞動(dòng)合同，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司及其分支機(jī)構(gòu)員工的勞動(dòng)合同，2004年以后統(tǒng)一由“中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司”簽訂，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司下屬的任何分支機(jī)構(gòu)及部門，沒有和員工簽訂勞動(dòng)合同的權(quán)利。二審查明其他事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百一十七條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取傭金，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人?！痹撘?guī)定明確了保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人之間是一種民事委托法律關(guān)系，保險(xiǎn)代理人在委托人（保險(xiǎn)公司）的授權(quán)范圍內(nèi)，以委托人的名義向第三人（投保人）銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)責(zé)任由委托人承擔(dān)。本案中，閆某某與中國人壽邯鄲分公司簽訂了《保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）》，合同明確約定雙方系保險(xiǎn)代理關(guān)系，閆某某也認(rèn)可該合同是其簽訂，結(jié)合一審卷中保險(xiǎn)營銷員檔案記載閆某某及傭金明細(xì)條顯示閆某某領(lǐng)取的系傭金等證據(jù)，足以證明閆某某和中國人壽股份公司邯鄲分公司系保險(xiǎn)代理關(guān)系。關(guān)于閆某某二審提交的勞動(dòng)合同，二審經(jīng)核實(shí)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)人劉銀永，其證明曾作為中國人壽股份公司邯鄲分公司市區(qū)營銷部負(fù)責(zé)人期間沒有與閆某某簽訂過勞動(dòng)合同，“中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總部”也無權(quán)與員工簽訂勞動(dòng)合同。閆某某一二審期間也未提交其他相關(guān)證據(jù)予以證明中國人壽股份公司邯鄲分公司和其簽訂過勞動(dòng)合同。雖然閆某某稱2016年簽訂保險(xiǎn)代理合同，但其認(rèn)可從開始上班到目前工作未發(fā)生過變化，閆某某也未提交其他足以證明其以前從事的不是保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)證據(jù)，故閆某某請(qǐng)求與中國人壽股份公司邯鄲分公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額、加班工資及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，閆某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 溫永國
審判員 徐海燕
審判員 劉勇

書記員： 高晨陽