原告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告：潘某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告閆某某與被告潘某財、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托訴訟代理人邱俊豪、被告潘某財、被告保險公司的委托訴訟代理人吳超然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告閆某某向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣25,116.90元(以下幣種相同,未扣除住院伙食費，包含外購藥費8,950元)、住院伙食補助費280元(20元/天×14天)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費1,800元(60元/天×30天)、誤工費8,997元(2,999元/月×3個月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費3,900元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例承擔80%賠償責任，被告保險公司承擔賠償責任后不足部分由被告潘某財按責任比例承擔80%賠償責任；2、判令被告潘某財賠償原告閆某某律師費6,000元；3、案件受理費由被告潘某財承擔。事實和理由：2018年1月3日20時30分許，被告潘某財駕駛牌號為贛ARXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)建業(yè)路、川沙路西約200米處，與行走至此的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)交警認定，被告潘某財承擔事故主要責任。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告潘某財辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及原告的治療過程無異議。肇事車輛登記所有人為案外人謝某，系被告潘某財?shù)谋砀纾掳l(fā)時系由被告潘某財駕駛肇事車輛，同意承擔事故責任。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為100萬元，并投保不計免賠險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對原告主張的律師費依法判決，對原告其他訴訟請求以被告保險公司答辯意見為準。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金3,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及原告的治療過程無異議。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為100萬元，并投保不計免賠險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于原告主張賠償費用的具體意見如下：對原告主張的住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費1,200元作為賠償范圍無異議；對醫(yī)療費，金額無異議，要求扣除其中非醫(yī)保費用、外購藥費用，扣除住院伙食費220元；對護理費，期限無異議，標準認可每天40元；對誤工費，期限無異議，標準認可每月2,420元；對殘疾賠償金，期限無異議，標準由法院認定，認為原告不構(gòu)成傷殘，故系數(shù)10%不認可；對精神損害撫慰金，認為原告不構(gòu)成傷殘，不認可；對交通費，酌情認可300元；對衣物損失費，酌情認可100元；對鑒定費、律師費，不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月3日20時30分許，被告潘某財駕駛牌號為贛ARXXXX小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)建業(yè)路、川沙路西約200米處時，適遇原告行走至此發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。同日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具了道路交通事故認定書，認定被告潘某財承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任。2018年8月28日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告的精神狀態(tài)、司法精神病因果關系及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人閆某某因交通事故致腦外傷后綜合征，2018年1月3日交通事故與被鑒定人目前的精神狀態(tài)間存在因果關系，目前構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　審理中，被告保險公司要求對原告因事故造成傷殘等級及“三期”期限申請重新鑒定，故本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告損傷后的XXX傷殘程度、“三期”期限進行重新鑒定，鑒定意見為：閆某某因交通事故致腦震蕩后綜合征，目前遺留日常生活有關的活動能力輕度受限已構(gòu)成XXX傷殘。閆某某傷后可予以休息90日、營養(yǎng)30日、護理30日。被告保險公司為此支付鑒定費4,800元。原、被告對該鑒定意見書真實性、合法性均無異議。被告保險公司對重新鑒定結(jié)論中的“三期”期限無異議，但堅持認為原告不構(gòu)成傷殘。原、被告對住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費1,200元作為賠償范圍無異議。原、被告一致確認事發(fā)后被告潘某財為原告墊付現(xiàn)金3,000元，原告同意在本案中一并處理。
　　另查明，牌號為贛ARXXXX小型普通客車登記所有人為謝某，事發(fā)時系由被告潘某財駕駛肇事車輛。車牌號為贛ARXXXX小型普通客車向被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　又查明，2018年1月22日上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)勝利居民委員會出具證明，內(nèi)容為，茲有四川省渠縣加禾鄉(xiāng)禾嘉村2組29號居民閆某某因工作需要自2016年起借居在上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)勝利三隊宋家宅XXX號，上述情況屬實。附閆某某自2016年2月至今一直居住在宋家宅XXX號。
　　再查明，原告自2015年起就職于上海歐艾斯餐飲管理有限公司，原告名下尾號為3464建設銀行賬戶自2017年4月至12月，每月有來自上海歐艾斯餐飲管理有限公司的轉(zhuǎn)賬記錄。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告潘某財承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任，且原、被告對該責任認定均無異議，本院予以確認。牌號為贛ARXXXX小型普通客車在被告保險公司處進行了交強險及商業(yè)三者險的投保，并就保險期間和賠償限額等進行了約定，故被告保險公司應在該車輛投保的交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強險限額的在商業(yè)險范圍內(nèi)按責任比例承擔賠償責任，超出或不屬于保險范圍的部分由被告潘某財按責任比例承擔賠償責任，雙方已經(jīng)支付的費用應予抵扣。
　　審理中，被告保險公司對原告因交通事故造成損傷的傷殘等級及“三期”期限鑒定意見有異議，并申請重新鑒定，故本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告損傷后的XXX傷殘程度、“三期”期限進行重新鑒定，該中心為此出具鑒定意見書。原、被告對該鑒定意見書的真實性、合法性均無異議，但被告保險公司對原告構(gòu)成傷殘存在異議。本院認為，當事人對復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的鑒定意見書真實性、合法性均無異議，被告保險公司雖對原告?zhèn)麣埖燃夎b定結(jié)論持有異議，但并無證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在錯誤或依據(jù)不足，故本院確認復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心作出的鑒定意見可以作為本案定案依據(jù)。
　　對于原、被告無爭議的住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費1,200元，本院確認作為賠償范圍。對于當事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。原、被告一致確認醫(yī)療費金額為25,116.90元，本院予以確認。其中包含原告購買外購藥所支出的8,950元，該支出有原告提供的醫(yī)囑佐證，應系原告因本起事故受傷治療所必要之支出，本院予以確認。關于醫(yī)療費中非醫(yī)保部分的費用，亦系原告因交通事故的受傷而醫(yī)治過程中產(chǎn)生的合理費用，該損失本院予以確認。其中另包含伙食費220元，因原告另行主張住院伙食補助費，故該費用應從原告主張的醫(yī)療費中予以扣除。故原告醫(yī)療費確認為24,896.90元。2、護理費。原、被告一致確認護理期限為30天，本院予以確認，結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤枚ㄔ孀o理費為1,500元。3、誤工費。原、被告一致確認誤工期限為3個月，本院予以確認，原告主張誤工費按每月2,999元標準計賠，根據(jù)原告所提交的銀行賬戶交易明細清單，原告主張尚屬合理，故本院酌定原告誤工費為8,997元。4、殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告主張傷殘XXX，根據(jù)相關鑒定意見，本院予以確認。原告主張計賠年限為20年，被告對此無異議，本院予以確認。原告另主張按照城鎮(zhèn)標準計賠殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的相關證據(jù)材料，本院予以確認，故本院確定原告的殘疾賠償金為136,068元。5、精神損害撫慰金。原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘，客觀上給原告帶來精神痛苦，被告理應賠償原告精神損害撫慰金。根據(jù)侵害人的過錯程度、侵害行為所造成的損害后果等，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為4,000元。6、交通費。原告主張交通費500元，根據(jù)原告就醫(yī)及處理交通事故等實際情況，尚屬合理，本院予以支持。7、衣物損失費。原告主張衣物損失費300，尚屬合理，本院予以支持。8、鑒定費。原告在訴前由上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定所產(chǎn)生的鑒定費3,900元，系事故造成的實際損失，應認定為保險人法定負擔項目，不能以約定的方式予以排除，故該費用應由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。9、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用，但根據(jù)本案的難易程度及案件標的等因素綜合考慮，本院酌定原告的律師費為4,000元。綜上，原告合理損失金額共計185,641.90元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費24,896.90元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費1,200元，共計26,376.90元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，尚有16,376.90元的80%計13,101.52元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；交強險死亡傷殘賠償限額項下的護理費1,500元、誤工費8,997元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金4,000元、交通費500元，共計151,065，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，尚有41,065的80%計32,852元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費300元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償；鑒定費3,900元的80%計3,120元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應賠償原告總金額為120,300元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應賠償原告的總金額為49,073.52元，共計169,373.50元。原告的其余損失律師費4,000元由被告潘某財賠償，被告潘某財墊付原告的現(xiàn)金3,000元系因本案交通事故發(fā)生的相關費用，本院依法予以一并處理。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告閆某某精神損害撫慰金4,000元、衣物損失費300元，共計4,300元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告閆某某醫(yī)療費24,896.90元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,500元、誤工費8,997元、殘疾賠償金136,068元、交通費500元，共計173,441.90元中的116,000元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告閆某某醫(yī)療費24,896.90元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,500元、誤工費8,997元、殘疾賠償金136,068元、交通費500元、鑒定費3,900元，共計177,341.90元中61,341.90元的80%，計49,073.52元；
　　四、被告潘某財應賠償原告閆某某律師費4,000元，扣除被告潘某財已支付的3,000元，被告潘某財還應支付原告閆某某1,000元，此款由被告潘某財于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,016元，減半收取計2,008元，鑒定費4,800元，共計6,808元，由被告潘某財負擔2,008元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔4,800元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??敏

書記員：曹麗珍