閆某某
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
梅某某
臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司
程興（湖北首義律師事務(wù)所）
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）

原告閆某某，農(nóng)民。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告梅某某，司機(jī)。
被告臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“順馳運(yùn)輸公司”）。
住所地:臨沂市蘭山區(qū)臨西十三路與雙嶺路交匯處向南2000米路東。
法定代表人高秀雷，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“臨沂太平洋財(cái)保公司”）。
住所地:臨沂市蘭山區(qū)沂蒙路10號(hào)金悅?cè)A都A號(hào)樓302房。
代表人徐勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程興、劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告閆某某與被告梅某某、順馳運(yùn)輸公司、臨沂太平洋財(cái)保公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告閆某某及其委托代理人敖明海、被告臨沂太平洋財(cái)保公司的委托代理人程興到庭參加了訴訟，被告梅某某、順馳運(yùn)輸公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月21日11時(shí)許，原告閆某某由家中至九集鎮(zhèn)丁集，行至305省道南漳縣九集鎮(zhèn)尤崗路段，左轉(zhuǎn)彎時(shí)與直行的被告梅某某駕駛的魯Q×××××重型貨車相撞，致原告受傷，摩托車損壞，造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)656249.24元（醫(yī)療費(fèi)49555.87元、護(hù)理費(fèi)14089.09元、住院伙食補(bǔ)助480元、誤工費(fèi)12853.18元、××賠償金134527.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)134555.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)3000元、輪椅費(fèi)1180元、鑒定費(fèi)1500元、傷殘后部分依賴護(hù)理費(fèi)287290元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、精神撫慰金20000元）。
被告梅某某系被告順馳運(yùn)輸公司的員工，其駕駛的魯Q×××××重型貨車登記在被告順馳運(yùn)輸公司名下，并在被告臨沂太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告要求三被告依法賠償其各項(xiàng)損失408124.62元。
原告閆某某為證明其訴訟請(qǐng)求和主張，提交證據(jù)如下:
1、原告閆某某的身份證、被告梅某某的駕駛證、行駛證、順馳運(yùn)輸公司和臨沂太平洋財(cái)保公司企業(yè)信息及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，擬證明:原、被告的身份信息及主體資格；
2、南漳縣公安局交通警察大隊(duì)南公交認(rèn)字（2015）第2015282B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明:事故發(fā)生經(jīng)過及原告閆某某與被告梅某某負(fù)事故同等責(zé)任；
3、原告閆某某病歷資料17份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票11張，擬證明:原告閆某某花去醫(yī)療費(fèi)49555.87元及相關(guān)治療情況；
4、南彰司法鑒定字（2015）第393號(hào)司法鑒定意見書1份及鑒定費(fèi)發(fā)票1張，擬證明原告閆某某損傷情況分別構(gòu)成傷殘Ⅴ（5）級(jí)、X（10）級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償附加指數(shù)為62%，需要部分依賴護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期為120日，后期治療費(fèi)15000元、花去鑒定費(fèi)1500元；
5、輪椅購置費(fèi)發(fā)票一張，擬證明:原告受傷后因行動(dòng)不便購買輪椅支出1180元；
6、原告家庭戶口簿、原告父母家庭戶口簿、原告父母兄弟身份證、九集鎮(zhèn)尤崗村委會(huì)證明、薛坪鎮(zhèn)張家灣村委會(huì)證明、原告兄弟閆心全××人證各一份，擬證明:原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)及被扶養(yǎng)人情況；
7、交通費(fèi)發(fā)票35張及交通費(fèi)計(jì)算明細(xì)一份，擬證明:原告受傷治療期間及外出務(wù)工的女兒趕回家中護(hù)理共花去交通費(fèi)3000元；
8、魯Q×××××重型貨車在臨沂太平洋財(cái)保公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保單復(fù)印件各一份，擬證明:被告梅某某駕駛的車輛在該公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；
被告梅某某、順馳運(yùn)輸公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，但順馳運(yùn)輸公司提交的書面答辯狀，辯稱魯Q×××××重型貨車雖登記在該公司名下，但實(shí)際上是車主臧得良以分期付款的方式從該公司購買，臧得良負(fù)責(zé)營(yíng)運(yùn)、經(jīng)營(yíng)、收益，該公司與實(shí)際車主之間是買賣合同關(guān)系，應(yīng)由實(shí)際車主承擔(dān)賠償責(zé)任，該公司不是實(shí)際所有權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
且肇事車輛在臨沂太平洋財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告主張的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是因交通事故直接產(chǎn)生的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司全額賠付。
順馳運(yùn)輸公司為證實(shí)其主張，向法庭提交的證據(jù)是魯Q×××××重型貨車在臨沂太平洋財(cái)保公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保單兩份、臨沂太平洋財(cái)保公司出具的車輛投保信息證明一份。
被告臨沂太平洋財(cái)保公司辯稱:1、該公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除20%的醫(yī)保外用藥；3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；4、原告部分請(qǐng)求過高，應(yīng)依法核減；
被告臨沂太平洋財(cái)保公司為證實(shí)其主張，向法庭提交的證據(jù)是順馳運(yùn)輸公司在該公司的投保單及順馳運(yùn)輸公司蓋章確認(rèn)的客戶投保告知書（附有:投保人已閱讀保險(xiǎn)條款，并聽取保險(xiǎn)人就條款包括免責(zé)條款所做的說明，對(duì)所投保險(xiǎn)種的責(zé)任、除外責(zé)任及免責(zé)條款已詳盡理解和認(rèn)可等內(nèi)容）；
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、5，被告無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告提交的證據(jù)4，被告臨沂太平洋財(cái)保公司對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告鑒定的傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴程度、護(hù)理期限過高，要求重新鑒定。
后經(jīng)襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，原告閆某某傷殘程度已分別構(gòu)成Ⅵ（六）級(jí)、Ⅹ（十）級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為54%，護(hù)理時(shí)間自受傷日起至傷殘?jiān)u定前一日止，護(hù)理依賴等級(jí)為部分護(hù)理依賴（Ⅰ級(jí)）；原被告雙方對(duì)新的鑒定意見均無異議，法庭予以確認(rèn)；對(duì)于原告提交的證據(jù)6，被告臨沂太平洋財(cái)保公司對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告弟弟閆心全喪失勞動(dòng)能力證據(jù)不足，不予認(rèn)可，本院審查認(rèn)為被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，法庭予以確認(rèn)；對(duì)于原告提交的證據(jù)7，被告臨沂太平洋財(cái)保公司對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為交通費(fèi)3000元要求過高，本院審查認(rèn)為原告請(qǐng)求的交通費(fèi)過高，法庭酌定1500元為宜。
對(duì)原告提交的證據(jù)8，被告臨沂太平洋財(cái)保公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保單無異議，對(duì)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保單有異議，本院審查認(rèn)為原告提交的交強(qiáng)險(xiǎn)保單被告無異議，予以確認(rèn)，商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保單車牌號(hào)與肇事車輛車牌號(hào)不一致，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)也未登記，無法核實(shí)其真實(shí)性，不予確認(rèn)；對(duì)于被告順馳運(yùn)輸公司提交的證據(jù)，原告及被告臨沂太平洋財(cái)保公司無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于被告臨沂太平洋財(cái)保公司提交的證據(jù)，原告無異議，法庭予以確認(rèn)；本院對(duì)以上當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)依法予以采信，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院查明以下事實(shí):2015年3月21日11時(shí)許，原告閆某某無證駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車由家中至九集鎮(zhèn)丁集，行至305省道南漳縣九集鎮(zhèn)尤崗路段，左轉(zhuǎn)彎時(shí)與直行的被告梅某某駕駛的魯Q×××××重型貨車相撞，致原告受傷，摩托車損壞。
事故發(fā)生后經(jīng)南漳縣公安局交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查作出南公交認(rèn)字（2015）第2015282B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:閆某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”和第三十八條 ?“車輛、行人應(yīng)當(dāng)……在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。
”之規(guī)定；梅某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人應(yīng)當(dāng)……在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。
”之規(guī)定，閆某某、梅某某負(fù)此事故的同等責(zé)任；事發(fā)當(dāng)日，原告被送到襄陽市中心醫(yī)院治療，被診斷為:左下肢毀損傷、左股骨轉(zhuǎn)子間骨折、左髂骨骨折、右肩胛骨骨折、腦外傷、頭皮裂傷，行頭皮縫合、左小腿截肢、左股骨轉(zhuǎn)子間、右肩胛骨粉碎性骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)等對(duì)癥治療24天，于2015年4月14日出院，花去醫(yī)療費(fèi)49546.37元。
2015年9月17日，原告閆某某的損傷程度經(jīng)南漳彰誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論:1、閆某某因交通事故致左小腿截肢術(shù)后及左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折所遺留的后遺癥、右肩胛骨粉碎性骨折及右鎖關(guān)節(jié)半脫位所遺留的后遺癥，已分別構(gòu)成道路交通事故傷殘Ⅴ（5）級(jí)、X（10）級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償附加指數(shù)為62%；2、需要部分護(hù)理依賴；3、損傷期間營(yíng)養(yǎng)期為120日；4、建議后期治療費(fèi)為15000元；原告支付鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1500元、輪椅費(fèi)1180元。
后因被告臨沂太平洋財(cái)保公司認(rèn)為原告鑒定的傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴程度、護(hù)理期限過高，要求重新鑒定。
2015年12月9日經(jīng)襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，原告閆某某傷殘程度已分別構(gòu)成Ⅵ（六）級(jí)、Ⅹ（十）級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為54%，護(hù)理時(shí)間自受傷日起至傷殘?jiān)u定前一日止，護(hù)理依賴等級(jí)為部分護(hù)理依賴（Ⅰ級(jí)）。
被告臨沂太平洋財(cái)保公司支付鑒定費(fèi)3000元，原告支付交通費(fèi)200元。
本院認(rèn)為，原告閆某某與被告梅某某駕駛機(jī)動(dòng)車均未確保行車安全是共同造成事故的原因，南漳縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定閆某某、梅某某負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。
被告梅某某駕駛的魯Q×××××重型貨車在臨沂太平洋財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告要求因事故造成的損失由被告臨沂太平洋財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張后期治療費(fèi)為15000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“……適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
”本院審查認(rèn)為，原告內(nèi)固定取出手術(shù)費(fèi)是必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理，對(duì)該主張予以支持。
原告認(rèn)為父母雖有三個(gè)子女，但兄弟閆心全是殘疾人沒有勞動(dòng)能力，主張閆心全不應(yīng)承擔(dān)對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，自己對(duì)父母承擔(dān)1／2贍養(yǎng)義務(wù)。
本院審查認(rèn)為根據(jù)《中國(guó)殘疾人實(shí)用評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》:“智力殘疾是指人的智力明顯低于一般人的水平，并顯示適應(yīng)行為障礙。
根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）和美國(guó)智力低下協(xié)會(huì)（AAMD）的智力殘疾的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，按其智力商數(shù)（IQ）及社會(huì)適應(yīng)行為來劃分智力殘疾的等級(jí)，共分為四個(gè)等級(jí)，一級(jí)為智力水平重度低下，適應(yīng)行為水平極度缺陷……四級(jí)為智力水平輕度低下，適應(yīng)行為水平輕度缺陷。
”閆心全是智力殘疾四級(jí)，屬于智力水平輕度低下，適應(yīng)行為水平輕度缺陷，而非完全喪失勞動(dòng)能力，對(duì)原告關(guān)于閆心全不應(yīng)承擔(dān)對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)的主張不予支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元，證據(jù)不足不予支持。
原告主張精神撫慰金20000元過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及本地區(qū)生活水平，本院酌定10000元為宜。
被告臨沂太平洋財(cái)保公司辯稱，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍；被告順馳運(yùn)輸公司辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是因交通事故直接產(chǎn)生的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司全額賠付。
法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
臨沂太平洋財(cái)保公司提供順馳運(yùn)輸公司蓋章確認(rèn)的客戶投保告知書（附有:投保人已閱讀保險(xiǎn)條款，并聽取保險(xiǎn)人就條款包括免責(zé)條款所做的說明，對(duì)所投保險(xiǎn)種的責(zé)任、除外責(zé)任及免責(zé)條款已詳盡理解和認(rèn)可等內(nèi)容），證實(shí)其就免責(zé)條款已向投保人順馳運(yùn)輸公司進(jìn)行了明確說明，故免責(zé)條款對(duì)投保人產(chǎn)生效力，本院對(duì)臨沂太平洋財(cái)保公司的抗辯予以支持。
被告臨沂太平洋財(cái)保公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除20%的醫(yī)保外用藥，但未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍和超出標(biāo)準(zhǔn)范圍的用藥與事故造成的人身損害所需用藥沒有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該抗辯不予支持。
被告順馳運(yùn)輸公司辯稱，魯Q×××××重型貨車是臧得良以分期付款方式從該公司購買，該公司與實(shí)際車主是買賣合同關(guān)系，應(yīng)由實(shí)際車主承擔(dān)賠償責(zé)任，該公司不是實(shí)際所有權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，未提供相關(guān)有效證據(jù)證明，對(duì)該抗辯不予支持。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告閆某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)49546.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元／天×24天）、誤工費(fèi)12853.18元（26209元／年×179天（受傷之日至定殘前一日））、護(hù)理費(fèi)14089元（28729元／年×179天）、殘疾賠償金117169.2元（10849元／年×20年×54%）、
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)92973.51元（（陳毅14063.22元:8681元／年×6年×54%×1／2）（陳世元30470.31元:8681元／年×13年×54%×1／2）（閆某21876.12元:8681元／年×14年×54%×1／3）（周某26563.86元:8681元／年×17年×54%×1／3））、傷殘后部分依賴護(hù)理費(fèi)287290元（28729元／年×20年×50%）、交通費(fèi)1700元、輪椅費(fèi)1180元、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、精神撫慰金10000元，合計(jì)603781.26元。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告閆某某精神撫慰金等損失120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額483781.26元的50%，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償241140.63元，被告臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司賠償750元。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
南漳縣人民法院執(zhí)行款交納賬戶開戶行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行，帳號(hào)為:17×××73。
案件受理費(fèi)2341元，減半收取1170.5元，由原告閆某某和被告臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)585.25元，二次鑒定費(fèi)3000元，由原告閆某某和被告臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
可直接交襄陽市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。
襄陽市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶為:開戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號(hào):17×××56。

本院認(rèn)為，原告閆某某與被告梅某某駕駛機(jī)動(dòng)車均未確保行車安全是共同造成事故的原因，南漳縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定閆某某、梅某某負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。
被告梅某某駕駛的魯Q×××××重型貨車在臨沂太平洋財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告要求因事故造成的損失由被告臨沂太平洋財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張后期治療費(fèi)為15000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“……適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
”本院審查認(rèn)為，原告內(nèi)固定取出手術(shù)費(fèi)是必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理，對(duì)該主張予以支持。
原告認(rèn)為父母雖有三個(gè)子女，但兄弟閆心全是殘疾人沒有勞動(dòng)能力，主張閆心全不應(yīng)承擔(dān)對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，自己對(duì)父母承擔(dān)1／2贍養(yǎng)義務(wù)。
本院審查認(rèn)為根據(jù)《中國(guó)殘疾人實(shí)用評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》:“智力殘疾是指人的智力明顯低于一般人的水平，并顯示適應(yīng)行為障礙。
根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）和美國(guó)智力低下協(xié)會(huì)（AAMD）的智力殘疾的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，按其智力商數(shù)（IQ）及社會(huì)適應(yīng)行為來劃分智力殘疾的等級(jí)，共分為四個(gè)等級(jí)，一級(jí)為智力水平重度低下，適應(yīng)行為水平極度缺陷……四級(jí)為智力水平輕度低下，適應(yīng)行為水平輕度缺陷。
”閆心全是智力殘疾四級(jí)，屬于智力水平輕度低下，適應(yīng)行為水平輕度缺陷，而非完全喪失勞動(dòng)能力，對(duì)原告關(guān)于閆心全不應(yīng)承擔(dān)對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)的主張不予支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元，證據(jù)不足不予支持。
原告主張精神撫慰金20000元過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及本地區(qū)生活水平，本院酌定10000元為宜。
被告臨沂太平洋財(cái)保公司辯稱，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍；被告順馳運(yùn)輸公司辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是因交通事故直接產(chǎn)生的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司全額賠付。
法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
臨沂太平洋財(cái)保公司提供順馳運(yùn)輸公司蓋章確認(rèn)的客戶投保告知書（附有:投保人已閱讀保險(xiǎn)條款，并聽取保險(xiǎn)人就條款包括免責(zé)條款所做的說明，對(duì)所投保險(xiǎn)種的責(zé)任、除外責(zé)任及免責(zé)條款已詳盡理解和認(rèn)可等內(nèi)容），證實(shí)其就免責(zé)條款已向投保人順馳運(yùn)輸公司進(jìn)行了明確說明，故免責(zé)條款對(duì)投保人產(chǎn)生效力，本院對(duì)臨沂太平洋財(cái)保公司的抗辯予以支持。
被告臨沂太平洋財(cái)保公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除20%的醫(yī)保外用藥，但未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍和超出標(biāo)準(zhǔn)范圍的用藥與事故造成的人身損害所需用藥沒有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該抗辯不予支持。
被告順馳運(yùn)輸公司辯稱，魯Q×××××重型貨車是臧得良以分期付款方式從該公司購買，該公司與實(shí)際車主是買賣合同關(guān)系，應(yīng)由實(shí)際車主承擔(dān)賠償責(zé)任，該公司不是實(shí)際所有權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，未提供相關(guān)有效證據(jù)證明，對(duì)該抗辯不予支持。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告閆某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)49546.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元／天×24天）、誤工費(fèi)12853.18元（26209元／年×179天（受傷之日至定殘前一日））、護(hù)理費(fèi)14089元（28729元／年×179天）、殘疾賠償金117169.2元（10849元／年×20年×54%）、
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)92973.51元（（陳毅14063.22元:8681元／年×6年×54%×1／2）（陳世元30470.31元:8681元／年×13年×54%×1／2）（閆某21876.12元:8681元／年×14年×54%×1／3）（周某26563.86元:8681元／年×17年×54%×1／3））、傷殘后部分依賴護(hù)理費(fèi)287290元（28729元／年×20年×50%）、交通費(fèi)1700元、輪椅費(fèi)1180元、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、精神撫慰金10000元，合計(jì)603781.26元。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告閆某某精神撫慰金等損失120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額483781.26元的50%，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償241140.63元，被告臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司賠償750元。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
南漳縣人民法院執(zhí)行款交納賬戶開戶行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行，帳號(hào)為:17×××73。
案件受理費(fèi)2341元，減半收取1170.5元，由原告閆某某和被告臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)585.25元，二次鑒定費(fèi)3000元，由原告閆某某和被告臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)1500元。

審判長(zhǎng)：張雁

書記員：肖媛