原告閆某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，現(xiàn)住址哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托代理人包薩日娜，系黑龍江杰瑞天昊律師事務(wù)所律師。被告黑龍江正大實業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市利民經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。法定代表人于建平，職務(wù)公司董事長。委托代理人高鵬飛，系黑龍江正大實業(yè)有限公司法務(wù)。

原告訴稱，原告自1997年至2016年在被告處工作共19年，被告一直未與原告簽訂勞動合同，并且未給原告繳納社會保險費，導(dǎo)致原告現(xiàn)已無法享受應(yīng)當(dāng)享有的養(yǎng)老保險金待遇。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條之規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同?！币约啊吨腥A人民共和國勞動法》第八十二條之規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！北桓鎽?yīng)當(dāng)給付原告11個月的工資27995元。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十七條之規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。”原告在被告處工作共19年，因此被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計48355元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定及相關(guān)法律規(guī)定，因被告未能給原告繳納社會保險費，導(dǎo)致社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦手續(xù)，導(dǎo)致原告無法享受社會保險待遇，被告的上述行為侵害了原告的合法權(quán)益，導(dǎo)致原告無法享受社會養(yǎng)老保險待遇，因此，被告應(yīng)向原告按月支付養(yǎng)老金，原告不服訴諸法院，訴訟請求：1、請求貴院判令被告給付原告因被告原因未簽勞動合同的11個月的工資共計人民幣27995（2545元×11個月）元；2、請求貴院判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計48355（2545×19個月）元；3、請求貴院判令被告按月向原告支付退休金2545元；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。被告辯稱，原告雖系受雇于被告公司的工人，但雙方自其入職時起即簽署書面的勞務(wù)協(xié)議書，且因原告入職時已年滿50周歲，故雙方無法簽訂勞動合同，雙方之間也并非勞動關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)最高人民法院關(guān)于勞動爭議司法解釋三第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇的人員發(fā)生用工爭議的，應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理，而勞務(wù)關(guān)系并非勞動合同法的調(diào)整對象，原告以勞動合同法作為主張自身權(quán)利的法律依據(jù)，明顯適用法律錯誤。綜上，被告認(rèn)為原告與被告之間所形成的系勞務(wù)關(guān)系，其所主張未簽訂勞動合同工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及退休金，因不存在勞動關(guān)系的事實基礎(chǔ)而不應(yīng)予以支持。此外，原告所主張的未簽訂勞動合同工資的訴求，已超過一年的仲裁時效期間，不應(yīng)予以保護(hù)，而且被告并不存在與原告解除勞務(wù)關(guān)系的行為，也就不存在向其支付所謂補(bǔ)償金的事實基礎(chǔ)，故請法庭依法駁回原告的訴請。原告為證明主張，向法庭提供如下證據(jù)：證據(jù)一、證人證言兩份（證人未出庭）。證明原告于1997年至2015年期間在被告處工作。被告質(zhì)證意見為對兩份證人證言的真實性以及關(guān)聯(lián)性均有異議，證人李某、高某稱其曾與被告公司存在勞動關(guān)系但卻未向法庭提交任何證明，對于其所述事實的真實性在無有效證據(jù)予以證明的情況下，法院對該證人證言不應(yīng)采信，且證人在無法定理由的情況下拒絕出庭作證。對該證言更不應(yīng)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。證據(jù)二、原告在被告處工作的工作證及出入門卡。證明原告在被告處工作，是被告處工作人員。被告質(zhì)證意見為對真實性無異議，證明問題有異議。該份證據(jù)僅能證明原告自2013年10月1日起在被告公司工作。證據(jù)三、中信銀行個人賬戶明細(xì)查詢單一份、內(nèi)蒙古銀行股份有限公司哈爾濱分行賬戶明細(xì)一份、工商銀行賬戶明細(xì)一份。證明原告在被告處工作，被告按月向原告支付工資流水單，1997年至2007年之前的流水是存折，銀行無法打出，現(xiàn)提供的是2007年至現(xiàn)在的銀行流水單，另原告曾在被告公司看到過自己工齡是19年。工商銀行流水單未加蓋業(yè)務(wù)章是因為工商銀行工作人員拒絕蓋章，但從流水單中可以體現(xiàn)出賬號35×××02是被告公司賬號，且每筆資金流向都顯示為工資。內(nèi)蒙古銀行股份有限公司哈爾濱分行流水中均都體現(xiàn)為是工資。被告質(zhì)證意見為對中信銀行、內(nèi)蒙古銀行股份有限公司哈爾濱分行的流水的真實性無異議，對于工商銀行的銀行流水的真實性有異議，該份流水中并未加蓋銀行的業(yè)務(wù)章無法核實其真實性，且從該份流水中也無法體現(xiàn)出是否與被告有關(guān)系，對流水?dāng)?shù)額沒有異議。證據(jù)四、工商銀行流水一份，證明原告于1997年在被告處工作，1999年在被告處有工資流水記錄的事實。被告質(zhì)證意見為鑒于該組證據(jù)系法院根據(jù)原告申請調(diào)取，故對其真實性無異議，但該組銀行流水缺少銀行的檔案公章，不具備作為證據(jù)合法性要件；關(guān)于編號22576007524開始的單據(jù)，從該單據(jù)中無法看出與本案有任何關(guān)聯(lián)，不應(yīng)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)；自2003年8月13日至2012年12月21日的九頁銀行流水，無法從中看出與本案被告也即黑龍江正大實業(yè)有限公司有任何的關(guān)聯(lián)，雖然在注釋部分有關(guān)于工資一項的描述，但并沒有關(guān)于付款方賬戶信息的記載，也就無法證明原告工資是由誰支付的，因此被告認(rèn)為該組銀行流水均與本案缺乏直接關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)作為認(rèn)定事實的依據(jù)。該賬號號碼為35×××83，在對方賬戶一欄中顯示有該賬號記錄的時間為2011年4月29日，在此之前的記載中均無該賬號的記錄。證據(jù)五、勞動仲裁委員會不予受理通知書一份，證明該案已經(jīng)過勞動仲裁，勞動仲裁委員會以原告已到退休年齡不予受理。被告代理人質(zhì)證意見為無異議。被告為證明主張，向法庭提供如下證據(jù)：證據(jù)一、勞務(wù)協(xié)議書一份，證明：1、原被告雙方之間系勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。2、原告的勞務(wù)報酬為1050元每月。3、雙方已經(jīng)明確約定因原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡故被告不再為其繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、事業(yè)、工傷、生育等社會保險且無相關(guān)補(bǔ)貼，而是由被告為原告投保雇主責(zé)任保險。4、根據(jù)本協(xié)議約定，在協(xié)議履行期間因一方不愿繼續(xù)履行了需提前3天告知對方且被告公司不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告質(zhì)證意見為對于被告出示的勞務(wù)協(xié)議書原告從未見過此勞務(wù)協(xié)議書，但被告方確實讓原告即其他職工簽署過書面材料，但只是簽字。原告認(rèn)為自1997年至今在被告處工作19年，自認(rèn)為兢兢業(yè)業(yè)，因被告原因未簽訂書面勞動合同，也因被告原因未給被告繳納社會保險費用，并采用簽署勞務(wù)協(xié)議書的行為規(guī)避法律侵害了原告合法權(quán)益，原告堅持訴請。證據(jù)二、勞務(wù)協(xié)議書一份，證明雙方勞務(wù)關(guān)系是從2010年1月1日開始，勞務(wù)報酬是750元每月，雙方同意因為原告已達(dá)到退休年齡，被告不再為其繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等社會保險。原告質(zhì)證意見為堅持從1997年入職，1997年發(fā)放現(xiàn)金工資，有工資條，1998年開始是以工商銀行存折發(fā)放，存折是被告辦理的，后來變成了工商銀行卡，是原告自己去銀行辦理的。2012年是內(nèi)蒙古銀行卡發(fā)放的工資，也是被告公司辦理，2016年是中信銀行卡發(fā)放，都是被告公司辦理。如被告公司不承認(rèn)，可由法院進(jìn)行調(diào)取。一、因原告不識字，被告稱是返聘協(xié)議，所以原告以為是返聘協(xié)議才簽的字，所以原告主張仍是勞動關(guān)系，不是勞務(wù)關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）用人單位之間勞動關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題的答復(fù)》（2015）民一他字第六號。勞動者與用人單位關(guān)系終止，應(yīng)當(dāng)以勞動者是否享有養(yǎng)老保險待遇及退休金為標(biāo)準(zhǔn)，所以原、被告是勞動關(guān)系。二、工商銀行流水體現(xiàn)被告發(fā)放工資不是750元每月，從2010年到2014年平均2400元，最高3286元，可見被告的勞務(wù)協(xié)議是虛假的，不能證明所證明的問題。證據(jù)三、承諾書一份，證明原告承諾已自行繳納新農(nóng)合，新農(nóng)保。在公司工作期間發(fā)生的工傷、疾病或非因工負(fù)傷等一切后果由本人負(fù)責(zé)。原告代理意見為對真實性有異議，非原告方簽署，對該承諾書的內(nèi)容原告方不知曉，原告不識字，即便是本人所簽，手印為本人所按，也可能是本人在空白紙上的字。從2010年至2014年協(xié)議書可以看出，明知原告不知道內(nèi)容的情況下簽署的，被告方以此種刑事來否認(rèn)原告方的勞動關(guān)系，有違法的嫌疑。承諾書無日期，不知道何時簽訂。被告用虛假承諾書及虛假的勞務(wù)協(xié)議書想要規(guī)避法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)即保險和待遇，希望法庭調(diào)查核實。證據(jù)四、公資明細(xì)表一份，證明原告在2015至2016年的月工資，根據(jù)原告要求，向法庭提交的該份證據(jù)，從中無法證明原告所主張其入職時間問題及所謂存在勞動關(guān)系事實。原告質(zhì)證意見為真實性有異議，因為是復(fù)印件不予質(zhì)證，要求被告提供原件。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)一證人證言因證人無正當(dāng)理由未出庭，本院對其真實性及證明問題不予采信；對證據(jù)二工作證及出入門卡系被告發(fā)放給原告，對其真實性及證明問題予以采信；對證據(jù)三中信銀行個人賬戶明細(xì)查詢單一份、內(nèi)蒙古銀行股份有限公司哈爾濱分行賬戶明細(xì)一份以及工商銀行賬戶明細(xì)一份，因賬戶明細(xì)系銀行出具，對其真實性本院予以采信，對證明問題因銀行賬戶明細(xì)僅體現(xiàn)自2007年被告給原告支付工資，不能證明原告自1997年即在原告處上班的事實，故本院對該證據(jù)部分采信；對證據(jù)四中原告申請法院調(diào)取工商銀行流水的真實性及證明問題本院予以采信；對證據(jù)五勞動仲裁委員會不予受理通知書一份本院予以采信；對被告證據(jù)一、證據(jù)二的勞務(wù)協(xié)議書的真實性及證明問題因有原告簽字及手印，本院予以采信；對證據(jù)三承諾書無簽寫日期，且根據(jù)原、被告前幾次簽訂協(xié)議均為制式文書，而本承諾書不符合簽訂習(xí)慣，對其真實性及證明問題本院不予采信；對證據(jù)四公資明細(xì)表雖系復(fù)印件，但能證明原告在被告處工作的工資情況，本院予以采信。根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下事實：原告自1997年在被告處開始連續(xù)工作至2009年達(dá)到退休年齡，并于2010年1月1日和2014年12月12日同被告兩次簽訂勞務(wù)協(xié)議書，其中約定：“因原告達(dá)到退休年齡，被告不為原告繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險等社會保險，并且無相關(guān)補(bǔ)貼”，并由原告簽字并按手印。原告繼續(xù)在被告處工作直至2017年3月。因原告主張被告一直未同其簽訂勞動合同，并且未給原告繳納社會保險費，導(dǎo)致原告已經(jīng)無法享有養(yǎng)老保險金待遇，原告訴至法院，1、請求法院判令被告給付原告因被告原因未簽勞動合同的11個月的工資共計人民幣27995（2545元×11個月）元；2、請求法院判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計48355（2545×19個月）元；3、請求法院判令被告按月向原告支付退休金2545元；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。原、被告至今未解除用工關(guān)系。
原告閆某某訴被告黑龍江正大實業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某及其委托代理人包薩日娜、被告委托代理人高鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張自1997年在被告處工作，連續(xù)工作至今，已達(dá)到退休年齡。而被告辯稱雙方自原告2010年入職時起即簽署書面的勞務(wù)協(xié)議書，且因原告入職時已年滿50周歲，故雙方無法簽訂勞動合同，雙方之間也并非勞動關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系。但在被告舉證的工資明細(xì)中工齡補(bǔ)貼一項（2015年6月為17.0，而2015年7月為18.0）可以看到，原告至2015年6月在被告處實際工作年限連續(xù)不間斷，應(yīng)為17年，同原告證人證言所述原告于1997年6月入職吻合，原告在被告處退休應(yīng)為2009年6月。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款中規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。亦根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款中規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關(guān)系，并以原勞動合同確定雙方權(quán)利義務(wù)。故原告達(dá)到退休年齡前應(yīng)同被告視為存在無固定期限勞動合同關(guān)系，原被告于2010年1月1日簽訂勞務(wù)協(xié)議書，證明原告在簽訂該協(xié)議時已達(dá)到退休年齡并已退休，雙方僅是勞務(wù)關(guān)系，被告在此期間未給原告繳納社會保險費，導(dǎo)致原告未能依法享受養(yǎng)老保險待遇，原告應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，向被告主張未能取得養(yǎng)老保險的經(jīng)濟(jì)賠償金，而原告主張被告支付退休金的請求于法無據(jù)，故本院對原告向被告主張退休金的訴訟請求不予支持。關(guān)于原告因被告未同其簽定勞動合同，主張被告一次性給付11個月的工資的請求，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，……勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出，即應(yīng)在原告退休之日起一年內(nèi)向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，原告在被告處工作至退休年齡，應(yīng)視為勞動關(guān)系終止，后繼續(xù)在被告處工作屬于雙方達(dá)成勞務(wù)關(guān)系，且被告抗辯稱原告所主張的未簽訂勞動合同工資的訴求，已超過一年的仲裁時效期間，不應(yīng)予以保護(hù)，故對原告該項主張本院不予支持；關(guān)于原告請求法院判令被告給付原告19個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，原告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條有關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。本院認(rèn)為，原被告的勞動關(guān)系，因原告退休而終止，原告依法不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條中應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條件，故本院對原告的該項主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二十條、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、第四十六條、第四十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告閆某某的訴訟請求。如未按判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。