原告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省克山縣人，現(xiàn)住北京市大興區(qū)。
委托代理人：馬成龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省伊春市伊春區(qū)人，現(xiàn)住北京市大興區(qū)。系原告的丈夫。
委托代理人：高會芬，北京市京興律師事務所律師。
被告：幸福基業(yè)物業(yè)服務有限公司。
住所地：廊坊市新世紀步行街第五大街畫家村2棟2F-205。
法定代表人：孟驚，總經(jīng)理。
委托代理人：劉東艾，北京保和律師事務所律師。
被告：固安京御幸福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：固安縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：孟驚，總經(jīng)理。
委托代理人：卜殿東，該公司法務。

原告閆某某與被告幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）、固安京御幸福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱京御公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托代理人馬成龍、高會芬、被告幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司的委托代理人劉東艾、被告固安京御幸福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人卜殿東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決被告賠償原告財產(chǎn)損失29680元、裝修損失63406.23元、租金損失36000元，以上合計：129086.23元；2、本案訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告增加了鑒定費2500元由二被告共同負擔的訴訟請求，共計損失變更為131586.23元。事實與理由：2014年12月2日，原告從被告固安京御幸福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱京御公司）處購買了位于固安縣產(chǎn)。京御公司向原告承諾如房屋在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，免費承擔維修責任。幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司固安分公司系上述房屋的物業(yè)管理公司，因幸福基業(yè)物業(yè)服務有限公司固安分公司不具有法人資格，故應由物業(yè)公司與京御公司連帶賠償損失。2016年9月23日京御公司向原告交付房屋，2017年3月原告完成了上述房屋裝修，2017年6月家具配置完畢。2017年9月13日下午16時，物業(yè)公司告知原告上述房屋可能有水溢出，原告馬上趕赴現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)房屋被糞水浸泡，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)裝飾裝修及屋內(nèi)家具受損。2017年9月14日，物業(yè)公司稱自愿承擔全部損失及維修責任。但物業(yè)公司一直拖延賠付，并拒絕為原告裝修房屋，故原告一直在外租住房屋。期間，京御公司與物業(yè)公司一直互相推諉責任。二被告應當承擔連帶賠償責任。故訴至法院，望判如所求。
被告幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司辯稱，一、物業(yè)公司不是本案的適格被告，物業(yè)公司和原告間為物業(yè)服務關(guān)系，而本案為侵權(quán)糾紛；二、物業(yè)公司定期對公共排污管線進行檢查，盡到了對公共管道的日常維護、管理義務；三、物業(yè)公司及時處理了污水倒灌事件。在污水事件發(fā)生后，物業(yè)公司積極處理，最終將管道疏通；四、管道堵塞并非是因為物業(yè)公司沒有盡到對公共管道的維護、管理職責，而是業(yè)主不當使用公共管道，向公共管道傾倒建筑垃圾造成的。且原告自認管道堵塞原因不全在物業(yè)公司。綜上所述，物業(yè)公司對原告的財產(chǎn)損失主觀上沒有任何過錯，客觀上沒有侵權(quán)行為，對公共管道也盡了及時檢查、維護的義務，物業(yè)公司依法無須對原告的損失承擔賠償責任。
被告固安京御幸福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，京御公司按照與原告簽訂的買賣合同，于2016年9月23日向原告交付房屋，原告按期收房，收房查驗時原告驗收結(jié)果為合格，并未提出任何質(zhì)量問題。一年后原告才發(fā)現(xiàn)家中溢水事故，其相關(guān)質(zhì)量問題完全是裝修行為不當導致的。原告于2016年10月25日開始裝修施工，因此原告所稱溢水事故是因房屋質(zhì)量存在問題完全沒有事實依據(jù)，無證據(jù)證實。京御公司向原告交房前已取得政府頒發(fā)的竣工驗收備案證，是經(jīng)驗收合格的房屋，不存在原告所稱的質(zhì)量問題。故不同意原告的請求。
經(jīng)審理查明，2014年12月2日，原告從被告京御公司購買了位于固安縣的房屋，原告與被告物業(yè)公司于2016年9月23日簽訂了前期物業(yè)服務協(xié)議，被告物業(yè)公司系上述房屋的物業(yè)管理公司。2016年9月23日京御公司向原告交付房屋，2017年3月原告完成了裝修，2017年6月家具配置完畢。2017年9月13日下午16時，被告物業(yè)公司告知原告房屋有水溢出，原告趕到現(xiàn)場，雙方一起查明溢水原因系公共下水管道堵塞，造成原告房屋衛(wèi)生間內(nèi)下水管道溢出糞水，將房屋浸泡，造成原告室內(nèi)裝修及家具均有損壞的部分財產(chǎn)損失。當日，被告物業(yè)公司出資疏通了公共下水管道。
原告家具損壞所致?lián)p失經(jīng)本院委托廊坊市衡達資產(chǎn)評估有限公司進行評估，財產(chǎn)損失價值為28618元，原告為此花費了鑒定費2500元。對原告要求的室內(nèi)裝修被浸泡造成財產(chǎn)損失的具體數(shù)額及原告要求的房租費損失，原告未能提供有效證據(jù)予以證實，對該兩項損失無法查明。
以上事實有原、被告當庭陳述、商品房買賣合同、前期物業(yè)服務協(xié)議、現(xiàn)場值班記錄、資產(chǎn)評估報告、評估費發(fā)票在案為證。

本院認為，原告房屋被糞水浸泡系因公共下水管道堵塞造成，根據(jù)《前期物業(yè)協(xié)議》，被告物業(yè)公司對公共設(shè)施有對公共公用部位及設(shè)施的運行有維修、養(yǎng)護和管理的責任，故因公共下水管道堵塞給原告造成的財產(chǎn)損失依法應由被告物業(yè)公司賠償。原告房屋衛(wèi)生間下水管道溢出糞水，原告房屋被浸泡，造成原告室內(nèi)裝修及家具損壞的事實清楚、證據(jù)充足，本院予以確認。根據(jù)資產(chǎn)評估報告，本院支持原告因家具損壞而造成的財產(chǎn)損失28618元。原告主張鑒定費2500元由被告負擔的請求，本院予以支持，共計31118元。對原告室內(nèi)裝修被浸泡造成的財產(chǎn)損失及租房費，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司賠償原告閆某某家具損失28618元、鑒定費2500元，共計31118元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告閆某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2882元，減半收取計1441元，由原告閆某某負擔1000元，由被告幸福基業(yè)物業(yè)服務有限公司負擔441元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書申請執(zhí)行期限為二年。

審判員 穆志芳

書記員： 陳江艷