上訴人（原審原告）：閆某某，男。
委托代理人：戴曉坤，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男。
被上訴人（原審被告）：吳淑蘭，女。
被上訴人（原審被告）：劉某某，女。
三被上訴人共同委托代理人：趙永泰，男。

上訴人閆某某因與被上訴人趙某某、吳淑蘭、劉某某健康權(quán)糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2015）清青民初字第68號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人閆某某、委托代理人戴曉坤及被三被上訴人共同委托代理人趙永泰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)當(dāng)事人二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于上訴人閆某某提供的證人證言，僅憑該證據(jù)，無(wú)法證實(shí)閆某某對(duì)母親和妻子的護(hù)理費(fèi)用是因其自身受傷害而造成的，且誤工費(fèi)指因無(wú)法從事正常工作而實(shí)際減少的收入，閆某某對(duì)于其妻子及母親的履行贍養(yǎng)義務(wù)所支出的費(fèi)用不符合誤工費(fèi)的規(guī)定，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)于三被上訴人提供的證據(jù)住院病歷，因該證據(jù)為復(fù)印件，不符合證據(jù)的真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)，因無(wú)法證明劉某某所受傷害與本案有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審查明事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，在一審審理過(guò)程中，上訴人閆某某提出傷殘鑒定申請(qǐng)，寶清縣人民法院依法組織了上訴人與被上訴人雙方進(jìn)行鑒定，因上訴人閆某某拒絕做鑒定，導(dǎo)致鑒定無(wú)法進(jìn)行?，F(xiàn)上訴人主張依照人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)重新作出鑒定，因現(xiàn)行鑒定標(biāo)準(zhǔn)中并無(wú)上訴人所提出的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)其鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。三被上訴人對(duì)上訴人閆某某實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，上訴人閆某某對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可以減輕上被上訴人的侵權(quán)責(zé)任。
綜上所述，上訴人閆某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 曹紅霞
代理審判員 楊志超
代理審判員 薛龍

書(shū)記員： 李娜