上訴人（原審被告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶（武邑縣通達賓館業(yè)主），住武邑縣，。
被上訴人:(原審原告)：北京天源陽某太陽能工業(yè)有限公司,住所地：北京市大興區(qū)魏善莊鎮(zhèn)查家馬房村村委會西500米路南。
法定代表人：李法站，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李垂景，山東自勝律師事務(wù)所律師。

上訴人閆某某因與被上訴人北京天源陽某太陽能工業(yè)有限公司（以下簡稱：天源公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2016）冀1122民初974號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人閆某某、被上訴人天源公司委托的訴訟代理人李垂景到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某某上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判解除合同，駁回天源公司的訴訟請求；2、由天源公司承擔全部訴訟費用。事實和理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。一、雙方當事人簽訂的是太陽能買賣安裝合同，合同目的是天源公司為我方設(shè)計安裝太陽能，所出熱水滿足我方賓館及洗浴使用，我方對于安裝多大的太陽能并不清楚，完全依賴天源公司的專業(yè)能力，現(xiàn)住天源公司安裝的15噸太陽能不能滿足我方的使用。二、天源公司安裝的太陽能多次出現(xiàn)破裂、跑水情況，現(xiàn)已不能使用，經(jīng)多次與天源公司協(xié)商，天源公司未派人維修；我方不得已購買了燃氣鍋爐維持賓館洗浴的正常使用。三、天源公司未按照我方要求進行施工，完工后亦未進行驗收，未派專人指導使用，現(xiàn)太陽能已不能使用，嚴重影響了賓館經(jīng)營。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條“不能實現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，可以解除合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。一審法院未將上述情況充分考量，所作判決侵犯了我方的合法權(quán)益。
天源公司辯稱：一審判決正確，請求予以維持，駁回閆某某的上訴理由。
天源公司向一審法院起訴請求：依法判令閆某某向我公司支付欠款10.7萬元及利息。事實和理由：2014年8月27日，雙方簽訂合同，雙方約定我公司為閆某某經(jīng)營的通達賓館安裝15噸太陽能熱水工程，不含稅價格為16.2萬元；合同簽訂后付定金1萬元，貨到工地付款1萬元，剩余款項在工程完工后付到工程總款的90%，剩余10%完工一年后付清。閆某某除合同約定外又要水箱一個價值2萬元。我公司按時為閆某某安裝完畢并投入使用。2014年8月27日簽合同時，閆某某付定金10000元;2014年9月9日貨到閆某某方賓館，閆某某付10000元貨款;閆某某單獨所要水箱也是2014年9月9日運到的，20000元貨款閆某某當時予以結(jié)清。2014年9月9日貨到以后開始施工，因為閆某某賓館的原因,斷斷續(xù)續(xù)施工了兩個月，施工完畢后，試運行正常。后來閆某某稱太陽能出現(xiàn)問題，2015年1月3日，我公司派人來維修，閆某某付維修費3000元，太陽能正常運行。2015年2月5日，閆某某方向我公司匯款3萬元。閆某某共支付7.5萬元，剩余10.7萬元至今未付。根據(jù)合同約定在工程完工一年后閆某某應當付清全部款項。閆某某支付款項的事實能夠證明工程是在2015年2月5日之前完工的，因此閆某某應當支付剩余款項并支付利息，利息按中國人民銀行同期同類貸款利率，從起訴之日開始起算，直至付清之日止。
一審法院認定事實：2014年8月27日雙方當事人簽訂合同，約定天源公司為閆某某經(jīng)營的通達賓館安裝15噸太陽能熱水工程，天源公司生產(chǎn)的水箱、集熱器保修三年，輔件、電器、自控系統(tǒng)部分保修一年（非正常使用及不可抗力因素造成的損失除外）；不含稅價格為16.2萬元；天源公司必須于2014年9月15日前一次將所生產(chǎn)的產(chǎn)品送到工地現(xiàn)場，負責安裝交付使用為止；合同簽訂后付定金1萬元，貨到工地付款1萬元，剩余款項在工程完工后付到工程總款的90%，剩余10%完工一年后付清。合同簽訂后，天源公司于2014年9月9日將太陽能設(shè)備運至閆某某處，之后為其安裝完畢。至今閆某某分數(shù)次共支付78040元，其中簽訂合同時被告付定金10000元，貨到被告賓館時閆某某付款10000元，2015年2月5日付款30000元。
一審法院認為：雙方當事人簽訂的太陽能設(shè)備買賣安裝合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，依法應受法律保護。天源公司依照合同約定為閆某某送貨到其經(jīng)營的通達賓館并為其安裝。天源公司主張在涉案書面合同之外，閆某某另向其購買價值20000元的水箱一個。閆某某對此予以否認，稱系天源公司一方的原因?qū)е潞贤瑑?nèi)的一個水箱不能使用（現(xiàn)仍閑置在閆某某的通達賓館樓頂），天源公司為其進行更換，與閆某某無關(guān)。天源公司對其該主張未提供證據(jù)，故不予支持，應確認雙方當事人之間的合同總價款為162000元。
因雙方當事人對太陽能設(shè)備安裝完工的時間陳述不一致，雙方也無書面文件對此進行確認，只能根據(jù)付款情況，對照合同約定的付款期限進行推定。閆某某在依約支付了10000元定金和貨到工地后應付的10000元貨款后，閆某某于2015年2月5日支付貨款30000元，并陸續(xù)付款。據(jù)此可知天源公司已于2015年2月5日將閆某某購買的太陽能設(shè)備安裝完畢，故閆某某應在此時付到總價款的90%，即145800元；剩余10%即16200元應于2016年2月5日付清。
天源公司主張閆某某最后支付的一筆款項3040元維修費是超過合同保修期以后的，不應包含在雙方簽訂的書面合同價款16.2萬元之內(nèi)，因其未提供相應證據(jù)予以證明，故對其該主張不予采信。應確認閆某某已向天源公司支付貨款共78040元，至今仍欠83960元未付。
閆某某未按照合同約定的時間結(jié)清貨款，且至今仍未結(jié)清，其行為已構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條（當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬）、第一百五十九條（買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款）、第一百六十一條（買受人應當按照約定的時間支付價款）的規(guī)定，閆某某依法應承擔繼續(xù)履行給付剩余貨款的義務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算?！北景鸽p方當事人就逾期付款違約金沒有約定，天源公司現(xiàn)主張的逾期付款損失利率低于法定利率，且起算日期晚于合同約定的付款期限屆滿之日，故應予支持；但基數(shù)應以閆某某應付未付款83960元為基準。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。閆某某以天源公司出售并安裝的太陽能設(shè)備存在質(zhì)量問題提出抗辯，但并未提交充分有效的證據(jù)予以證明，對于閆某某的抗辯意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：
被告閆某某于判決書生效之日起五日內(nèi)支付原告北京天源陽某太陽能工業(yè)有限公司貨款83960元，并賠償自2016年10月13日至付清之日止的逾期付款損失（以欠款本金83960元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為：關(guān)于閆某某所稱15噸級太陽能不能滿足其需求問題。天源公司雖是專業(yè)從事太陽能熱水器生產(chǎn)、安裝的企業(yè)，但閆某某亦多年從事洗浴業(yè)經(jīng)營，對于己方新建賓館、洗浴部的熱水需求量應有較準確的認知，而案涉合同所約定的15噸太陽能熱水器系雙方協(xié)商后作出的選擇，且賓館、洗浴部對熱水的需求量受客源等多種因素影響，故閆某某所稱其是受天源公司誤導而選擇了15噸級產(chǎn)品，而該產(chǎn)品不能滿足需要不能實現(xiàn)合同目的的主張證據(jù)不足，本院不予采納。
關(guān)于案涉太陽能熱水器的質(zhì)量問題。閆某某所稱質(zhì)量問題主要為太陽能熱水器破裂、漏水，對此主張，閆某某一方未能提供專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定報告證實太陽能熱水器破裂、漏水的原因系生產(chǎn)質(zhì)量或安裝不當所致，從而排除使用不當?shù)脑?。即便確實存在破裂、漏水情形，雙方亦應合理選擇修理、更換等補救措施以減少損失。事實上，2016年3月22日天源公司亦已派員對案涉太陽能熱水器進行了維修，該設(shè)備已能正常運行。綜上，并考慮到案涉太陽能熱水器的水箱、集熱器尚在三年保修期內(nèi)，本院對閆某某以太陽能熱水器破裂、漏水為由主張其不能實現(xiàn)合同目的、要求解除合同的請求不予支持。如天源公司不履行保修義務(wù)，給閆某某方造成其他損失的，雙方可依據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定另行解決。至于閆某某所提太陽能熱水器安裝不當問題，案涉太陽能熱水器的安裝地點為閆某某所經(jīng)營的通達賓館，如安裝位置不當，閆某某方可以及時提出并寫上處理，現(xiàn)閆某某稱其對安裝情況不知情有違常理，本院不予采納。
綜上所述，上訴人閆某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1899元，由上訴人閆某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　付圣云 審判員　　王江豐 審判員　　關(guān)信娜

書記員：王超