閆某某
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）
郭某某
祁某
郭建嶺
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
祁翰婷
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司
王羅杰（上海中天陽(yáng)律師事務(wù)所）
吳超然（上海中天陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告閆某某。
法定代理人閆成亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原告的父親。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
被告祁某。
被告郭建嶺。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城區(qū)復(fù)興門(mén)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人藏?zé)?，該公司總?jīng)理
委托代理人祁翰婷。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。住所地:上海市吳淞路400號(hào)。
負(fù)責(zé)人張渝，該公司總經(jīng)理
委托代理人王羅杰、吳超然，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告閆某某與被告郭某某、祁某、郭建嶺、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保北京公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保上海公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆某某法定代理人閆成亮及其委托代理人劉登朝、被告郭某某、祁某、被告郭建嶺的委托代理人郭某某，被告太保上海公司委托代理人吳超然到庭參加了訴訟。被告太保北京公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因被告郭某某駕駛的車(chē)輛在被告太保北京公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告太保北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告的合理?yè)p失。因郭某某駕駛的車(chē)輛在太保上海公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，超出責(zé)任限額的部分，應(yīng)由太保上海公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。本次事故導(dǎo)致原告住院11天，因此次交通事故產(chǎn)生的損失為:醫(yī)療費(fèi)19788.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元，護(hù)理費(fèi)12296.9元；交通費(fèi)酌定450元；因本次事故導(dǎo)致原告十級(jí)傷殘，且原告系城鎮(zhèn)戶(hù)籍，故殘疾賠償金為43685.4元，原告主張精神撫慰金10000元高，結(jié)合原告系十級(jí)傷殘，本院酌定精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)800元，以上共計(jì):83120.8元。原告因此次交通事故在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為:醫(yī)療費(fèi)19788.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元，以上共計(jì):20888.5元。另本次事故還導(dǎo)致閆成亮醫(yī)療費(fèi)1283.7元，所占比例為94.21％，故被告太保北京公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告該項(xiàng)損失9421元。不足部分11467.5元，由被告太保上海公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告因此次交通事故在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額下的損失為:護(hù)理費(fèi)12296.9元、交通費(fèi)450元、殘疾賠償金43685.4元、精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)800元，以上共計(jì)62232.3元，未超過(guò)太保北京公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，即被告太保北京公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告該項(xiàng)損失62232.3元。被告郭某某、祁某、郭建嶺不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告閆某某該項(xiàng)損失62232.3元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告閆某某該項(xiàng)損失9421元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆某某11467.5元；
四、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2042元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)3062元，由被告郭某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因被告郭某某駕駛的車(chē)輛在被告太保北京公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告太保北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告的合理?yè)p失。因郭某某駕駛的車(chē)輛在太保上海公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，超出責(zé)任限額的部分，應(yīng)由太保上海公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。本次事故導(dǎo)致原告住院11天，因此次交通事故產(chǎn)生的損失為:醫(yī)療費(fèi)19788.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元，護(hù)理費(fèi)12296.9元；交通費(fèi)酌定450元；因本次事故導(dǎo)致原告十級(jí)傷殘，且原告系城鎮(zhèn)戶(hù)籍，故殘疾賠償金為43685.4元，原告主張精神撫慰金10000元高，結(jié)合原告系十級(jí)傷殘，本院酌定精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)800元，以上共計(jì):83120.8元。原告因此次交通事故在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為:醫(yī)療費(fèi)19788.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元，以上共計(jì):20888.5元。另本次事故還導(dǎo)致閆成亮醫(yī)療費(fèi)1283.7元，所占比例為94.21％，故被告太保北京公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告該項(xiàng)損失9421元。不足部分11467.5元，由被告太保上海公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告因此次交通事故在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額下的損失為:護(hù)理費(fèi)12296.9元、交通費(fèi)450元、殘疾賠償金43685.4元、精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)800元，以上共計(jì)62232.3元，未超過(guò)太保北京公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，即被告太保北京公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告該項(xiàng)損失62232.3元。被告郭某某、祁某、郭建嶺不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告閆某某該項(xiàng)損失62232.3元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告閆某某該項(xiàng)損失9421元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆某某11467.5元；
四、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2042元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)3062元，由被告郭某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬樹(shù)林
審判員：劉桂仁
審判員：陳亮

書(shū)記員：常雪嬌