馮某某
葉喜文（黑龍江百強律師事務(wù)所）
譚閔甜
閆某某
湯貴

原告馮某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人葉喜文，黑龍江百強律師事務(wù)所律師（訴訟代理）。
委托代理人譚閔甜，黑龍江雨律師事務(wù)所律師事務(wù)所（訴訟代理）。
被告閆某某,男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人湯貴,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市退休職工，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)尚樸街13號。
原告馮某某與被告閆某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由審判員趙遠(yuǎn)洋適用簡易程序，獨任審判，分別于2014年12月16日、2015年1月13日公開開庭進行了審理。2015年4月7日本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法由審判員孟慶成，與人民陪審員李靜玉、宋智慧組成合議庭，分別于2015年4月28日、2015年7月27日公開開庭進行了審理，原告馮某某四次庭審均到庭參加訴訟，被告閆某某分別于第一、第三、第四次庭審時到庭參加訴訟，原告馮某某委托代理人葉喜文、被告閆某某委托代理人湯貴均于前三次庭審時到庭參加訴訟，原告馮某某委托代理人譚閔甜于第四次庭審時參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告馮某某、被告閆某某為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告馮某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)1、合伙協(xié)議書復(fù)印件一份，擬證明目的雙方各出資22.5萬元購買90型二手鉆機承攬工程，同時由于本案被告資金不足，原告借給被告7.5萬元，由被告支付利息，合伙協(xié)議簽訂后，被告一直未與原告就合伙經(jīng)營進行結(jié)算；
證據(jù)2、雙方之間從2012年1月16日至2013年12月13日之間的手機通話五段錄音（原告代理人宣讀錄音資料,略），擬證明目的（1）雙方之間在2012年1月16日合伙購買鉆機，原告將4萬元打到被告卡上；（2）原被告合伙花45萬元購買鉆機的事實，并且被告向原告借款7.5萬元的事實；（3）雙方在合伙期間有部分合伙經(jīng)營工程:遼陽、七臺河、哈爾濱;（4）雙方合伙期間被告始終沒有給原告算賬；（5）雙方之間在2013年1月1日就2012年合伙期間收益問題進行了口頭對賬，當(dāng)時被告明確表示純利潤將近30萬。
被告閆某某對原告馮某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:合同的內(nèi)容是原告絞盡腦汁、挖空心機、以自己的想象推斷、膩造的，這一協(xié)議書是利用120鉆機的簽字、按手印加工而成的，是原告移花接木，原告與被告簽的是120型，這個是90型，鉆機型號截然不同，協(xié)議出現(xiàn)表面是應(yīng)付被告的愛人，實際是合伙敲詐被告，字體明顯進行改動，申請鑒定，要求證據(jù)保全，90協(xié)議書不是雙方簽訂的，內(nèi)容對原告沒有約束力，只是原告的一面之詞，出資額有異議，款項借條利息額均有異議，應(yīng)當(dāng)由其他證據(jù)進行證明出資額及利息。試聽資料是被告的聲音，但都是原告引導(dǎo)被告說話，內(nèi)容是假的，證據(jù)來源不合法，不能做證據(jù)使用，是原告與被告協(xié)商騙原告妻子，原告把錢用了跟其妻子說不清后與被告協(xié)商共同騙原告妻子，該錄音也不能證明其合伙，被告承認(rèn)欠原告4萬元。
被告閆某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、購買90型鉆機的合同復(fù)印件一份，擬證明目的該鉆機是被告購買的與原告無關(guān)；
原告馮某某對被告閆某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對被告所舉證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，恰恰證明原告與被告是合伙關(guān)系，以被告的名義購買的鉆機。
本院確認(rèn):被告對原告所舉證據(jù)通話錄音，認(rèn)為是雙方通話錄音，但都是原告引導(dǎo)被告說話，內(nèi)容是假的，是原告與被告協(xié)商騙原告妻子，原告把錢用了跟其妻子說不清后與被告協(xié)商共同騙原告妻子。對此主張被告未提交證據(jù)予以證實，本院認(rèn)為，對通話錄音被告承認(rèn)是雙方通話錄音，且被告無證據(jù)證據(jù)通話錄音內(nèi)容是虛假的，故對通話錄音本院予以采信。被告于第一次庭審后向本院提交了鑒定申請，要求對原告提交合伙協(xié)議進行鑒定，被告主張不是2012年3月19日所書寫，并且該合同是為了購買120型鉆機所簽訂的，原告用該合同篡改的，經(jīng)本院核實，原告確認(rèn)該合同是2014年出具的，2012年合伙未簽訂協(xié)議，是補簽的協(xié)議。被告主張2014年3月簽名是本人所簽名，但是為了購買120型鉆機所簽訂，并在第三次庭審中請求對協(xié)議進行鑒定，但被告在法定期限內(nèi)未提交鑒定申請。本院認(rèn)為，被告對其主張未向本院提交證據(jù)予以證實，且在法定期限內(nèi)未提交鑒定申請，視為其放棄權(quán)利，結(jié)合雙方通話錄音和當(dāng)事人陳述，原告提供證據(jù)已具有證明優(yōu)勢，本院對原告提交協(xié)議予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的合伙協(xié)議是當(dāng)事人真實的意思表示，符合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議的規(guī)定享受權(quán)利、履行義務(wù)。而雙方在履行合同的過程中，均有違背協(xié)議的民事行為，在經(jīng)營管理中，雙方缺乏誠實信用的原則，以致于雙方發(fā)生糾紛，馮某某無法正常參與管理和經(jīng)營，使合伙協(xié)議無法繼續(xù)履行，馮某某要求解除合伙關(guān)系的請求，予以采納。因馮某某已長期無法參與經(jīng)營、管理、盈余分配，使合伙協(xié)議無法履行。馮某某退出合伙關(guān)系后，閆某某應(yīng)返還馮某某合伙出資225000元。被告在原告處借款75000元事實清楚，原告請求被告償還借款75000元，本院予以支持。雙方約定給付利息但未約定利率標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條 ?、借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。故本院認(rèn)為，原告請求被告給付利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率計息為宜。原告請求合伙期間的收益按總利潤100萬平均分配，因其未向本院提交證據(jù)證明盈余數(shù)額，故本院對原告盈余分配主張不予支持。如原告有新的證據(jù)證實雙方盈余數(shù)額，可另案處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告馮某某與被告閆某某簽訂的合伙協(xié)議。
二、被告閆某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告投資款225000元。
三、被告閆某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告借款75000元及利息（以本金75000元為基準(zhǔn)，自2014年3月19日起至履行完畢時止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費11312元，由原告負(fù)擔(dān)9637元，被告負(fù)擔(dān)1637元（原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的合伙協(xié)議是當(dāng)事人真實的意思表示，符合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議的規(guī)定享受權(quán)利、履行義務(wù)。而雙方在履行合同的過程中，均有違背協(xié)議的民事行為，在經(jīng)營管理中，雙方缺乏誠實信用的原則，以致于雙方發(fā)生糾紛，馮某某無法正常參與管理和經(jīng)營，使合伙協(xié)議無法繼續(xù)履行，馮某某要求解除合伙關(guān)系的請求，予以采納。因馮某某已長期無法參與經(jīng)營、管理、盈余分配，使合伙協(xié)議無法履行。馮某某退出合伙關(guān)系后，閆某某應(yīng)返還馮某某合伙出資225000元。被告在原告處借款75000元事實清楚，原告請求被告償還借款75000元，本院予以支持。雙方約定給付利息但未約定利率標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條 ?、借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。故本院認(rèn)為，原告請求被告給付利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率計息為宜。原告請求合伙期間的收益按總利潤100萬平均分配，因其未向本院提交證據(jù)證明盈余數(shù)額，故本院對原告盈余分配主張不予支持。如原告有新的證據(jù)證實雙方盈余數(shù)額，可另案處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告馮某某與被告閆某某簽訂的合伙協(xié)議。
二、被告閆某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告投資款225000元。
三、被告閆某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告借款75000元及利息（以本金75000元為基準(zhǔn)，自2014年3月19日起至履行完畢時止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費11312元，由原告負(fù)擔(dān)9637元，被告負(fù)擔(dān)1637元（原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告）。

審判長：孟慶成
審判員：崔珍珍
審判員：魏偉

書記員：趙冬巖