蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

閆某某與馮某某合伙協(xié)議糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

馮某某
葉喜文(黑龍江百強律師事務(wù)所)
譚閔甜
閆某某
湯貴

原告馮某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人葉喜文,黑龍江百強律師事務(wù)所律師(訴訟代理)。
委托代理人譚閔甜,黑龍江雨律師事務(wù)所律師事務(wù)所(訴訟代理)。
被告閆某某,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族,農(nóng)民,現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人湯貴,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住哈爾濱市退休職工,現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)尚樸街13號。
原告馮某某與被告閆某某合伙協(xié)議糾紛一案,本院于2014年12月19日受理后,依法由審判員趙遠(yuǎn)洋適用簡易程序,獨任審判,分別于2014年12月16日、2015年1月13日公開開庭進行了審理。2015年4月7日本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?,依法由審判員孟慶成,與人民陪審員李靜玉、宋智慧組成合議庭,分別于2015年4月28日、2015年7月27日公開開庭進行了審理,原告馮某某四次庭審均到庭參加訴訟,被告閆某某分別于第一、第三、第四次庭審時到庭參加訴訟,原告馮某某委托代理人葉喜文、被告閆某某委托代理人湯貴均于前三次庭審時到庭參加訴訟,原告馮某某委托代理人譚閔甜于第四次庭審時參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中,原告馮某某、被告閆某某為證明各自訴辯主張的事實成立,舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告馮某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)1、合伙協(xié)議書復(fù)印件一份,擬證明目的雙方各出資22.5萬元購買90型二手鉆機承攬工程,同時由于本案被告資金不足,原告借給被告7.5萬元,由被告支付利息,合伙協(xié)議簽訂后,被告一直未與原告就合伙經(jīng)營進行結(jié)算;
證據(jù)2、雙方之間從2012年1月16日至2013年12月13日之間的手機通話五段錄音(原告代理人宣讀錄音資料,略),擬證明目的(1)雙方之間在2012年1月16日合伙購買鉆機,原告將4萬元打到被告卡上;(2)原被告合伙花45萬元購買鉆機的事實,并且被告向原告借款7.5萬元的事實;(3)雙方在合伙期間有部分合伙經(jīng)營工程:遼陽、七臺河、哈爾濱;(4)雙方合伙期間被告始終沒有給原告算賬;(5)雙方之間在2013年1月1日就2012年合伙期間收益問題進行了口頭對賬,當(dāng)時被告明確表示純利潤將近30萬。
被告閆某某對原告馮某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:合同的內(nèi)容是原告絞盡腦汁、挖空心機、以自己的想象推斷、膩造的,這一協(xié)議書是利用120鉆機的簽字、按手印加工而成的,是原告移花接木,原告與被告簽的是120型,這個是90型,鉆機型號截然不同,協(xié)議出現(xiàn)表面是應(yīng)付被告的愛人,實際是合伙敲詐被告,字體明顯進行改動,申請鑒定,要求證據(jù)保全,90協(xié)議書不是雙方簽訂的,內(nèi)容對原告沒有約束力,只是原告的一面之詞,出資額有異議,款項借條利息額均有異議,應(yīng)當(dāng)由其他證據(jù)進行證明出資額及利息。試聽資料是被告的聲音,但都是原告引導(dǎo)被告說話,內(nèi)容是假的,證據(jù)來源不合法,不能做證據(jù)使用,是原告與被告協(xié)商騙原告妻子,原告把錢用了跟其妻子說不清后與被告協(xié)商共同騙原告妻子,該錄音也不能證明其合伙,被告承認(rèn)欠原告4萬元。
被告閆某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、購買90型鉆機的合同復(fù)印件一份,擬證明目的該鉆機是被告購買的與原告無關(guān);
原告馮某某對被告閆某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為,對被告所舉證據(jù)真實性無異議,證明問題有異議,恰恰證明原告與被告是合伙關(guān)系,以被告的名義購買的鉆機。
本院確認(rèn):被告對原告所舉證據(jù)通話錄音,認(rèn)為是雙方通話錄音,但都是原告引導(dǎo)被告說話,內(nèi)容是假的,是原告與被告協(xié)商騙原告妻子,原告把錢用了跟其妻子說不清后與被告協(xié)商共同騙原告妻子。對此主張被告未提交證據(jù)予以證實,本院認(rèn)為,對通話錄音被告承認(rèn)是雙方通話錄音,且被告無證據(jù)證據(jù)通話錄音內(nèi)容是虛假的,故對通話錄音本院予以采信。被告于第一次庭審后向本院提交了鑒定申請,要求對原告提交合伙協(xié)議進行鑒定,被告主張不是2012年3月19日所書寫,并且該合同是為了購買120型鉆機所簽訂的,原告用該合同篡改的,經(jīng)本院核實,原告確認(rèn)該合同是2014年出具的,2012年合伙未簽訂協(xié)議,是補簽的協(xié)議。被告主張2014年3月簽名是本人所簽名,但是為了購買120型鉆機所簽訂,并在第三次庭審中請求對協(xié)議進行鑒定,但被告在法定期限內(nèi)未提交鑒定申請。本院認(rèn)為,被告對其主張未向本院提交證據(jù)予以證實,且在法定期限內(nèi)未提交鑒定申請,視為其放棄權(quán)利,結(jié)合雙方通話錄音和當(dāng)事人陳述,原告提供證據(jù)已具有證明優(yōu)勢,本院對原告提交協(xié)議予以采信。
本院認(rèn)為,原、被告所簽訂的合伙協(xié)議是當(dāng)事人真實的意思表示,符合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議的規(guī)定享受權(quán)利、履行義務(wù)。而雙方在履行合同的過程中,均有違背協(xié)議的民事行為,在經(jīng)營管理中,雙方缺乏誠實信用的原則,以致于雙方發(fā)生糾紛,馮某某無法正常參與管理和經(jīng)營,使合伙協(xié)議無法繼續(xù)履行,馮某某要求解除合伙關(guān)系的請求,予以采納。因馮某某已長期無法參與經(jīng)營、管理、盈余分配,使合伙協(xié)議無法履行。馮某某退出合伙關(guān)系后,閆某某應(yīng)返還馮某某合伙出資225000元。被告在原告處借款75000元事實清楚,原告請求被告償還借款75000元,本院予以支持。雙方約定給付利息但未約定利率標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條 ?、借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議,又不能證明的,可參照銀行同類貸款利率計息。故本院認(rèn)為,原告請求被告給付利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率計息為宜。原告請求合伙期間的收益按總利潤100萬平均分配,因其未向本院提交證據(jù)證明盈余數(shù)額,故本院對原告盈余分配主張不予支持。如原告有新的證據(jù)證實雙方盈余數(shù)額,可另案處理。
綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告馮某某與被告閆某某簽訂的合伙協(xié)議。
二、被告閆某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告投資款225000元。
三、被告閆某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告借款75000元及利息(以本金75000元為基準(zhǔn),自2014年3月19日起至履行完畢時止,利率按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費11312元,由原告負(fù)擔(dān)9637元,被告負(fù)擔(dān)1637元(原告已預(yù)交,被告于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為,原、被告所簽訂的合伙協(xié)議是當(dāng)事人真實的意思表示,符合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議的規(guī)定享受權(quán)利、履行義務(wù)。而雙方在履行合同的過程中,均有違背協(xié)議的民事行為,在經(jīng)營管理中,雙方缺乏誠實信用的原則,以致于雙方發(fā)生糾紛,馮某某無法正常參與管理和經(jīng)營,使合伙協(xié)議無法繼續(xù)履行,馮某某要求解除合伙關(guān)系的請求,予以采納。因馮某某已長期無法參與經(jīng)營、管理、盈余分配,使合伙協(xié)議無法履行。馮某某退出合伙關(guān)系后,閆某某應(yīng)返還馮某某合伙出資225000元。被告在原告處借款75000元事實清楚,原告請求被告償還借款75000元,本院予以支持。雙方約定給付利息但未約定利率標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條 ?、借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議,又不能證明的,可參照銀行同類貸款利率計息。故本院認(rèn)為,原告請求被告給付利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率計息為宜。原告請求合伙期間的收益按總利潤100萬平均分配,因其未向本院提交證據(jù)證明盈余數(shù)額,故本院對原告盈余分配主張不予支持。如原告有新的證據(jù)證實雙方盈余數(shù)額,可另案處理。
綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、解除原告馮某某與被告閆某某簽訂的合伙協(xié)議。
二、被告閆某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告投資款225000元。
三、被告閆某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告借款75000元及利息(以本金75000元為基準(zhǔn),自2014年3月19日起至履行完畢時止,利率按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費11312元,由原告負(fù)擔(dān)9637元,被告負(fù)擔(dān)1637元(原告已預(yù)交,被告于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告)。

審判長:孟慶成
審判員:崔珍珍
審判員:魏偉

書記員:趙冬巖

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top