中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）
王海洋（河北金房律師事務(wù)所）
曹恩某
馬靜
鄭志仁（河北匡合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。住所地高陽(yáng)縣朝陽(yáng)路102號(hào)。
負(fù)責(zé)人董繼輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱景超。
被上訴人（原審原告、反訴被告）閆某某，農(nóng)民。
委托代理人郭曙光，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）曹恩某。
上訴人保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高陽(yáng)縣人民法院（2013）高民初字第916號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人泉景超，被上訴人閆某某及其委托代理人郭曙光，被上訴人曹恩某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年10月23日20時(shí)30分許，被告曹恩某駕駛冀F×××××號(hào)小型汽車沿津保南線由東向西行駛至事故地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿津保南線由西向東駕駛無(wú)照二輪摩托車行駛的原告閆某某相撞，造成原告閆某某受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告閆某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告曹恩某負(fù)事故的主要責(zé)任。以上事實(shí)原、被告均認(rèn)可。事故發(fā)生后原告閆某某在高陽(yáng)縣職工醫(yī)院治療后轉(zhuǎn)至保定解放軍第二五二醫(yī)院住院治療19天，原告主張?jiān)斐善浣?jīng)濟(jì)損失共計(jì)101526.2元，其中包括1、醫(yī)療費(fèi)39482.6元（原告提交高陽(yáng)縣職工醫(yī)院票據(jù)2張，金額共計(jì)180元，提交二五二醫(yī)院票據(jù)五張，金額共計(jì)39302.8元）；2、二次手術(shù)費(fèi)2500元（提交保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書一份，上顯示手術(shù)治療費(fèi)約貳仟伍佰元）；3、住院伙食補(bǔ)助950元（按每天50元計(jì)算住院19天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950元（按每天50元計(jì)算住院19天）；5、殘疾賠償金16162元（提交保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書一份，上顯示原告閆某某的傷殘屬于十級(jí)傷殘，根據(jù)2013年河北省農(nóng)村居民年純收入8081元計(jì)算，8081元×10%×20年）；6、誤工費(fèi)15180元（出具高陽(yáng)縣三利集團(tuán)出具的閆某某的工資表一份、與閆某某簽訂的勞動(dòng)合同一份，上顯示原告閆某某的平均日工資為113元，截至評(píng)殘前一日的誤工天數(shù)為132天）；7、護(hù)理費(fèi)2147元（提交護(hù)理人員閆建發(fā)工作單位高陽(yáng)三利集團(tuán)出具的勞動(dòng)合同一份、工資表一份，上顯示閆建發(fā)的平均日工資為113元，護(hù)理期限計(jì)算住院期間19天）；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12337元（妻子李艷坤屬于特等殘疾，無(wú)勞動(dòng)能力，提交殘疾證書一份，根據(jù)河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元計(jì)算其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為5364元×10%×20年是10728元，兒子閆飛15周歲，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為5364元×10%×3年是1609元）；9、交通費(fèi)220元（提交票據(jù)10張）；10、精神撫慰金10000元；11、鑒定費(fèi)1597.6元（提交票據(jù)2張）。原告以上主張經(jīng)被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證后認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)排除乙類藥和丙類藥；護(hù)理費(fèi)不能明護(hù)理人員為閆建發(fā)，不予認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可；二次手術(shù)費(fèi)未發(fā)生，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)不承擔(dān)；對(duì)閆飛的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議，對(duì)妻子李艷坤的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可；精神撫慰金過(guò)高，認(rèn)可2000元；對(duì)其他損失無(wú)異議。被告曹恩某經(jīng)質(zhì)證后對(duì)以上事實(shí)無(wú)異議，認(rèn)為本次交通事故另造成其所駕駛的冀F×××××號(hào)車輛損失6025元（提交保險(xiǎn)公司出具的定損證明一份，上顯示冀F×××××號(hào)車的損失為6025元），應(yīng)由原告閆某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)車輛損失限額2000元中扣除后按責(zé)任比例承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，本起交通事故由高陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，且原被告對(duì)以上事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)此，本院對(duì)此予以確認(rèn)。該事故共造成原告閆某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)94576.2元，1、醫(yī)療費(fèi)39482.6元（有原告提交的高陽(yáng)縣職工醫(yī)院及保定解放軍第二五二醫(yī)院的票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定）；2、二次手術(shù)費(fèi)2500元（有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)）；3、住院伙食補(bǔ)助950元（符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950元（屬于合理費(fèi)用，應(yīng)予支持）；5、殘疾賠償金16162元（原告閆某某的傷殘屬于十級(jí)傷殘，根據(jù)2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民年純收入8081元計(jì)算，8081元×10%×20年）；6、誤工費(fèi)15180元（原告出具的高陽(yáng)縣三利集團(tuán)出具的閆某某的工資表、勞動(dòng)合同可證實(shí)其收入為每天113元，截至評(píng)殘前一日的誤工天數(shù)為132天）；7、護(hù)理費(fèi)2147元（原告出具的護(hù)理人員閆建發(fā)在高陽(yáng)縣三利集團(tuán)的工資表、勞動(dòng)合同可證實(shí)其收入為每天113元，護(hù)理期限按住院期間19天計(jì)算并無(wú)不妥，應(yīng)予支持）；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12337元（妻子李艷坤屬于特等殘疾，無(wú)勞動(dòng)能力，提交殘疾證書一份，應(yīng)按2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出5364元計(jì)算其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為5364元×10%×20年是10728元，兒子閆飛15周歲，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為5364元×10%×3年是1609.2元）；9、交通費(fèi)220元（屬于實(shí)際花銷，應(yīng)予支持）；10、精神撫慰金4000元（原告主張精神撫慰金10000元過(guò)高，應(yīng)以4000元為宜）；11、鑒定費(fèi)1597.6元（有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予支持）。被告（反訴原告）曹恩某的車輛損失為6025元，有保險(xiǎn)公司出具的定損表予以證實(shí)，應(yīng)予支持。被告曹恩某的違規(guī)駕駛是造成該起交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告閆某某的違規(guī)行為并非造成該事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告曹恩某所駕駛的冀F×××××號(hào)轎車在保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于原被告的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償61643.6元（其中醫(yī)療費(fèi)限額下賠償10000元，死亡傷殘限額下賠償51643.6元），在車輛損失限額內(nèi)賠償被告曹恩某2000元。原告剩余損失33882.6元，應(yīng)由被告曹恩某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，但其在保險(xiǎn)公司入有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告27106元。對(duì)于被告曹恩某的剩余損失4025元，應(yīng)由原告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，承擔(dān)805元，由被告保險(xiǎn)公司在車輛損失限額下承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，賠償被告3220元。判決:一、被告（反訴被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)縣市支公司賠償原告（反訴被告）閆立發(fā)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58749.6元（在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償61643.6元；在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償27106元；扣除被告（反訴原告）曹恩某先予執(zhí)行款30000元）。二、被告（反訴被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司賠償被告（反訴原告）曹恩某車輛損失5220元；返還其先予執(zhí)行款30000元。三、原告（反訴被告）閆某某賠償被告（反訴原告）曹恩某車輛損失805元。上述給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
保險(xiǎn)公司不服，上訴稱，一、原判被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。被上訴人僅有殘疾證，未提供喪失勞動(dòng)能力證明；未提供撫養(yǎng)人人數(shù)。二、原判賠償責(zé)任比例不當(dāng)。保險(xiǎn)條款約定主次責(zé)任按3︰7承擔(dān)責(zé)任，原判按2︰8比例不當(dāng)。請(qǐng)求依法改判。
被上訴人閆某某、曹恩某均辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求維持。
本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審查明一致。
本院認(rèn)為，被上訴人閆某某的妻子為特等殘疾，此事實(shí)有殘疾證為證，原審法院認(rèn)為其已喪失勞動(dòng)能力，支持其撫養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人保險(xiǎn)公司未提供閆某某有其他扶養(yǎng)人的證據(jù)，原審法院認(rèn)定撫養(yǎng)人為一人亦無(wú)不妥。保險(xiǎn)條款約定的事故責(zé)任比例未向投保人明示，該約定對(duì)投保人沒(méi)有約束力。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2180元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

原審法院認(rèn)為，本起交通事故由高陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，且原被告對(duì)以上事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)此，本院對(duì)此予以確認(rèn)。該事故共造成原告閆某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)94576.2元，1、醫(yī)療費(fèi)39482.6元（有原告提交的高陽(yáng)縣職工醫(yī)院及保定解放軍第二五二醫(yī)院的票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定）；2、二次手術(shù)費(fèi)2500元（有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)）；3、住院伙食補(bǔ)助950元（符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950元（屬于合理費(fèi)用，應(yīng)予支持）；5、殘疾賠償金16162元（原告閆某某的傷殘屬于十級(jí)傷殘，根據(jù)2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民年純收入8081元計(jì)算，8081元×10%×20年）；6、誤工費(fèi)15180元（原告出具的高陽(yáng)縣三利集團(tuán)出具的閆某某的工資表、勞動(dòng)合同可證實(shí)其收入為每天113元，截至評(píng)殘前一日的誤工天數(shù)為132天）；7、護(hù)理費(fèi)2147元（原告出具的護(hù)理人員閆建發(fā)在高陽(yáng)縣三利集團(tuán)的工資表、勞動(dòng)合同可證實(shí)其收入為每天113元，護(hù)理期限按住院期間19天計(jì)算并無(wú)不妥，應(yīng)予支持）；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12337元（妻子李艷坤屬于特等殘疾，無(wú)勞動(dòng)能力，提交殘疾證書一份，應(yīng)按2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出5364元計(jì)算其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為5364元×10%×20年是10728元，兒子閆飛15周歲，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為5364元×10%×3年是1609.2元）；9、交通費(fèi)220元（屬于實(shí)際花銷，應(yīng)予支持）；10、精神撫慰金4000元（原告主張精神撫慰金10000元過(guò)高，應(yīng)以4000元為宜）；11、鑒定費(fèi)1597.6元（有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予支持）。被告（反訴原告）曹恩某的車輛損失為6025元，有保險(xiǎn)公司出具的定損表予以證實(shí)，應(yīng)予支持。被告曹恩某的違規(guī)駕駛是造成該起交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告閆某某的違規(guī)行為并非造成該事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告曹恩某所駕駛的冀F×××××號(hào)轎車在保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于原被告的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償61643.6元（其中醫(yī)療費(fèi)限額下賠償10000元，死亡傷殘限額下賠償51643.6元），在車輛損失限額內(nèi)賠償被告曹恩某2000元。原告剩余損失33882.6元，應(yīng)由被告曹恩某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，但其在保險(xiǎn)公司入有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告27106元。對(duì)于被告曹恩某的剩余損失4025元，應(yīng)由原告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，承擔(dān)805元，由被告保險(xiǎn)公司在車輛損失限額下承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，賠償被告3220元。判決:一、被告（反訴被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)縣市支公司賠償原告（反訴被告）閆立發(fā)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58749.6元（在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償61643.6元；在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償27106元；扣除被告（反訴原告）曹恩某先予執(zhí)行款30000元）。二、被告（反訴被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司賠償被告（反訴原告）曹恩某車輛損失5220元；返還其先予執(zhí)行款30000元。三、原告（反訴被告）閆某某賠償被告（反訴原告）曹恩某車輛損失805元。上述給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。

保險(xiǎn)公司不服，上訴稱，一、原判被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。被上訴人僅有殘疾證，未提供喪失勞動(dòng)能力證明；未提供撫養(yǎng)人人數(shù)。二、原判賠償責(zé)任比例不當(dāng)。保險(xiǎn)條款約定主次責(zé)任按3︰7承擔(dān)責(zé)任，原判按2︰8比例不當(dāng)。請(qǐng)求依法改判。
被上訴人閆某某、曹恩某均辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求維持。
本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審查明一致。
本院認(rèn)為，被上訴人閆某某的妻子為特等殘疾，此事實(shí)有殘疾證為證，原審法院認(rèn)為其已喪失勞動(dòng)能力，支持其撫養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人保險(xiǎn)公司未提供閆某某有其他扶養(yǎng)人的證據(jù)，原審法院認(rèn)定撫養(yǎng)人為一人亦無(wú)不妥。保險(xiǎn)條款約定的事故責(zé)任比例未向投保人明示，該約定對(duì)投保人沒(méi)有約束力。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2180元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉克偉
審判員：宋慶田
審判員：李國(guó)慶

書記員：孫韻