中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）
王海洋（河北金房律師事務所）
曹恩某
馬靜
鄭志仁（河北匡合律師事務所）

上訴人（原審被告、反訴被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司（以下簡稱保險公司）。住所地高陽縣朝陽路102號。
負責人董繼輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱景超。
被上訴人（原審原告、反訴被告）閆某某，農(nóng)民。
委托代理人郭曙光，河北興陽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）曹恩某。
上訴人保險公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2013）高民初字第916號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險公司的委托代理人泉景超，被上訴人閆某某及其委托代理人郭曙光，被上訴人曹恩某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年10月23日20時30分許，被告曹恩某駕駛冀F×××××號小型汽車沿津保南線由東向西行駛至事故地點左轉(zhuǎn)彎時與沿津保南線由西向東駕駛無照二輪摩托車行駛的原告閆某某相撞，造成原告閆某某受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書，認定原告閆某某負事故的次要責任，被告曹恩某負事故的主要責任。以上事實原、被告均認可。事故發(fā)生后原告閆某某在高陽縣職工醫(yī)院治療后轉(zhuǎn)至保定解放軍第二五二醫(yī)院住院治療19天，原告主張造成其經(jīng)濟損失共計101526.2元，其中包括1、醫(yī)療費39482.6元（原告提交高陽縣職工醫(yī)院票據(jù)2張，金額共計180元，提交二五二醫(yī)院票據(jù)五張，金額共計39302.8元）；2、二次手術(shù)費2500元（提交保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，上顯示手術(shù)治療費約貳仟伍佰元）；3、住院伙食補助950元（按每天50元計算住院19天）；4、營養(yǎng)費950元（按每天50元計算住院19天）；5、殘疾賠償金16162元（提交保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，上顯示原告閆某某的傷殘屬于十級傷殘，根據(jù)2013年河北省農(nóng)村居民年純收入8081元計算，8081元×10%×20年）；6、誤工費15180元（出具高陽縣三利集團出具的閆某某的工資表一份、與閆某某簽訂的勞動合同一份，上顯示原告閆某某的平均日工資為113元，截至評殘前一日的誤工天數(shù)為132天）；7、護理費2147元（提交護理人員閆建發(fā)工作單位高陽三利集團出具的勞動合同一份、工資表一份，上顯示閆建發(fā)的平均日工資為113元，護理期限計算住院期間19天）；8、被扶養(yǎng)人生活費12337元（妻子李艷坤屬于特等殘疾，無勞動能力，提交殘疾證書一份，根據(jù)河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出5364元計算其被撫養(yǎng)人生活費應為5364元×10%×20年是10728元，兒子閆飛15周歲，被撫養(yǎng)人生活費應為5364元×10%×3年是1609元）；9、交通費220元（提交票據(jù)10張）；10、精神撫慰金10000元；11、鑒定費1597.6元（提交票據(jù)2張）。原告以上主張經(jīng)被告保險公司質(zhì)證后認為醫(yī)藥費應排除乙類藥和丙類藥；護理費不能明護理人員為閆建發(fā)，不予認可；營養(yǎng)費無相關(guān)證據(jù)，不予認可；二次手術(shù)費未發(fā)生，不予認可；鑒定費不承擔；對閆飛的被扶養(yǎng)人生活費無異議，對妻子李艷坤的被扶養(yǎng)人生活費不予認可；精神撫慰金過高，認可2000元；對其他損失無異議。被告曹恩某經(jīng)質(zhì)證后對以上事實無異議，認為本次交通事故另造成其所駕駛的冀F×××××號車輛損失6025元（提交保險公司出具的定損證明一份，上顯示冀F×××××號車的損失為6025元），應由原告閆某某承擔賠償責任。被告保險公司認為應在交強險車輛損失限額2000元中扣除后按責任比例承擔。
原審法院認為，本起交通事故由高陽縣公安局交通管理大隊作出的事故認定書予以證實，且原被告對以上事實均無異議，對此，本院對此予以確認。該事故共造成原告閆某某各項經(jīng)濟損失共計94576.2元，1、醫(yī)療費39482.6元（有原告提交的高陽縣職工醫(yī)院及保定解放軍第二五二醫(yī)院的票據(jù)予以證實，應予認定）；2、二次手術(shù)費2500元（有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實，應予確認）；3、住院伙食補助950元（符合法律規(guī)定，應予支持）；4、營養(yǎng)費950元（屬于合理費用，應予支持）；5、殘疾賠償金16162元（原告閆某某的傷殘屬于十級傷殘，根據(jù)2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民年純收入8081元計算，8081元×10%×20年）；6、誤工費15180元（原告出具的高陽縣三利集團出具的閆某某的工資表、勞動合同可證實其收入為每天113元，截至評殘前一日的誤工天數(shù)為132天）；7、護理費2147元（原告出具的護理人員閆建發(fā)在高陽縣三利集團的工資表、勞動合同可證實其收入為每天113元，護理期限按住院期間19天計算并無不妥，應予支持）；8、被扶養(yǎng)人生活費12337元（妻子李艷坤屬于特等殘疾，無勞動能力，提交殘疾證書一份，應按2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民年消費性支出5364元計算其被撫養(yǎng)人生活費應為5364元×10%×20年是10728元，兒子閆飛15周歲，被撫養(yǎng)人生活費應為5364元×10%×3年是1609.2元）；9、交通費220元（屬于實際花銷，應予支持）；10、精神撫慰金4000元（原告主張精神撫慰金10000元過高，應以4000元為宜）；11、鑒定費1597.6元（有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的票據(jù)予以證實，應予支持）。被告（反訴原告）曹恩某的車輛損失為6025元，有保險公司出具的定損表予以證實，應予支持。被告曹恩某的違規(guī)駕駛是造成該起交通事故的主要原因，應承擔80%的賠償責任，原告閆某某的違規(guī)行為并非造成該事故的主要原因，應承擔20%的賠償責任，被告曹恩某所駕駛的冀F×××××號轎車在保險公司入有交強險和商業(yè)第三者責任保險，故對于原被告的損失，應由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償61643.6元（其中醫(yī)療費限額下賠償10000元，死亡傷殘限額下賠償51643.6元），在車輛損失限額內(nèi)賠償被告曹恩某2000元。原告剩余損失33882.6元，應由被告曹恩某承擔80%的賠償責任，但其在保險公司入有商業(yè)第三者責任保險，應由保險公司對原告承擔賠償責任，賠償原告27106元。對于被告曹恩某的剩余損失4025元，應由原告承擔20%的賠償責任，承擔805元，由被告保險公司在車輛損失限額下承擔80%的賠償責任，賠償被告3220元。判決:一、被告（反訴被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽縣市支公司賠償原告（反訴被告）閆立發(fā)各項經(jīng)濟損失58749.6元（在交強險限額內(nèi)賠償61643.6元；在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠償27106元；扣除被告（反訴原告）曹恩某先予執(zhí)行款30000元）。二、被告（反訴被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司賠償被告（反訴原告）曹恩某車輛損失5220元；返還其先予執(zhí)行款30000元。三、原告（反訴被告）閆某某賠償被告（反訴原告）曹恩某車輛損失805元。上述給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
保險公司不服，上訴稱，一、原判被撫養(yǎng)人生活費計算錯誤。被上訴人僅有殘疾證，未提供喪失勞動能力證明；未提供撫養(yǎng)人人數(shù)。二、原判賠償責任比例不當。保險條款約定主次責任按3︰7承擔責任，原判按2︰8比例不當。請求依法改判。
被上訴人閆某某、曹恩某均辯稱，原判認定事實清楚，證據(jù)充分，請求維持。
本院經(jīng)審理查明的案件事實與原審查明一致。
本院認為，被上訴人閆某某的妻子為特等殘疾，此事實有殘疾證為證，原審法院認為其已喪失勞動能力，支持其撫養(yǎng)費并無不當。上訴人保險公司未提供閆某某有其他扶養(yǎng)人的證據(jù)，原審法院認定撫養(yǎng)人為一人亦無不妥。保險條款約定的事故責任比例未向投保人明示，該約定對投保人沒有約束力。原判認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2180元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司負擔。
本判決為終審判決。

原審法院認為，本起交通事故由高陽縣公安局交通管理大隊作出的事故認定書予以證實，且原被告對以上事實均無異議，對此，本院對此予以確認。該事故共造成原告閆某某各項經(jīng)濟損失共計94576.2元，1、醫(yī)療費39482.6元（有原告提交的高陽縣職工醫(yī)院及保定解放軍第二五二醫(yī)院的票據(jù)予以證實，應予認定）；2、二次手術(shù)費2500元（有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實，應予確認）；3、住院伙食補助950元（符合法律規(guī)定，應予支持）；4、營養(yǎng)費950元（屬于合理費用，應予支持）；5、殘疾賠償金16162元（原告閆某某的傷殘屬于十級傷殘，根據(jù)2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民年純收入8081元計算，8081元×10%×20年）；6、誤工費15180元（原告出具的高陽縣三利集團出具的閆某某的工資表、勞動合同可證實其收入為每天113元，截至評殘前一日的誤工天數(shù)為132天）；7、護理費2147元（原告出具的護理人員閆建發(fā)在高陽縣三利集團的工資表、勞動合同可證實其收入為每天113元，護理期限按住院期間19天計算并無不妥，應予支持）；8、被扶養(yǎng)人生活費12337元（妻子李艷坤屬于特等殘疾，無勞動能力，提交殘疾證書一份，應按2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民年消費性支出5364元計算其被撫養(yǎng)人生活費應為5364元×10%×20年是10728元，兒子閆飛15周歲，被撫養(yǎng)人生活費應為5364元×10%×3年是1609.2元）；9、交通費220元（屬于實際花銷，應予支持）；10、精神撫慰金4000元（原告主張精神撫慰金10000元過高，應以4000元為宜）；11、鑒定費1597.6元（有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的票據(jù)予以證實，應予支持）。被告（反訴原告）曹恩某的車輛損失為6025元，有保險公司出具的定損表予以證實，應予支持。被告曹恩某的違規(guī)駕駛是造成該起交通事故的主要原因，應承擔80%的賠償責任，原告閆某某的違規(guī)行為并非造成該事故的主要原因，應承擔20%的賠償責任，被告曹恩某所駕駛的冀F×××××號轎車在保險公司入有交強險和商業(yè)第三者責任保險，故對于原被告的損失，應由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償61643.6元（其中醫(yī)療費限額下賠償10000元，死亡傷殘限額下賠償51643.6元），在車輛損失限額內(nèi)賠償被告曹恩某2000元。原告剩余損失33882.6元，應由被告曹恩某承擔80%的賠償責任，但其在保險公司入有商業(yè)第三者責任保險，應由保險公司對原告承擔賠償責任，賠償原告27106元。對于被告曹恩某的剩余損失4025元，應由原告承擔20%的賠償責任，承擔805元，由被告保險公司在車輛損失限額下承擔80%的賠償責任，賠償被告3220元。判決:一、被告（反訴被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽縣市支公司賠償原告（反訴被告）閆立發(fā)各項經(jīng)濟損失58749.6元（在交強險限額內(nèi)賠償61643.6元；在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠償27106元；扣除被告（反訴原告）曹恩某先予執(zhí)行款30000元）。二、被告（反訴被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司賠償被告（反訴原告）曹恩某車輛損失5220元；返還其先予執(zhí)行款30000元。三、原告（反訴被告）閆某某賠償被告（反訴原告）曹恩某車輛損失805元。上述給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。

保險公司不服，上訴稱，一、原判被撫養(yǎng)人生活費計算錯誤。被上訴人僅有殘疾證，未提供喪失勞動能力證明；未提供撫養(yǎng)人人數(shù)。二、原判賠償責任比例不當。保險條款約定主次責任按3︰7承擔責任，原判按2︰8比例不當。請求依法改判。
被上訴人閆某某、曹恩某均辯稱，原判認定事實清楚，證據(jù)充分，請求維持。
本院經(jīng)審理查明的案件事實與原審查明一致。
本院認為，被上訴人閆某某的妻子為特等殘疾，此事實有殘疾證為證，原審法院認為其已喪失勞動能力，支持其撫養(yǎng)費并無不當。上訴人保險公司未提供閆某某有其他扶養(yǎng)人的證據(jù)，原審法院認定撫養(yǎng)人為一人亦無不妥。保險條款約定的事故責任比例未向投保人明示，該約定對投保人沒有約束力。原判認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2180元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司負擔。

審判長：劉克偉
審判員：宋慶田
審判員：李國慶

書記員：孫韻