上訴人（原審被告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：孫立巖，黑龍江音河律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：朱淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：單既才，黑龍江寶勤律師事務所律師。原審被告：王慶梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。原審被告：喬顯成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。

閆某某上訴請求：撤銷訥河市人民法院（2017）黑0281民初3718號民事判決并依法改判。事實和理由：1.訥河市人民法院（2017）黑0281民初220號民事判決認定事實清楚，應予維持，沒有撤銷的理由。2.閆某某與王慶梅、喬顯成在房屋買賣前是民間借貸關系，但由于王慶梅、喬顯成不能履行還款義務，雙方達成以房抵債還款的口頭協(xié)議，由王慶梅、喬顯成用房屋清償閆某某27萬欠款，同時由閆某某償還王慶梅、喬顯成在中國銀行的貸款27.9萬元，此協(xié)議業(yè)經訥河市人民法院確認，并已實際履行。3.現訥河市人民法院（2017）黑0281民初3718號民事判決認為買賣關系不是真實意思表示沒有證據支持，沒有辦理過戶是因為閆某某正在籌集資金給付銀行貸款，過錯不在閆某某，一審法院總是將抵債理解為擔保物權的流押。閆某某認為以物抵債是一種買賣行為，受法律保護。4.朱淑英不是本案的第三人，閆某某與王慶梅、喬顯成之間的買賣沒有侵犯朱淑英的債權，因為閆某某與王慶梅、喬顯成所買賣的房屋不是唯一可供執(zhí)行的財產，因此朱淑英無權提起第三人撤銷之訴。5.訥河市人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黑0281民初2859號訴前保全民事裁定書沒有給當事人送達，法院也沒有存檔，無法查找。閆某某認為該訴前保全的民事裁定對當事人不發(fā)生法律效力，不影響閆某某與王慶梅、喬顯成的交易。朱淑英辯稱，閆某某與王慶梅、喬顯成之間是民間借貸關系，并不是房屋買賣關系。閆某某在訥河市人民法院（2017）黑0281民初220號案件起訴時明確表述2014年12月30日購買了王慶梅和喬顯成的房屋，但這個時間正是閆某某與王慶梅、喬顯成成立民間借貸合同的時間，所做的房屋買賣是對債的擔保行為，而不是真實的買賣，也不是事后達成的買賣協(xié)議。2016年8月，朱淑英向訥河市人民法院起訴王慶梅、喬顯成的民間借貸案件中申請了財產保全，閆某某與王慶梅、喬顯成房屋買賣的訴訟標的正是該被查封的房屋，該房屋的任何處理結果均與朱淑英有直接的利害關系，因此朱淑英有權利作為第三人提起撤銷之訴。喬顯成、王慶梅并沒有其他可供執(zhí)行的財產，閆某某上訴稱該房屋不是王慶梅、喬顯成的唯一財產，但并未提供任何證據證明。人民法院在查封該房屋時程序上的瑕疵并不能阻礙朱淑英依法享有申請保全的權利。王慶梅、喬顯成無陳述意見。朱淑英向一審法院起訴請求：一、撤銷訥河市人民法院（2017）黑0281民初220號民事判決；二、閆某某、王慶梅、喬顯成承擔訴訟費用。一審法院認定事實：閆某某與王慶梅、喬顯成房屋買賣合同糾紛一案，訥河市人民法院于2016年7月12日立案,因閆某某不能提供準確的身份信息，于2016年12月19日作出（2016）黑0281民初2492號民事裁定，駁回閆某某的起訴。后閆某某重新起訴，訥河市人民法院于2017年1月10日立案。閆某某提出訴訟請求：要求王慶梅、喬顯成協(xié)助閆某某對“訥房權證訥河市字第××號房屋”辦理房屋產權過戶登記手續(xù)。閆某某主張事實：2014年12月30日,閆某某購買王慶梅、喬顯成所有的坐落于訥河市××街鑫地陽光水岸5號樓3單元04層02室面積為99.05平方米房屋，價格為27萬元，由于該樓房為按揭貸款樓房，雙方約定由王慶梅、喬顯成向銀行履行還貸義務，但王慶梅、喬顯成收取房款后，沒有向銀行履行還貸義務，造成樓房無法過戶。喬顯成辯稱，喬顯成欠閆某某本金27萬元，同意將房屋給閆某某，房屋已經交付給閆某某9個月時間。訥河市人民法院對該案審理認為，喬顯成主張雙方不是買賣關系，而是借貸關系，但未提供任何證據加以證實，即使雙方之間確實為借貸關系，因已履行了房屋交付，且閆某某代王慶梅、喬顯成償還貸款后房屋剩余價值很小，不應存在惡意串通逃避其他債務情形，支持閆某某的訴訟請求，既解決雙方之間矛盾，又解決了銀行貸款問題。訥河市人民法院于2017年4月17日作出（2017）黑0281民初220號民事判決：一、王慶梅、喬顯成于本判決生效之日起七日內協(xié)助閆某某辦理訥房權證訥河市字第××號房屋的不動產登記變更手續(xù)。二、閆某某負責償還以該房屋在中國銀行股份有限公司訥河支行抵押的按揭貸款（貸款數額截止2017年2月15日，貸款本息合計269026.95元）。案件受理費50.00元，由王慶梅、喬顯成負擔。閆某某依據該判決申請執(zhí)行，后因房屋有貸款無法辦理過戶，申請終結本次執(zhí)行程序。訥河市人民法院于2017年6月23日作出（2017）黑0281執(zhí)1161號執(zhí)行裁定，終結本次執(zhí)行。閆某某于2017年7月20日通過轉賬償還銀行按揭貸款23萬余元。朱淑英訴喬顯成、王慶梅民間借貸糾紛一案，訥河市人民法院于2016年8月18日立案，朱淑英同時申請財產保全，訥河市人民法院于2016年8月23日作出2859號民事裁定，對王慶梅所有的坐落于訥河市××水岸××單元××室予以查封，期限為三年。2017年4月7日，訥河市人民法院作出（2016）黑0281民初2859號民事調解書，由喬顯成、王慶梅履行給付義務。朱淑英申請執(zhí)行后，閆某某以（2017）黑0281民初220號民事判決為依據提出案外人執(zhí)行異議。一審法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。本案中，朱淑英基于因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，王慶梅、喬顯成現僅有涉案房屋可供執(zhí)行，案件的處理結果與朱淑英債權的實現有法律上的利害關系，也沒有超過行使撤銷權的期限，故朱淑英有權提起第三人撤銷之訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱異議、復議規(guī)定）第二十八條規(guī)定：“對于金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。以上四個要件必須全部具備，缺一不可。因此，在執(zhí)行異議之訴的審理程序中，人民法院在判斷案外人的物權期待權能否排除執(zhí)行時，亦應遵照此標準。對不動產無過錯買受人，物權期待權保護設定條件之一是：在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同，審查該權利的合法性。物權期待權的性質還是債權。我國法律雖承認物權行為，但并不承認物權行為的獨立性，物權的變動實行“債權合意加登記”。物權能夠合法變動的前提是以物權變動為內容的債權合同成立并有效。不動產物權期待權從權利性質上雖非物權，但由于其正在接近物權，對其保護的前提和基礎在于其未來將過渡為物權，因此，作為基礎權利的債權必須合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定：被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。根據案情及法律規(guī)定，訥河市人民法院作出的（2017）黑0281民初220號民事判決內容確有錯誤，損害朱淑英民事權益，綜合分析理由如下：第一，喬顯成、王慶梅在二次庭審時分別辨解是欠閆某某錢，用房屋做抵押，認可在還不上欠款的情況下，將房屋賣給閆某某，即二人只認可由借貸關系轉為買賣關系，簽訂房屋買賣合同并不是其真實意思表示。第二，本案存在因買受人閆某某自身原因未辦理過戶登記。閆某某作為具有完全民事行為能力的購房人，應當在簽訂合同之前了解知悉，就購買該房屋后，存在因客觀原因無法辦理的相應風險，而其在簽訂買賣合同后，長期不辦理房屋過戶手續(xù)和履行交付，應當認定具有過錯。第三，閆某某不是無過錯買受人，應該是抵債受讓人。喬顯成、王慶梅并不承認買賣關系，而是在還不上借款的情況下用房抵債。如果閆某某辦理了不動產登記，就成為了不動產所有權人，但閆某某未辦理，則僅能產生債法上的效力。第四，朱淑英提出的訴訟請求是撤銷訥河市人民法院生效的民事判決書，房屋買賣合同是否損害朱淑英利益是爭議的焦點問題。買賣合同約定轉讓價款27萬元，而王慶梅于2013年10月10日在中國銀行貸款27.9萬元，說明此時房屋的應當遠遠高于27.9萬元。故該轉讓價款27萬元必然低于當時的市場價格，應屬明顯不合理的低價，即使后期法院判決閆某某代替償還貸款26萬余元，亦不能改變房屋價款為27萬元的事實，結合王慶梅、喬顯成無其他財產可供履行債務的實際情況，可以認定判決書的內容使得喬顯成、王慶梅的責任財產減少，償債能力下降，可能有損債權人的利益。綜合上述，閆某某不符合不動產無過錯買受人物權期待權保護設定條件，訥河市人民法院作出的220號民事判決內容確有錯誤，損害朱淑英民事權益，朱淑英行使撤銷權的主張于法有據，理應獲得支持。依照《中華人民共和國物權法》第七條、第十四條，《中華人民共和國合同法》第七十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第十九條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十八條、第三百條規(guī)定，判決：撤銷訥河市人民法院（2017）黑0281民初220號民事判決。案件受理費50元，由王慶梅、喬顯成、閆某某負擔。本院審理查明的事實與一審法院認定的事實一致。本院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條規(guī)定：“第三人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出生效判決、裁定、調解書的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據材料：（一）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的全部或者部分內容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書內容錯誤損害其民事權益?！痹摻忉屗?guī)定的民事權益系指《中華人民共和國侵權責任法》第二條規(guī)定的生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權等人身、財產權益，其中并不包括普通債權。本案中，朱淑英對王慶梅、喬顯成享有的債權系普通債權，因此，朱淑英的起訴并不符合第三人撤銷之訴的起訴條件。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條、第三百三十條規(guī)定，裁定如下：
上訴人閆某某因與被上訴人朱淑英、原審被告王慶梅、喬顯成第三人撤銷之訴糾紛一案，不服訥河市人民法院（2017）黑0281民初3718號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

一、撤銷訥河市人民法院（2017）黑0281民初3718號民事判決；二、駁回朱淑英的起訴。一審案件受理費50元，退還朱淑英；上訴人閆某某預交的二審案件受理費50元予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長　　趙廣平
審判員　　熊英麗
審判員　　徐　晶

書記員：吉利