閆某某
崔某某
左國棟(河北志安邦律師事務所)
姬立鵬
上訴人(原審被告):閆某某,男,1970年5月10出生,漢族,現住衡水市桃城區(qū)。
上訴人(原審被告):崔某某,女,1970年5月20出生,漢族,現住衡水市桃城區(qū)。
上述二
上訴人
委托代理人:左國棟,河北志安邦律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):姬立鵬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現住衡水市桃城區(qū)。
上訴人閆某某、崔某某因與被上訴人姬立鵬民間借貸糾紛一案,不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院(2016)冀1102民初957號民事判決,向本院提起上訴。
本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。
上訴人閆某某、崔某某的委托代理人左國棟、被上訴人姬立鵬到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原審原告姬立鵬訴稱:2014年3月13日,原告與被告閆某某、崔某某簽訂借款協議書一份,約定被告閆某某、崔某某向原告借款321萬元,借款期限一個月,借款月利率2.5%。
合同簽訂后,原告按約向被告履行了321萬元的出借義務。
借款到期后,二被告未能償還全部借款。
2015年11月12日,經原、被告對賬,二被告尚欠原告本金321萬元,利息60萬元。
截止到2016年1月12日,二被告尚欠原告借款本金260萬元,利息60萬元。
為此要求二被告償還原告借款本金260萬元及利息60萬元。
原審被告閆某某、崔某某辯稱:二被告已不欠原告的借款本息。
原審法院經審理查明:2014年3月13日,原告與被告閆某某、崔某某簽訂借款協議書一份,約定被告閆某某、崔某某向原告借款321萬元,其中121萬為二被告欠原告的借款,借款期限為一個月即自2014年3月13日至2014年4月12日,借款月利率2.5%,原告于2014年3月14日將借款200萬元匯至被告閆某某賬戶內。
2015年11月12日,被告閆風強向原告出具證明一份,載明:姬立鵬與借款人閆某某協商對賬,截止到2015年11月12日,閆某某共欠姬立鵬人民幣本金321萬元,利息60萬元。
被告閆某某于2015年11月16日、2016年1月15日分別償還原告借款12萬元及25萬元。
以上事實有原、被告提交的證據及庭審筆錄在卷為證。
本院認為,閆某某雖自2013年11月11日至2016年1月20日共向姬立鵬轉款共計561.4萬元,但因雙方之間存在多筆轉款的事實,本案所涉借款本金為400萬元,除2014年3月14日之前的還款外,閆某某無法證明自2014年3月14日起至2015年11月12日的每次轉款均是歸還本案所涉借款,其主張亦與2015年11月12日的證明內容相矛盾,因此對閆某某本案借款本息已清償完畢的主張,本院無法采信。
閆某某所述2015年11月12日的證明系強行讓其出具,但未提交姬立鵬脅迫的證據,對此本院不予采信。
閆某某自行計算的本息金額,缺乏其他證據佐證,本院不予采信。
關于閆某某于2015年11月16日、2016年1月15日分別轉給姬立鵬的12萬元及25萬元是否是歸還2015年11月12日閆某某出具的證明所載明的借款本金及利息的問題。
因姬立鵬于2015年11月16日向閆某某轉款12萬元,且姬立鵬稱2016年1月15日的25萬元系歸還借款自2015年11月12日之后的借款利息,閆某某對此沒有進行合理的解釋,故本院無法認定以上轉款應沖減證明記載的本金及利息。
崔某某作為共同借款人在2014年3月13日借款協議上簽字,其是共同借款人,應承擔共同還款責任。
姬立鵬自認房屋抵頂的系借款本金,本院予以準許。
但抵頂金額應為63.6萬元,相應的起訴的借款本金應為257.4萬元。
一審判決認定還款數額部分有誤,本院予以糾正。
綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定,判決如下:
變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院(2016)冀1102民初957號民事判決主文為:閆某某、崔某某于本判決生效后五日內償還姬立鵬借款本金257.4萬元及利息60萬元。
一審案件受理費負擔維持不變。
二審案件受理費32400元,由閆某某、崔某某負擔32000元,姬立鵬負擔400元。
本判決為終審判決。
本院認為,閆某某雖自2013年11月11日至2016年1月20日共向姬立鵬轉款共計561.4萬元,但因雙方之間存在多筆轉款的事實,本案所涉借款本金為400萬元,除2014年3月14日之前的還款外,閆某某無法證明自2014年3月14日起至2015年11月12日的每次轉款均是歸還本案所涉借款,其主張亦與2015年11月12日的證明內容相矛盾,因此對閆某某本案借款本息已清償完畢的主張,本院無法采信。
閆某某所述2015年11月12日的證明系強行讓其出具,但未提交姬立鵬脅迫的證據,對此本院不予采信。
閆某某自行計算的本息金額,缺乏其他證據佐證,本院不予采信。
關于閆某某于2015年11月16日、2016年1月15日分別轉給姬立鵬的12萬元及25萬元是否是歸還2015年11月12日閆某某出具的證明所載明的借款本金及利息的問題。
因姬立鵬于2015年11月16日向閆某某轉款12萬元,且姬立鵬稱2016年1月15日的25萬元系歸還借款自2015年11月12日之后的借款利息,閆某某對此沒有進行合理的解釋,故本院無法認定以上轉款應沖減證明記載的本金及利息。
崔某某作為共同借款人在2014年3月13日借款協議上簽字,其是共同借款人,應承擔共同還款責任。
姬立鵬自認房屋抵頂的系借款本金,本院予以準許。
但抵頂金額應為63.6萬元,相應的起訴的借款本金應為257.4萬元。
一審判決認定還款數額部分有誤,本院予以糾正。
綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定,判決如下:
變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院(2016)冀1102民初957號民事判決主文為:閆某某、崔某某于本判決生效后五日內償還姬立鵬借款本金257.4萬元及利息60萬元。
一審案件受理費負擔維持不變。
二審案件受理費32400元,由閆某某、崔某某負擔32000元,姬立鵬負擔400元。
審判長:倪慶華
書記員:王聰穎
成為第一個評論者