原告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：宋壽青，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋輝，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。
被告：張家口市帝某物流園區(qū)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)帝某物流園區(qū)）。住所地：張家口市宣化區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)王家樓村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130721599917279B。
法定代表人：吳東英，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李冬，河北震河律師事務(wù)所律師。

原告閆某與被告韓某某、帝某物流園區(qū)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告閆某及其委托訴訟代理人宋壽青、宋輝，被告韓某某，被告帝某物流園區(qū)委托訴訟代理人李冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告韓某某給付原告工程款1400000元，并按中國(guó)人民銀行公布的貸款利率支付自2015年11月21日至實(shí)際給付期間的利息；2.判令被告帝某物流園區(qū)在欠付韓某某(宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì))工程款范圍內(nèi)對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。事實(shí)和理由：2013年8月31日，被告韓某某以宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)（乙方）的名義與被告帝某物流園區(qū)（甲方）簽訂了土石方開(kāi)挖工程施工合同，由被告韓某某承包位于宣化區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)王家樓村帝某物流園區(qū)6、7、8號(hào)樓的土石方工程。工程量估計(jì)為17萬(wàn)立方米，綜合單價(jià)包干每立方米22元，合同暫定總價(jià)為374萬(wàn)元，施工期限90天，施工進(jìn)度及施工順序根據(jù)甲方實(shí)際情況進(jìn)行合理調(diào)整。合同約定的工程款支付方式為土方開(kāi)挖工程完工并經(jīng)甲方驗(yàn)收合格30個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付已完工程量的50%，土方回填完畢經(jīng)驗(yàn)收合格后付清余款。被告韓某某承包后，由原告閆某實(shí)際施工并墊付了部分工程款，其中2013年完成工程量96460立方米，2014年完成工程量75193.8立方米，2014年11月工程全部完工，現(xiàn)工程早已投入使用。2015年11月20日，經(jīng)原告閆某與被告韓某某結(jié)算，原告施工的工程在扣除被告承擔(dān)的設(shè)備使用費(fèi)用、管理費(fèi)用等費(fèi)用后，被告韓某某應(yīng)支付原告工程款1400000元。經(jīng)原告多次催要，被告韓某某皆以被告張家口市帝某物流園區(qū)有限公司尚未給其結(jié)付完工程款為由未能履行給付義務(wù)。若帝某物流園區(qū)與韓某某未結(jié)算，應(yīng)當(dāng)以合同約定的暫定總價(jià)374萬(wàn)元計(jì)算，在欠付范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
韓某某辯稱(chēng)，我和閆某只是合伙關(guān)系，并沒(méi)有轉(zhuǎn)包工程，閆某只是在工地上負(fù)責(zé)管理；1400000元的欠條是我給閆某打的，但是是因?yàn)楫?dāng)時(shí)閆某有其他債務(wù)，讓我給打的虛假欠條。
帝某物流園區(qū)辯稱(chēng)，我公司不應(yīng)作為本案被告，對(duì)原告主張的拖欠款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任，因?yàn)槲夜緦@區(qū)的土方開(kāi)發(fā)及圍墻等輔助工程承包給宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)，該施工隊(duì)的實(shí)際控制人為韓某某，我公司在將相關(guān)輔助工程交由該施工隊(duì)施工時(shí)定有施工合同，合同不允許轉(zhuǎn)包，我公司對(duì)原告與韓某某間的合同簽訂及履行情況均不知情，只針對(duì)與存全建筑施工隊(duì)的合同履行雙方的權(quán)利義務(wù)，我方與原告間不存在任何合同關(guān)系；我公司與存全建筑施工隊(duì)間的工程賬款，韓某某實(shí)際完成土方圍墻等工程總額約4500000元，已經(jīng)支付了4580000元，其中土方工程工程款為3480000元，圍墻工程沒(méi)有全干完，圍墻工程款中有一部分也是土方工程款，但是具體數(shù)額不能確定，雙方未進(jìn)行結(jié)算。
閆某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：1、土石方開(kāi)發(fā)工程施工合同復(fù)印件一份，證實(shí)韓某某與帝某物流園區(qū)有承包關(guān)系，帝某物流園區(qū)應(yīng)在欠付范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；2、韓某某于2015年10月20日出具的欠付工程款欠條一張，證實(shí)韓某某欠閆某土方工程款1400000元；3、存全建筑施工隊(duì)的工商登記復(fù)印件一份，證實(shí)該工程隊(duì)是個(gè)體工商戶(hù)，以經(jīng)營(yíng)者韓某某為被告符合法律規(guī)定；4、帝某物流園區(qū)現(xiàn)場(chǎng)工作人員工資表一份、土方工程量結(jié)算憑證（收款收據(jù)）10份、車(chē)輛加油費(fèi)票據(jù)10份，證實(shí)由原告對(duì)本案所涉工程進(jìn)行實(shí)際施工；5、證人任某、董某、張某的證言，證實(shí)三人曾在帝某物流園工地打工，受雇于閆某，閆某系該工地負(fù)責(zé)人，工資都是與閆某結(jié)算。
韓某某向本院提交了以下證據(jù)：證人沈某、侯某的證言，該二人證明韓某某打欠條的目的是幫助他人應(yīng)付債權(quán)人，但具體幫助什么人并不清楚，另二人并不認(rèn)識(shí)閆某。
帝某物流園區(qū)向本院提交了以下證據(jù)：土方工程款票據(jù)8張，圍墻工程款票據(jù)2張，證實(shí)已向韓某某支付了工程款4580000元，其中土方工程款為3480000元。
以上證據(jù)經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，對(duì)于閆某提交的土石方開(kāi)發(fā)工程施工合同，韓某某無(wú)異議，帝某物流園區(qū)對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，但證明目的有異議，合同明確約定不能轉(zhuǎn)包工程，對(duì)原告與韓某某間的轉(zhuǎn)包關(guān)系不認(rèn)可；對(duì)閆某提交的欠條，韓某某對(duì)其簽字認(rèn)可，但認(rèn)為欠條與事實(shí)不符；閆某提交的工商登記復(fù)印件，帝某物流園區(qū)與韓某某均無(wú)異議；對(duì)閆某提交的工資表、土方工程量結(jié)算憑證及車(chē)輛加油費(fèi)票據(jù)，韓某某對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可，帝某物流園區(qū)對(duì)該組證據(jù)表示不清楚；閆某提交的三位證人的證言，韓某某對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，帝某物流園區(qū)認(rèn)為不能實(shí)現(xiàn)證明目的，僅能證明他們與閆某的關(guān)系，不能證明閆某與二被告之間的關(guān)系；韓某某提交的兩位證人的證言，閆某對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，帝某物流園區(qū)對(duì)其未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；帝某物流園區(qū)提交的票據(jù)，閆某與韓某某均予以認(rèn)可。
本院認(rèn)證如下：閆某提交的土石方開(kāi)發(fā)工程施工合同、欠條、工商登記復(fù)印件、工資表、土方工程量結(jié)算憑證及車(chē)輛加油費(fèi)票據(jù)、三位證人的證言與本案訴爭(zhēng)事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)形式合法，且證據(jù)之間相互印證，形成證據(jù)鏈，故對(duì)以上證據(jù)本院予以采信；韓某某提供的證人沈某、侯某證言，無(wú)法確定其與本案的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，故本院不予采信；帝某物流園區(qū)提交的票據(jù)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的一致陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)是在宣化區(qū)工商行政管理局依法登記的個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者為韓某某。2013年8月31日，宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)與帝某物流園區(qū)簽訂了土石方開(kāi)挖工程施工合同，合同約定由存全建筑施工隊(duì)承包位于宣化區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)王家樓村帝某物流園區(qū)6、7、8號(hào)樓的土石方工程，工程量估計(jì)為17萬(wàn)立方米，綜合單價(jià)包干每立方米22元，合同暫定總價(jià)為374萬(wàn)元，施工期限90天，施工進(jìn)度及施工順序根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合理調(diào)整；合同約定的工程款支付方式為土方開(kāi)挖工程完工并經(jīng)帝某物流園區(qū)驗(yàn)收合格30個(gè)工作日內(nèi)，支付已完工程量的50%，土方回填完畢經(jīng)驗(yàn)收合格后付清余款。上述土石方工程由韓某某經(jīng)營(yíng)的存全建筑施工隊(duì)承包后，由閆某進(jìn)行了實(shí)際施工，并于2014年底全部完工。2015年11月20日，韓某某給閆某出具“今欠閆某帝某物流園區(qū)土方工程款一百四十萬(wàn)元整”的欠條。
另外，帝某物流園區(qū)已支付韓某某土方工程工程款3480000元，但雙方至今未進(jìn)行結(jié)算，不能確定工程總價(jià)款。

本院認(rèn)為，閆某與宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)未簽訂書(shū)面合同，但宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)作為承包人將從發(fā)包人帝某物流園區(qū)承包的土石方工程交予閆某進(jìn)行實(shí)際施工，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)與閆某均不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)，帝某物流園區(qū)與宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)簽訂建筑施工合同后，宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)又將工程交予未取得建筑施工資質(zhì)的閆某進(jìn)行實(shí)際施工，宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)與閆某之間的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但閆某依約完成了該土石方工程，依照相關(guān)法律規(guī)定，宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)支付工程價(jià)款。宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)存全建筑施工隊(duì)經(jīng)營(yíng)者韓某某，就該工程給閆某打下欠付工程款的欠條后仍未給付，應(yīng)該承擔(dān)繼續(xù)給付工程款并賠償應(yīng)付工程款利息損失的民事責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，故閆某要求的利息損失應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款年利率4.35%計(jì)算。依照相關(guān)法律規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，由于帝某物流園區(qū)與韓某某并未進(jìn)行工程結(jié)算，本院無(wú)法確認(rèn)其是否欠付工程款以及具體的金額。故閆某請(qǐng)求按照合同約定的預(yù)估工程量及總價(jià)3740000元計(jì)算帝某物流園區(qū)應(yīng)付的總工程款，與實(shí)際施工情況不符，故本院不予采信。帝某物流園區(qū)應(yīng)當(dāng)在與韓某某結(jié)算工程款后，在欠付韓某某的工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)閆某承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，閆某要求韓某某給付工程款1400000元，并按中國(guó)人民銀行公布的貸款利率支付自2015年11月21日至實(shí)際給付期間的利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持；閆某要求帝某物流園區(qū)在欠付韓某某的工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但要求按照合同約定的預(yù)估總價(jià)計(jì)算欠付金額，不符合實(shí)際施工情況，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付閆某工程款1400000元并按年利率4.35%給付自2015年11月21日至實(shí)際給付之日的利息損失；
二、張家口市帝某物流園區(qū)有限公司在該工程中欠付韓某某的工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回閆某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)22400元，由韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　李　飛 審判員　康　偉 審判員　申曉璐

書(shū)記員：段雅欣 本案引用的法律條文 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》 第一條建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效： （一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的； （二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的； （三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。 第二條建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。 第十七條當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。 第十八條利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間： （一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日； （二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日； （三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。 第二十六條實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。 實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。