原告閆某，公民身份號碼×××，住綏化市。
委托代理人劉術(shù)源，1982年4月14日，公民身份號碼×××，住綏化市。
被告劉中娟，公民身份號碼×××，戶籍所在地：綏化市。現(xiàn)下落不明。
被告王雷，公民身份號碼×××，戶籍所在地：綏化市。現(xiàn)下落不明。
被告王彬，公民身份號碼×××，戶籍所在地：綏化市?，F(xiàn)下落不明。

原告閆某與被告劉中娟、王雷、王彬民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告閆某的委托代理人劉術(shù)源到庭參加訴訟；被告劉中娟、王雷、王彬經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告閆某與其委托代理人劉術(shù)源系郎舅關系；劉術(shù)源與被告劉中娟系同姓叔侄關系；被告劉中娟與被告王雷系夫妻關系；被告王雷與被告王彬系兄弟關系。2012年11月27日被告劉中娟、王雷通過原告委托代理人劉術(shù)源在原告處借款30000元，約定月利率2分、一年內(nèi)還清并共同為原告出具借據(jù)一份，劉術(shù)源、劉瑞（被告劉中娟之父）作為擔保人簽字；2014年1月25日，因被告劉中娟表示需繼續(xù)使用該款，故由劉中娟為原告另行出具欠據(jù)一份，約定2014年底本息還清，被告王彬作為擔保人簽字。逾期經(jīng)原告多次索要，三被告僅付利息5800元，余款本息均未償還，故原告訴至法院，要求三被告償還借款本金30000元、利息14000元（月利率2分，2012年11月27日至2015年8月26日，33個月）并承擔案件受理費。

本院認為，原告閆某主張與被告劉中娟、王雷、王彬之間存在民間借貸關系，為此向本院提交了三被告先后為原告出具的欠據(jù)兩份予以證實。其中第一份欠據(jù)的擔保人即原告閆某的委托代理人劉術(shù)源在庭審中對欠款演變過程的陳述與欠據(jù)本身結(jié)合，能夠證實欠款是被告劉中娟、王雷的夫妻共同債務；被告王彬作為被告王雷之兄為欠款擔保的事實存在。本院確認原告閆某與被告劉中娟、王雷、王彬之間的民間借貸關系合法有效，三被告應承擔償還欠款本息的義務。關于欠款利息的主張，本案中，三被告為原告出具的兩份欠據(jù)均約定了利率計算標準且該標準未超過法律強制性規(guī)定，應予支持。關于連帶清償義務與擔保責任的承擔問題，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理……”的規(guī)定，本案中，被告劉中娟、王雷作為夫妻，對本案訴爭欠款本息應承擔共同償還的義務。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”的規(guī)定，本案中，被告王彬作為擔保人，應對本案訴爭欠款本息承擔連帶保證償還的義務。故原告閆某要求被告人劉中娟、王雷、王彬承擔連帶清償責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉中娟、王雷于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告陳洪波欠款本金30000元、利息14000元（月利率2分，自2012年11月27日至2015年8月26日，即33個月，利息19800元，扣除已付5800元）。
二、被告王彬?qū)ι峡畛袚B帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800.00元由被告劉中娟、王雷負擔。此款原告已預交，被告劉中娟、王雷在執(zhí)行上款時一并給付。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　劉文佳 審　判　員　　馬玉正 人民陪審員　　李春榮

書記員：姚景峰