閆某某
關(guān)志兵（灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所）
承某啟星礦業(yè)集團(tuán)有限公司
許興東系被告人力資源部經(jīng)理
吳仁超（河北國正律師事務(wù)所）

原告:閆某某。
委托代理人:關(guān)志兵，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所法律工作者。
被告:承某啟星礦業(yè)集團(tuán)有限公司。地址:河北省承某市灤平縣張百灣鎮(zhèn)周臺子村。組織機(jī)構(gòu)代碼:10918194-1。
法定代表人:雒明閣。職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:許興東。系被告人力資源部經(jīng)理。
委托代理人:吳仁超，河北國正律師事務(wù)所律師。
原告閆某某與被告承某啟星礦業(yè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，原告于2014年8月8日起訴至法院，本院受理后，依法由審判員司利國獨(dú)任審判，于2014年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告閆某某及委托代理人關(guān)志兵、被告承某啟星礦業(yè)集團(tuán)有限公司委托代理人許興東、吳仁超到庭參加訴訟，被告法定代表人雒明閣經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告雖然主張其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提交任何證據(jù)加以證明，其應(yīng)對此承擔(dān)不利后果。故對原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，自然也不涉及勞動(dòng)關(guān)系解除及因勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，故對原告的其他主張，本院亦不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告閆某某的各項(xiàng)訴訟請求。
本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告雖然主張其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提交任何證據(jù)加以證明，其應(yīng)對此承擔(dān)不利后果。故對原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，自然也不涉及勞動(dòng)關(guān)系解除及因勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，故對原告的其他主張，本院亦不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告閆某某的各項(xiàng)訴訟請求。
本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)。

審判長：司利國

書記員：楊艷