上訴人（原審原告）：閆興旺，男，1959年12月28日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿族自治縣。上訴人（原審原告）：陳淑鳳，女，1958年11月6日出生，漢族，農(nóng)民，河北省豐寧滿族自治縣。上訴人（原審原告）：閆立奇，男，1991年5月13日出生，漢族，農(nóng)民，河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人張國興，河北律英律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人王莉莉，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會。住所地，豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村。負(fù)責(zé)人張文志，職務(wù)：村書記。身份證號：1326271956********。被上訴人（原審被告）：豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第四村民小組。住所地，豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村。負(fù)責(zé)人任長福，職務(wù)：組長。身份證號：1326271962********。委托訴訟代理人付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。

閆興旺、陳淑鳳、閆立奇上訴請求：1、請求依法撤銷豐寧滿族自治縣人民法院(2016)冀0826民初3273號民事判決，并改判由二被上訴人向各上訴人支付土地補(bǔ)償款11.88萬元。2、本案的訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由，一、原審判決事實(shí)認(rèn)定不清，原審判決認(rèn)定“自1986年始，就遷入戶的遷入、遷入費(fèi)用及前入戶待遇問題，村里召開的各種會議，會議規(guī)定，外遷入戶的村民不分給宅基地，不批準(zhǔn)建房，不分給土地，外遷入戶’人口因結(jié)婚而遷入戶口及遷入戶婚后生育的子女需入戶到河?xùn)|村的，須向河?xùn)|村繳納戶口管理費(fèi)用”。該判決在被告召開的是什么會議都不能正確表述的情況下，在誰召開的會議，誰主持的會議、哪些人參加的會議都不清楚的情況下，即作出該認(rèn)定，明顯為錯(cuò)誤認(rèn)定：首先，被告沒有任何會議的會議記錄能證明被告就相關(guān)問題開過會議；其次，被告方的出庭證人對會議的召開及會議組織人員的陳述千差萬別，自相矛盾，如何能作為定案依據(jù)；第三，被告方對所謂“會議規(guī)定”的陳述與庭審證據(jù)證明的事實(shí)相矛盾，如夏志旺出庭作證中，首先陳述了“外遷入戶人員不享有任何權(quán)利，也不履行任何義務(wù)”，而后又承認(rèn)在其任村主任期間“為部分外遷入戶人員辦理過宅基地審批手續(xù)”，“向外遷入戶人員收取過‘三提五統(tǒng)’費(fèi)用，與被告村民小組其他成員收取的費(fèi)用是相同的”，且承認(rèn)其本人就直接收取，過“外遷入戶人員”的相關(guān)費(fèi)用等等，能夠證明該所謂的“各種會議”及“會議規(guī)定”均為虛假的、不存在的。原審法院認(rèn)定“外遷入戶人員”與被告達(dá)成口頭約定錯(cuò)誤，在原告及河?xùn)|村外遷入戶人員主張權(quán)利的過程中，被告為了掩蓋侵犯“外遷入戶人員”公民權(quán)利的違法行為，虛構(gòu)了入戶時(shí)有“口頭約定”，該“口頭協(xié)議”也曾被政府使用，原審法院認(rèn)定原告及外遷入戶人員不具有被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格錯(cuò)誤：(1)原審法院以原告及外遷入戶人員“沒有村民大會討論決定其具有承包集體土地承包權(quán)資格的證據(jù)”為由，認(rèn)定原告及外遷入乒人員未取得對集體土地享有承包權(quán)的資格錯(cuò)誤(2)原審法院以原告沒有取得土地承包經(jīng)營權(quán)為由認(rèn)定原告不具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格錯(cuò)誤，(3)原審法院將原告履行集體經(jīng)濟(jì)組織成員的義務(wù)歪曲為“僅僅是履行村民的義務(wù)”錯(cuò)誤，(4)原審法院將原告享有集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利歪曲為“享有的是村民權(quán)利”錯(cuò)誤，(5)原審法院以土地不是原告及外好入戶人境維持生計(jì)的生產(chǎn)資料為由，認(rèn)定原告及外遷入戶人員不具有被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格錯(cuò)誤，二、被告土地補(bǔ)償分配方案排除了原告應(yīng)當(dāng)享有的參與土地補(bǔ)償款分配的權(quán)利。豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會、豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第一村民小組辯稱，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人不是答辯人村組原集體經(jīng)濟(jì)組織成員，均是改革開放以后外遷入戶人員，這一事實(shí)上訴人與答辯人均認(rèn)可。包括上訴人在內(nèi)的1780外遷入戶人員，在兩輪土地發(fā)包時(shí)，答辯人均沒有發(fā)包給這些人一分土地。包括上訴人在內(nèi)的1780人，自入戶到答辯人村組以來，答辯人組在數(shù)次土地被征用后，土地補(bǔ)償款沒有分給上訴人等1780人一分錢。上訴人因戶口入到答辯人村組，享有答辯人村組村民權(quán)利。二、原審判決認(rèn)定上訴人不具有答辯人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，只具有答辯人村民資格，事實(shí)清楚，法律依據(jù)充分。我國村民組織法明確規(guī)定，村組對本村組重大事宜處理，需經(jīng)本村組18周歲以上過半數(shù)村民或三分之二以上村民代表同意方可處理，上訴人稱系答辯人村組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，享有土地承包經(jīng)營收益權(quán)，沒有向法庭出示答辯人村組同意其成為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，給予其集體經(jīng)濟(jì)組織成員待遇的合法有效證據(jù)。三、上訴人請求答辯人給付土地補(bǔ)償款缺乏合法依據(jù)。本案中上訴人既不是土地所有權(quán)人，也不是土地用益物權(quán)人，更不是享有土地合法經(jīng)營權(quán)人，故此主張土地補(bǔ)償款缺乏合法依據(jù)。四、上訴人主張權(quán)利已超過法定訴訟時(shí)效，我國民法通則明確規(guī)定，訴訟時(shí)效為2年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算，上訴人自入戶以來答辯人村組從未給予過上訴人任何土地經(jīng)營權(quán)利及待遇，無論從實(shí)體上是否應(yīng)該給付，至今也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了2年，那么上訴人主張的權(quán)利明顯已超法定的訴訟時(shí)效。閆興旺、陳淑鳳、閆立奇向一審法院起訴請求：1、請求依法判決被告按照同組村民分配土地補(bǔ)償款的標(biāo)準(zhǔn)向各原告支付2005年以來的應(yīng)分配的土地補(bǔ)償款計(jì)10000元（以實(shí)際分配金額為準(zhǔn)）。2、本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。后變更土地補(bǔ)償款訴訟請求為：被告應(yīng)支付每人土地補(bǔ)償款11.88萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村位于豐寧××自治縣縣城城東區(qū)，有六個(gè)村民組。地理位置優(yōu)越，對于居民就業(yè)、經(jīng)商、上學(xué)等非常方便。改革開放政策實(shí)施后，為了子女到縣城讀書或經(jīng)商或務(wù)工等，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村村民，經(jīng)親戚、朋友介紹，將戶籍遷入河?xùn)|村。自1986年始，就遷入戶的遷入、遷入費(fèi)用及遷入戶的經(jīng)濟(jì)待遇問題，村里召開的各種會議，會議規(guī)定，“外遷入戶”的村民不分給宅基地，不批準(zhǔn)建房,不分給土地，“外遷入戶”人口因結(jié)婚而遷入戶口及遷入戶婚后生育的子女需入戶到河?xùn)|村的，需向河?xùn)|村繳納戶口管理費(fèi)用。因此，外遷戶遷入時(shí)經(jīng)本人申請，河?xùn)|村相關(guān)村民小組、村委會、大閣鎮(zhèn)人民政府同意，戶籍管理部門批準(zhǔn)方可入戶。同時(shí)，外遷入戶時(shí)與村、組有口頭約定，不享受與原住戶同等的待遇，不主張相應(yīng)權(quán)利，該約定已形成一種制度。自1982年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，河?xùn)|村原住戶均承包了村、組集體所有的土地，“外遷入戶”沒有取得土地承包權(quán)。第二輪土地承包時(shí)，外遷入戶的同樣未取得土地承包經(jīng)營權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2016年5月，河?xùn)|村有外遷入戶的779戶，人口1780人。截止到本案起訴時(shí)止，有部分外遷戶通過不同方式取得了宅基地。在戶口遷入后，居住生活在本村組的部分外遷戶也曾交納過不等年限的“三提五統(tǒng)”費(fèi)用。原告一家于1982年由豐寧縣黃旗鎮(zhèn)遷入被告村民組，居住生活在本村至今有30余年，自始未在被告村民組取得土地承包經(jīng)營權(quán)，原戶籍所在地也已經(jīng)在二輪土地承包時(shí)收回了原告承包地經(jīng)營權(quán)，原告于2014年開始找相關(guān)部門主張權(quán)利。豐寧滿族自治縣人民政府文件，在政信查（2016）2號文件中，對原被告爭議情況復(fù)查查證的事實(shí)清楚，與本院查明的事實(shí)基本一致。文件中確定了原告享有選舉權(quán)及享受低保待遇等，沒有確認(rèn)原告等外遷戶享有土地承包經(jīng)營權(quán)。被告第四村民組曾于2006年1月5日向大閣鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站申請分配國道112線征地補(bǔ)償費(fèi)二十八萬整，分配給群眾貳拾四萬元整。2016年1月8日,被告第四村民組向大閣鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站申請分配因縣土地儲備中心征用土地補(bǔ)償款540萬元。2011年，被告河?xùn)|村四組因棚戶區(qū)工程征地分配補(bǔ)償款1000萬元。在這幾次分配土地補(bǔ)償款中，三原告及其他外遷入戶人員均未參與分配。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第四十七條規(guī)定征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條規(guī)定：為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益，第一百三十二條規(guī)定：承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條第二款規(guī)定承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。根據(jù)上述法律規(guī)定，土地補(bǔ)償款是給予土地所有人和用益物權(quán)人（承包人）的投入及造成損失的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸土地所有權(quán)人和用益物權(quán)人所有。《中華人民共和國土地管理法》第十條規(guī)定農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理。第十四條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。也就是說農(nóng)村土地歸本集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有，并由本集體經(jīng)濟(jì)組織員承包經(jīng)營。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定:“本村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人請求支付相份額的，應(yīng)予支持”，由此可見，只有具備本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的村民，才有權(quán)請求分配相應(yīng)的土地補(bǔ)償費(fèi)及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)待遇。本案原告等人在被告第四村民組入戶后并未取得第四村民組成員資格，理由如下：首先原告等人在第四村民組入戶后未取得與第四村民組村民對集體土地享有承包權(quán)的資格?！洞迕裎瘑T會組織法》規(guī)定，村、組對本村組重大事宜需經(jīng)本村、組十八周歲以上過半數(shù)村民或三分之二以上村民代表，半數(shù)以上同意方可處理，原告沒有證據(jù)證實(shí)第四村民組召開村民會議同意其與本組村民對土地享有承包權(quán)。相反，被告村委會、第四村民組有證據(jù)證實(shí)村召開各種會議，會議決定：外遷入戶不分給宅基地，不批準(zhǔn)建房，不分給土地；遷入時(shí)與村組有口頭約定，約定不享受與原住戶同等待遇。本院認(rèn)為，原告雖然否認(rèn)入戶時(shí)與村、組有口頭約定，但是，空掛戶，不享受村民任何待遇已約定俗成，形成一種制度，這種約定對外遷入戶人員具有約束力，外遷人員應(yīng)共同遵守和執(zhí)行。其次，原告入戶后并未取得第四村民組土地承包經(jīng)營權(quán)。第二輪土地承包時(shí)，中共豐寧滿族自治縣委、豐寧滿族自治縣人民政府的豐發(fā)（1999）43號文件:關(guān)于整頓兩田制進(jìn)一步穩(wěn)定完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的實(shí)施意見規(guī)定，“在這次完善土地承包關(guān)系前遷入的農(nóng)戶，除按入戶時(shí)達(dá)成的遷入戶不要耕地協(xié)議和政策規(guī)定不給承包地者外，不論何種情況，全部分給承包田”。在土地承包時(shí)二被告按照外遷戶申請入戶時(shí)，與村組達(dá)成口頭協(xié)議，不主張任何權(quán)利，不享受與原住戶同等待遇，被告未分給原告土地，原告也未提供證據(jù)證實(shí)就土地承包經(jīng)營權(quán)曾經(jīng)向相關(guān)部門主張過權(quán)利。自2014年以后,原告等“外遷戶”向有關(guān)部門反應(yīng)，主張土地承包經(jīng)營權(quán)等村民待遇，豐寧滿族自治縣人民政府于2016年6月7日做出處理意見認(rèn)為：外遷入戶不屬于《河北省農(nóng)村土地承包條例》第六條規(guī)定享有土地承包權(quán)人，因此，外遷入戶不能取得土地承包經(jīng)營權(quán)。第三、履行一定義務(wù)的村民不必然是集體經(jīng)濟(jì)組織成員。村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)涵是不同的。村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利義務(wù)是不同的。村民在該村居住、生活，享受選舉、議事、社會救濟(jì)、社會保障、文化、教育等權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)村內(nèi)的生活設(shè)施、公益、文化教育設(shè)施建設(shè)等義務(wù)。而集體經(jīng)濟(jì)組織成員除應(yīng)享有和承擔(dān)村民的權(quán)利義務(wù)外，還享有集體土地承包經(jīng)營權(quán)、參加集體生產(chǎn)、參與集體收益分配、土地征用補(bǔ)償?shù)葯?quán)利。因此，原告作為本村的村民，也應(yīng)享受部分權(quán)利，承擔(dān)部分義務(wù)。原告陳述說有部分外遷戶取得了集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)用地，建設(shè)了自己的房屋，也有部分外遷戶向村里交納過不等年限的“三提五統(tǒng)”費(fèi)用，應(yīng)視為享受了部分村民待遇和盡了村民義務(wù)。但按被告村組規(guī)定，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員是無償分配宅基地，外遷戶應(yīng)有償使用。本院認(rèn)為，個(gè)別外遷戶也在本村集體取得了宅基地，有的是支付了相應(yīng)使用費(fèi)，有的是村組給予了照顧，沒有收費(fèi)，但這并不能說明被告已經(jīng)完全認(rèn)可了其為“本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格”；部分外遷戶交納了部分提留費(fèi)用，也合乎情理，因?yàn)楸囟ㄟ@些人居住生活××××組，村組對這些人代行了管理職責(zé)，村內(nèi)的公共道路、公共廁所、子女就學(xué)等，外遷戶均有享受，所以，享受一定權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，是原告作為一名村民份內(nèi)的事情。第四、原告對農(nóng)村土地依賴程度及是否獲得其他替代性基本生活保障。原告等人于1982年先后入戶后，及第二輪土地承包時(shí)，在被告第四村民組均未取得承包土地，在原戶籍地也未獲得承包土地，三十多年來并未以耕種土地為生，已獲得新的謀生職業(yè)，因此土地已經(jīng)不是其維持生計(jì)的基本生產(chǎn)資料。判決：駁回原告閆興旺、陳淑鳳、閆立奇的訴訟請求。案件受理費(fèi)2676.00元，由三原告承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)相同。
上訴人閆興旺、陳淑鳳、閆立奇因與被上訴人豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會、豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第四村民小組物權(quán)糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀0826民初3273號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人閆興旺、陳淑鳳、閆立奇及其委托代理人張國興、王莉莉、被上訴人豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會、豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第四村民小組負(fù)責(zé)人任長福及其委托訴訟代理人付桂榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第二款，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條、第二十六條及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，國家征用農(nóng)民耕地的補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織因土地補(bǔ)償費(fèi)發(fā)生的爭議，不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。應(yīng)由有關(guān)行政部門協(xié)調(diào)解決。綜上所述，閆興旺、陳淑鳳、閆立奇的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；經(jīng)本院專業(yè)法官會議討論決定，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2676.00元，由閆興旺、陳淑鳳、閆立奇負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　劉　瑩