原告：閆興安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省依安縣。委托訴訟代理人：霍正清，內(nèi)蒙古諾敏律師事務所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省依安縣。被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)黨校街60號，統(tǒng)一社會信用代碼：91230200781901820U。負責人：石金鵬，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住黑龍江省甘南縣。

原告閆興安向本院提出訴訟請求：要求被告李某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司賠償醫(yī)藥費46731.76元、誤工費4731元、住院期間護理費4250.68元、出院后護理費6983.26元、伙食補助費2400元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費3070元、交通費1000元、車損700元，共計72866.70元。事實和理由：2017年7月18日7時35分許，被告李某駕駛魯Ｈ×××××號重型自卸式貨車沿依安縣太東鄉(xiāng)鄉(xiāng)直公路自東向西行駛至太東鄉(xiāng)幸福老年公寓門前超越同方向行駛的原告閆興安駕駛的兩輪摩托車時與原告發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞、原告受傷的交通事故，依安縣公安局交通管理大隊出具交通事故認定書，認定被告李某負有此次事故的全部責任，原告閆興安無責任。原告受傷后被送至黑龍江省第三醫(yī)院住院治療24天。被告李某肇事車輛在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故原告訴至法院，要求二被告承擔賠償責任。被告李某辯稱，1、對事故發(fā)生的過程有異議，交警隊的處罰決定不合理，原、被告雙方確實是同向行駛，當時原告摩托車騎的特別慢，但并非是被告直接撞擊到原告，而是剮蹭，被告也不知道是怎么剮蹭的，后來派出所開車追上被告告知被告把原告刮倒后才知道發(fā)生了交通事故，看到被告后輪胎有剮蹭痕跡，經(jīng)過鑒定也是剮蹭了，交警隊就認定被告是全責；2、原告沒有駕駛證，并且有癲癇病，被告認為事故發(fā)生時原告頭腦不清醒，如果清醒的話這個事故不能出現(xiàn)，被告懷疑原告是拐彎拐到被告車上的，被告的車和原告是有一段距離的，所以說原告陳述的事故發(fā)生的事實不對；3、對于原告主張的賠償被告不同意賠償這么多，被告同意賠償10000元左右，原告無證駕駛并且沒佩戴安全帽，本身存在過錯，否則不能傷的這么重。被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司辯稱，1、被告李某肇事后有逃逸行為，保險公司理賠后應依法享有追償權；2、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司在交強險醫(yī)療限額10000元以內(nèi)賠償原告閆興安醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費；3、事故發(fā)生時原告已滿60周歲，且訴狀顯示其為退休人員，不應該有誤工費，若支持誤工費則誤工期限應為原告實際住院天數(shù)，護理費應按照農(nóng)村居民標準計算；4、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司只同意給付原告1人住院和出院各1次的交通費用，且以實際票據(jù)為準；5、交強險不承擔鑒定費、鑒定檢查費、因鑒定支出的交通費。二被告均未向本院舉示證據(jù)。本案爭議焦點：一、在此次事故中原告是否有責任；二、原告訴求的各項費用是否合理。當事人圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下分析與認證：1、原告舉示的證據(jù)1即依安縣公安局交通管理大隊出具的齊公交認字［2017］第00101號《道路交通事故責任認定書》，用以證實發(fā)生事故的事實存在及被告李某承擔本次事故的全部責任，原告無責任的事實。被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司對該證據(jù)無異議；被告李某對該證據(jù)的真實性無異議，但對事故認定書對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定有異議，本院認為，雖然被告李某對該證據(jù)有異議，但在其收到事故責任認定書后并未依據(jù)法律相關規(guī)定提出復核申請，亦未舉示相關證據(jù)予以證實，故本院對該證據(jù)予以確認。2、原告舉示的證據(jù)2即黑龍江省第三醫(yī)院住院病案、住院診斷書、用藥費用清單，門診費票據(jù)、住院費票據(jù)，用以證實發(fā)生交通事故后原告住院的事實及作為訴訟請求的計算依據(jù)。被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司對該證據(jù)無異議，認可在機動車交通事故責任強制保險10000元范圍內(nèi)承擔賠償責任；被告李某對該證據(jù)的真實性無異議，主張已經(jīng)給付原告醫(yī)療費5000元，但認為原告舉示的住院病案中診斷原告患有“癲癇”病，并且用藥清單上有治療癲癇病的藥，這與原告自述無“癲癇”病相矛盾。原告稱其因交通事故造成頭部受傷入院，診斷及用藥均為醫(yī)生行為，其本人并不知情。本院認為，被告雖主張原告曾患有“癲癇”病，但并未舉示證據(jù)證實，且原告住院主治醫(yī)生麻紅星出的“病情介紹單”診斷包括“外傷性癲癇”證明頭部外傷亦是引發(fā)“癲癇”的因素之一，故本院對原告住院支出醫(yī)療費46731.76元及被告李某已經(jīng)向醫(yī)院支付5000元的事實予以認定。3、原告舉示的證據(jù)3即齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票、鑒定檢查費票據(jù)，用以證實原告訴訟請求的計算依據(jù)。被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司對該證據(jù)無異議，主張機動車交通事故責任強制保險不承擔鑒定費及鑒定檢查費的賠償責任；被告李某對該證據(jù)有異議，稱在原告出院的時候被告李某曾去看過原告，原告出院時不需要護理，能夠生活自理。本院認為，該鑒定意見書為具有鑒定資質(zhì)的機構依據(jù)原告的傷情，經(jīng)過專業(yè)檢驗鑒定出具的，被告雖主張出院時看到原告生活能夠自理，但其并不具有診斷病情的能力，僅依據(jù)外觀表現(xiàn)并不能做出是否需要護理的專業(yè)判斷，故本院對該證據(jù)予以確認。4、原告主張誤工費4731元，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司主張事故發(fā)生時原告已滿60周歲，且為退休工人，不產(chǎn)生誤工損失，庭審中原告亦認可其為退休工人，享受養(yǎng)老金，因此，事故的發(fā)生不產(chǎn)生誤工損失，故本院對原告該請求不予支持。5、原告主張護理費11233.94元，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司主張按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算，因原告的護理人員系農(nóng)村戶籍，原告未舉示證據(jù)證實護理人員的收入情況及實際誤工損失，故原告的護理費應參照黑龍江省2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準，即28782元/年（78.85元/日）計算，參考司法鑒定意見書原告護理期評定為傷后60日內(nèi)需護理，前二周（14日）支持2人護理，即2207.80元（78.85元/日＊14日＊2人），之后（46日）支持1人護理，即3627.10元（78.85元/日＊46日＊1人），本院認定原告的護理費共計5834.90元。6、原告主張伙食補助費2400元，因原告的實際住院天數(shù)為24天，按照國家機關工作人員出差伙食補助標準100元/天計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、原告主張營養(yǎng)費3000元，參照司法鑒定意見書為傷后60天需加強營養(yǎng)，對于營養(yǎng)費50元/天比較適宜，本院予以支持。8、對于原告主張的交通費1000元，雖原告并未舉示交通費正式票據(jù)，但根據(jù)原告遭受事故時的情形，其受傷乘坐出租車就醫(yī)往返，乘車費用按照600元計算較為合理，但原告前往鑒定部門時傷情已經(jīng)好轉(zhuǎn)，可乘坐其他交通工具出行，往返費用100元，故本院認定交通費700元。9、對于原告主張的車損費用700元，因被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司無異議，本院予以支持。通過對以上證據(jù)的分析與認證，本院認定如下事實：2017年7月18日7時35分許，被告李某駕駛魯Ｈ×××××號重型自卸式貨車沿依安縣太東鄉(xiāng)鄉(xiāng)直公路自東向西行駛至太東鄉(xiāng)幸福老年公寓門前，在超越同方向行駛的原告閆興安駕駛的兩輪摩托車時與原告發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞、原告受傷的交通事故，依安縣公安局交通管理大隊出具交通事故認定書，認定被告李某負有此次事故的全部責任，原告閆興安無責任。原告?zhèn)蟊凰椭梁邶埥〉谌t(yī)院住院治療24天，原告閆興安的合理損失為醫(yī)療費46731.76元、鑒定費及鑒定檢查費3070元、護理費5834.90元、伙食補助費2400元、營養(yǎng)費3000元、住院往返交通費600元、鑒定交通費100元、車輛損失費700元，以上損失共計62436.66元。被告李某已給付原告醫(yī)療費5000元。事故車輛在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
原告閆興安與被告李某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告閆興安及其委托訴訟代理人霍正清、被告李某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司委托訴訟代理人張良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告李某在駕駛機動車時未盡到安全駕駛義務，造成原告閆興安人身及車輛損壞的后果，依安縣公安局交通警察大隊認定被告李某負事故全部責任，原告閆興安不負事故責任，被告李某對于原告閆興安人身及車輛的損壞應承擔賠償責任。雖然被告李某對事故發(fā)生的過程有異議，主張因原告自身患有“癲癇”病且無證駕駛而導致了事故的發(fā)生，認為其不應承擔事故的全部責任。但公安機關交通管理部門作為依法查處交通違法行為和交通事故的國家機關，其依法對事故的發(fā)生做出處理，劃定責任，是其在職權范圍內(nèi)的合法行為，且被告在收到事故責任認定書后并未依據(jù)相關規(guī)定提出復核申請，亦未舉示證據(jù)證實其主張，故被告該主張本院不予采信，本院對于原告閆興安要求二被告賠償其合理損失的合請求應予以支持。因被告李某駕駛魯Ｈ×××××號重型自卸式貨車在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司投保了交強險，故陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司應對原告閆興安的損失在保險限額內(nèi)承擔保險賠償責任，應賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共10000元、護理費5834.90元、交通費700元、車輛損失費700元，合計17234.90元；超出交強險賠償限額部分由被告李某負責賠償，即李某應賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費及鑒定檢查費合計45201.76元，扣除被告李某已給付的5000元，還應賠償原告各項合理損失共計40201.76元。關于被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司主張因被告李某在交通肇事后有逃逸行為，保險公司理賠后應享有追償權，該主張不屬于本案不是同一法律關系，本院不予審理，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司可依據(jù)雙方合同約定及相關法律規(guī)定另案訴訟。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第四十八條、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告閆興安醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元、護理費5834.90元、交通費700元、車輛損失費700元，合計17234.90元；二、被告李某于判決生效后三日內(nèi)賠償原告閆興安醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費及鑒定檢查費等合理損失合計40201.76元（扣除被告李某已付5000元）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1622元，減半收取811元，由原告閆興安負擔172元，被告李某負擔448元，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司負擔191元。與上款一并履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　　付春紅

書記員：李興竹