閆某某
張領(lǐng)軍（河北長征律師事務(wù)所）
劉地震
康銀志

上訴人（原審原告）閆某某。
委托代理人張領(lǐng)軍，河北長征律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉地震（振）。
委托代理人康銀志，系趙縣北中馬辦事處田莊村村民委員會推薦代理人。
上訴人閆某某因返還原物糾紛一案，不服河北省贊皇縣人民法院（2014）贊民一初字第455號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，趙縣田莊村南院落一座，包括北房10間，東房8間，南房2間，門洞一個及電桿4個原屬原告閆某某所有，1999年10月，閆某某以該資產(chǎn)為經(jīng)營場所注冊成立了河北省趙縣梨花香酒廠。2004年6月18日被告劉地震租賃以上部分資產(chǎn)從事果袋加工。2005年9月1日，趙縣清理整頓農(nóng)村合作基金會領(lǐng)導(dǎo)小組變賣以上資產(chǎn)，被告劉地震以32500元價格買受取得，趙縣清理整頓農(nóng)村合作基金會領(lǐng)導(dǎo)小組出具了“財產(chǎn)競價變賣成交確認(rèn)書”。同日，趙縣法院干警以趙縣法院名義制作“財產(chǎn)競價變賣成交確認(rèn)書”。2012年6月25日趙縣法院出具（2012）趙法賠字第00001號決定書認(rèn)為:趙縣人民法院出具“確認(rèn)書”屬執(zhí)行錯誤，并賠償原告閆某某107990元。以上事實有原、被告陳述及（2012）趙法賠字第00001號決定書證實。
另查，原告提供物品清單一份，主張該清單上的物品由被告占有，要求被告返還，被告否認(rèn)。原告提供證人龐某、張點、劉海彥、張某、王進洲出庭作證。龐某、張某先稱與原告是鄉(xiāng)親、雇傭關(guān)系后又稱是親屬關(guān)系；張點證實20年前給原告建過大棚；劉海彥證實給原告做過廣告牌、工作臺；原告妻弟王進洲證實自2001年始自己在酒廠工作，2007年離開酒廠時酒廠還有原告部分物品，但酒廠南邊租賃出去，北邊沒有租賃。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告提供財產(chǎn)清單，主張被告侵占其私人財產(chǎn)，被告否認(rèn)。原告沒有提供相應(yīng)的會計賬目和票據(jù)證實，其提供的證人龐某、張某的證言前后不一致，原審法院對該兩名證人證言不予采納。原告的其他證人對財物數(shù)額及財物丟失時間陳述不一，亦無法證實原告丟失的財物是否系被告占有。故原告的證據(jù)不足以證實自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原審判決為:駁回原告閆某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)。
判后，上訴人閆某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由為:一審法院判決認(rèn)定事實錯誤，侵害上訴人的合法權(quán)益。1999年10月上訴人在該經(jīng)營場所注冊成立了河北省趙縣梨花香酒廠，并建造了房屋、購置了設(shè)備及其他物品，投入生產(chǎn)。2005年趙縣基金會清欠辦清貸時，趙縣人民法院錯將屬于上訴人的個人財產(chǎn)予以變賣給被上訴人占有該酒廠。雖然被上訴人購買了整個酒廠的廠房，但沒有購買酒廠廠房內(nèi)和院內(nèi)的財產(chǎn)，被上訴人購買酒廠后，已實際占有了上訴人原酒廠的設(shè)備及其他物品。上訴人為了證實以上事實，向原審法院提交了丟失物品清單、趙縣法院（2011）趙法賠字第00001號決定書、酒廠固定資產(chǎn)表、證人證言以及趙縣法院詢問筆錄，足以證實被上訴人實際占有了上訴人的以上財產(chǎn)。然而，一審法院置上訴人陳述的事實和證據(jù)而不顧，竟認(rèn)定上訴人沒有提供相應(yīng)的會計賬目和票據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原審法院這樣認(rèn)定事實，實屬錯誤，并錯誤曲解法律規(guī)定，錯誤判決駁回上訴人的訴訟請求，侵害上訴人的合法權(quán)益。故請求:1、依法撤銷贊皇縣人民法院（2014）贊民一初字第455號民事判決書，改判被上訴人返還上訴人酒廠設(shè)備及物品價值30萬元或發(fā)回重審。2、上訴費用由被上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人主張訴爭財產(chǎn)在被上訴人廠房院落內(nèi)，但被上訴人予以否認(rèn)，上訴人提供的固定資產(chǎn)明細(xì)表僅為上訴人單方陳述，不能證明所列財產(chǎn)在被上訴人處，也無相應(yīng)的會計賬目和票據(jù)相佐證。且上訴人在二審期間提供的證據(jù)不足以證實廠房被拍賣時，訴爭財產(chǎn)存放于廠房院落內(nèi)，故上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費80元，由上訴人閆某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人主張訴爭財產(chǎn)在被上訴人廠房院落內(nèi)，但被上訴人予以否認(rèn)，上訴人提供的固定資產(chǎn)明細(xì)表僅為上訴人單方陳述，不能證明所列財產(chǎn)在被上訴人處，也無相應(yīng)的會計賬目和票據(jù)相佐證。且上訴人在二審期間提供的證據(jù)不足以證實廠房被拍賣時，訴爭財產(chǎn)存放于廠房院落內(nèi)，故上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費80元，由上訴人閆某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張素珍
審判員：王靖
審判員：李祥

書記員：許曉琳