原告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住河北省饒陽縣。原告：李從，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，現(xiàn)住河北省饒陽縣。二原告委托訴訟代理人：王建壯，河北饒信律師事務所律師。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省深州市。被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市經濟開發(fā)區(qū)怡水花園*期4S2商業(yè)中心*層。負責人：李步，經理。委托訴訟代理人：金智啟，河北仁浩律師事務所律師。

原告閆某、李從向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償二原告113112元，被告保險公司在保險責任范圍內承擔保險責任；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年4月4日21時38分，被告趙某駕駛冀Ｔ×××××號小轎車沿平安路由東向西行駛至事故發(fā)生地，與二原告發(fā)生碰撞，造成二原告受傷的交通事故，事故經饒陽縣公安局交通警察大隊勘察認定：趙某負事故的主要責任，閆某、李從負事故的次要責任。事故發(fā)生后，二原告在饒陽縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，原告閆某住院99天，此次事故給原告閆某造成的損失如下：醫(yī)療費20112.08元、住院伙食補助費9900元、營養(yǎng)費3000元、誤工費15064元、護理費12100元、交通費300元、財產損失（二部手機、一塊手表）6000元，以上合計66476.08元。原告李從住院治療99天，此次事故給原告李從造成的損失如下：醫(yī)療費23272.83元、住院伙食補助費9900元、營養(yǎng)費3000元、誤工費13080元、護理費9720元、交通費300元，以上合計59272.83元。經查肇事車輛在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險50萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。被告趙某駕駛其所有的冀Ｔ×××××號小轎車，由于被告的過錯造成此次交通事故，此次事故造成二原告損失125748.91元，根據原被告雙方在此次事故中的責任比例，認為被告應承擔80%的責任，被告應賠償原告損失113112元，被告保險公司在保險責任范圍內承擔保險責任。被告趙某在法定期限內未提交答辯狀，亦未出庭應訴。被告中華聯(lián)合保險公司在法定期限內未提交答辯狀，當庭辯稱：原告要求部分賠償數(shù)額與事實不符，具體意見庭審階段發(fā)表，請求駁回與事實部分不符的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對本次事故的發(fā)生經過、事故責任的認定，以及冀Ｔ×××××號事故車輛的投保情況，雙方當事人均無爭議，本院予以確認并在卷佐證。對原告閆某提交的其他證據，本院認定如下：1、饒陽縣中醫(yī)醫(yī)院住院收費票據、診斷證明、病歷、用藥明細以及饒陽縣疾病控制中心收費票據，均系國家醫(yī)療機構出具，能夠形成完整的證據鏈條，本院予以確認。2、原告提供的購買破傷風人免疫球蛋白發(fā)票，有原告住院病歷相佐證，被告雖提出異議，但未提交相反的證據予以反駁，本院予以認定。3、原告提交的饒陽縣科學技術局出具的科技局機關考勤制度、科技局干部職工考核辦法及證明，系饒陽縣科學技術局的內部規(guī)章制度，并蓋有公章，本院予以確認。4、對于原告提交的河北青云現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展股份有限公司的營業(yè)執(zhí)照、閆海濤的身份證復印件，經核對與原件一致，本院予以確認。護理人員閆海濤的誤工證明、工資表，工資表沒有閆海濤原告的簽字及工資發(fā)放的銀行明細等相關證明、繳納保險的相關證明以及勞動部門備案的勞動合同有關證明，不能明確充分證實其誤工損失情況，本院對上述證據不予認定；5、對于原告提交的財產損失照片，經核實與原物損壞情形一致，本院予以確認。對于原告李從提交的證據，本院認定如下：1、饒陽縣中醫(yī)院住院收費票據、門診收費票據、診斷證明、病歷、用藥明細以及饒陽縣疾病控制中心收費票據，均系國家醫(yī)療機構出具，能夠形成完整的證據鏈條，本院予以確認。2、對于原告提交的河北綠露農業(yè)科技發(fā)展有限公司營業(yè)執(zhí)照，經核對與原件一致，本院予以確認，對于河北綠露農業(yè)科技發(fā)展有限公司出具的原告誤工證明、工資表沒有李從的簽字及工資發(fā)放的銀行明細等相關證明、繳納保險的相關證明以及勞動部門備案的勞動合同等有關證明，不能明確充分證實其誤工損失情況，本院對上述證據不予認定。3、原告提供的購買破傷風人免疫球蛋白發(fā)票，有原告住院病歷相佐證，被告雖提出異議，但未提交相反的證據予以反駁，本院予以認定。審理查明：2018年4月4日21點38分，被告趙某駕駛冀Ｔ×××××小型轎車沿平安路由東向西行駛至事故發(fā)生地，與由北向南橫過道路的行人閆某、李從發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、閆某、李從受傷的交通事故。該事故經饒陽縣交警大隊勘察現(xiàn)場及調查認定：趙某負事故的主要責任，閆某負事故的次要責任，李從負事故的次要責任。冀Ｔ×××××號事故車輛在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險及50萬商業(yè)三者險并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。本次事故給原告閆某造成的各項損失本院認定如下：1、醫(yī)療費：根據原告提交的病歷臨時醫(yī)囑記載，原告于2018年4月24日后，分別于5月9和6月13日做過兩次檢查，并無其他治療過程，因此應認定原告存在掛床情形，因此，原告住院時間應計算到2018年4月24日，實際住院20天，扣除79天的床位費、檢查費和護理費，經核算票據，共計17841.08元；2、住院伙食補助費：原告于2018年4月4日晚上發(fā)生事故后進入饒陽縣中醫(yī)院治療，至4月24日治療終止，共計20日，根據河北省財政廳關于國家機關工作人員出差補助標準每人每天100元計算，住院伙食補助費為100元×20天=2000元；3、營養(yǎng)費：根據原告?zhèn)椋瑓⒄展膊俊度松頁p害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，營養(yǎng)期以60日為宜，根據原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H生活水平，營養(yǎng)費標準本院酌定按每日30元計算，因此營養(yǎng)費為30元×60天=1800元；4、誤工費，根據原告提供的證據，誤工費應以實際減少的收入計算，但原告未提交任何減少收入的證據，對于原告主張的扣除精神文明獎金的證據，可待實際發(fā)生后再行主張；5、護理費，護理費標準參照河北省2017年度交通事故賠償居民服務業(yè)標準每天102元計算，護理期限參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》標準，本院酌定80日，因此護理費為102元×80天=8160元。6、交通費，原告雖未提交相關證據，但考慮至原告住院期間必然產生相關費用，本院酌定200元。7、財產損失，根據原告提供的事故現(xiàn)場照片及饒陽縣交警大隊事故認定書，原告使用的手機和手表確實因交通事故受損，但未經專業(yè)機構鑒定不能明確其具體損失，根據市場行情，手機酌定損失為200元，手表酌定500元。以上損失合計為30701.08元。本次事故給原告李從造成的各項損失本院認定如下：1、醫(yī)療費：根據原告提交的病歷臨時醫(yī)囑記載，原告于4月25日后，分別于5月9和6月13日做過兩次檢查后，并無其他治療過程，因此應認定原告存在掛床情形，因此，原告住院時間應計算到2018年4月25日，實際住院21天，扣除78天的床位費、檢查費、護理費，經核算票據，共計21166.23元；2、住院伙食補助費：原告于2018年4月4日晚上發(fā)生事故后進入饒陽縣中醫(yī)院治療，至4月21日治療終止，共計21日，費用標準根據河北省財政廳關于國家機關工作人員出差補助標準每人每天100元計算，住院伙食補助費為100元×21天=2100元；3、營養(yǎng)費：根據原告?zhèn)?，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，營養(yǎng)期以60日為宜，根據原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H生活水平，營養(yǎng)費標準本院酌定按每日30元計算，因此營養(yǎng)費為30元×60天=1800元；4、誤工費，原告提供證據不能證明其固定收入，但原告經常居住地為城鎮(zhèn)，因此其誤工費應按照2017年度交通事故城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計算，誤工期限參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，誤工期以100天為宜，因此誤工費為30548元÷365天×100天=8369.3元；5、護理費，護理費標準參照河北省2017年度交通事故賠償居民服務業(yè)標準每天102元計算，護理期限參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》標準，本院酌定80日，因此護理費為102元×80天=8160元。6、交通費，原告雖未提交相關證據，但考慮至原告住院期間必然產生相關費用，本院酌定200元。以上損失合計為41795.53元。
原告閆某、李從訴被告趙某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告閆某、李從共同委托訴訟代理人王建壯、被告中華聯(lián)合保險公司委托訴訟代理人金智啟到庭參加訴訟，被告趙某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身權和財產受法律保護，任何侵犯公民人身權和財產的侵權行為，侵權人都要根據自己的過錯程度承擔相應的侵權責任。在本次事故中，被告趙某駕駛機動車在道路上行駛觀察情況不夠、采取措施不當且遇有雨、雪氣象條件時未降低行駛速度是造成事故的主要原因，原告閆某和李從均系行人，因此，在本次事故中被告趙某應承擔80%的賠償責任。由于趙某駕駛的冀Ｔ×××××號車在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險及50萬商業(yè)三者險并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，因此，本案原告的損失首先應在交強險各分項限額內賠償，原告李從自愿在交強險醫(yī)療賠償限額內優(yōu)先賠償閆某，本院予以支持。因此，被告中華聯(lián)合保險公司應在交強險醫(yī)療損失限額內賠償原告閆某醫(yī)療費10000元，死亡傷殘限額內賠償原告閆某（護理費、交通費）8360元，財產損失限額內賠償原告閆某700元，在商業(yè)三者責任險限額內賠償原告閆某（30701.08元－10000元－8360元－700元）×80%＝9312.9元。被告中華聯(lián)合保險公司在交強險死亡傷殘限額內賠償原告李從（誤工費、護理費、交通費）16729.3元，在商業(yè)三者責任險限額內賠償原告李從（41795.53元－16729.3元）×80%＝20053元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決書生效后二十日內賠償原告閆某各項損失共計28372.9元；二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決書生效后二十日內賠償原告李從各項損失共計36782.3元；三、駁回原告閆某、李從的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費433元，由被告趙某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　段占兵

書記員：路會權