閆某某
黃太輝（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
康煒（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
張家口市第一建筑工程有限公司
李志軍
王正
徐義清
李中榮

原告閆某某，個(gè)體。
委托代理人黃太輝、康煒，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告張家口市第一建筑工程有限公司。住所地張家口市橋東區(qū)漢橋街1號(hào)。
法定代表人李萬(wàn)勤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李志軍，該公司法務(wù)部主任。
委托代理人王正，該公司王正項(xiàng)目部經(jīng)理。
第三人徐義清，個(gè)體。
第三人李中榮。
原告閆某某訴被告張家口市第一建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一建公司）、徐義清、李中榮追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王凱隆獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆某某、被告一建公司的委托代理人李志軍、王正、第三人徐義清到庭參加訴訟。第三人李中榮經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:徐義清將鋼筋組工程承包給閆某某進(jìn)行勞務(wù)施工，雙方形式勞務(wù)關(guān)系。閆某某按約定提供了勞務(wù)，徐義清應(yīng)當(dāng)按照約定向其支付工資。現(xiàn)徐義清尚欠閆某某部分工資未付的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，徐義清應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任。此外，一建公司作為工程總承包單位，其將部分建設(shè)工程分包給不具備用工主體資格個(gè)人徐義清，屬于違法分包，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條 ?、參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條和《中華人民共民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、第三人徐義清于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性給付原告閆某某工資100372元。
二、被告張家口市第一建筑工程有限公司對(duì)第一項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1610元，由原告負(fù)擔(dān)456元，被告一建公司和第三人徐義清負(fù)擔(dān)1154元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:徐義清將鋼筋組工程承包給閆某某進(jìn)行勞務(wù)施工，雙方形式勞務(wù)關(guān)系。閆某某按約定提供了勞務(wù)，徐義清應(yīng)當(dāng)按照約定向其支付工資?，F(xiàn)徐義清尚欠閆某某部分工資未付的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，徐義清應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任。此外，一建公司作為工程總承包單位，其將部分建設(shè)工程分包給不具備用工主體資格個(gè)人徐義清，屬于違法分包，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條 ?、參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條和《中華人民共民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、第三人徐義清于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性給付原告閆某某工資100372元。
二、被告張家口市第一建筑工程有限公司對(duì)第一項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1610元，由原告負(fù)擔(dān)456元，被告一建公司和第三人徐義清負(fù)擔(dān)1154元。

審判長(zhǎng)：王凱隆

書(shū)記員：胡文靜