原告：閆某某（系被害人閆某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住。
原告：趙某某（系被害人閆某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住。
委托訴訟代理人：焦增才，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告：閆云雨（系被害人閆某之女），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，幼童，住邯鄲市邯山區(qū)。
法定代理人：楊某（系閆云雨母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：張新國，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，成安縣人，住。系事故車輛冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車司機。
委托訴訟代理人：劉海明，男，1984年6日出生，，漢族，農(nóng)民，成安縣人。系村民委員會推薦代理人。
被告：賈英峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，邯鄲縣人，住。系事故車輛冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車實際車主。
被告：邯鄲縣億騰運輸有限公司。住所地：邯鄲縣南堡鄉(xiāng)南堡李村東。系事故車輛冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車的登記車主。
法定代表人：馬國強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉進豐，河北萬強律師事務(wù)所律師。
被告：韓增才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，館陶縣人，住。
法定代理人：孫某（系韓增才母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住館陶縣人，住本村44號內(nèi)01號。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓，滏河北大街33號。
主要負責(zé)人：劉金龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑞兵，該公司職工。
委托訴訟代理人：王軒，該公司職工。

原告閆某某、趙秀紅、閆云雨與被告呂某某、賈英峰、邯鄲縣億騰運輸有限公司（以下簡稱億騰公司）、韓增才及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱中華財險邯鄲支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法受理。訴訟中，原告閆云雨以被害人閆某的女兒名義，申請參加本案的訴訟，本院依法準許。被告中華財險邯鄲支公司申請對原告閆云雨進行親子鑒定，后自愿撤回鑒定申請。本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告閆某某、趙秀紅及其委托訴訟代理人焦增才，原告閆云雨的委托訴訟代理人張新國，被告億騰公司的委托訴訟代理人劉進豐、呂某某的委托訴訟代理人劉海明、中華財險邯鄲支公司的委托訴訟代理人王瑞兵、王軒到庭參加訴訟。被告賈英峰、韓增才經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即交通事故發(fā)生的事實，受害人韓增才、王博明確表示不就本事故提起訴訟，不參與本案事故車輛交強險和商業(yè)三者險的分配并放棄向各被告主張的權(quán)利；冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車在被告中華財險股份邯鄲支公司投保有交強險和商業(yè)三者險并先于執(zhí)行給付趙秋恾50000元，冀Ｄ×××××號重型半掛車未投保任何險種，事故發(fā)生在保險期間，閆某近親屬和趙秋恾應(yīng)參與本次事故車輛承保公司交強險和商業(yè)三者險的分配；事故車輛投保時，保險單上載明行駛證車主為億騰公司等事實，本院予以確認并在卷佐證。就當(dāng)事人主張的訴訟請求向法庭提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，依當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、認證，認定如下：1.被告億騰公司對館陶縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責(zé)任認定書有異議，認為責(zé)任劃分有錯誤，并認為被告呂某某應(yīng)負事故的次要責(zé)任，被告韓增才應(yīng)負事故的主要責(zé)任。經(jīng)審查，該事故認定書所依據(jù)的證據(jù)與認定結(jié)果之間相互印證，尤其是事故車輛駕駛?cè)藚文衬硨κ鹿收J定書的責(zé)任認定無異議，被告億騰公司以違法行為的個數(shù)認為本次事故認定書中的責(zé)任劃分存在錯誤的觀點，無法律依據(jù)，故對被告億騰公司的辯稱觀點不予采納，對該案的事故認定書，本院予以確認。2.被告億騰公司提出事故車輛為被告賈英峰以分期付款方式在其公司購買，并提交了分期付款車輛買賣合同，原告對此不予認可，并稱事故車輛與被告億騰公司為掛靠關(guān)系，經(jīng)審查事故車輛登記在具有合法經(jīng)營運輸權(quán)億騰公司的名下，億騰公司給未取得合法經(jīng)營權(quán)的賈英峰提供了合法經(jīng)營的身份并進行管理，對事故車輛與被告億騰公司之間的掛靠關(guān)系，本院予以確認。3.就事故車輛投保單簽字人處的“馬國強”三個字，庭審時，億騰公司提出了鑒定申請，休庭后，被告中華財險邯鄲支公司經(jīng)對比，對投保單上“馬國強”名字非馬國強書寫未再次提出反對意見，對保險單簽字人處“馬國強”非馬國強本人書寫，本院予以確認。

本院認為，被告中華財險股份邯鄲支公司作為事故車輛交強險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對該車發(fā)生的事故給原告造成的損失進行賠償。被告中華財險股份邯鄲支公司提出對于事故車輛商業(yè)險未投保不計免賠應(yīng)當(dāng)絕對加免10%，和事故車輛存在超載的違法行為根據(jù)保險合同約定亦應(yīng)加免10%，已經(jīng)向投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，該公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)相應(yīng)減免的辯解意見，因保險單簽字人處“馬國強”非馬國強本人書寫，不能認定該公司對投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，本院對中華財險邯鄲支公司的辯解意見，不予采納。被告賈英峰作為事故車輛的實際車主，被告億騰公司作為冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車的掛靠單位，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)確認原告的損失為：1.醫(yī)療費1441.6元。2.喪葬費52409元/年÷12個月×6個月=26204.5元。3.死亡賠償金按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準計算為11919元/年×20年=238380元。被撫養(yǎng)人生活費參照本院所在上一年度農(nóng)村居民人均年消費支出標(biāo)準，被撫養(yǎng)人為未成年的計算至十八周歲。被撫養(yǎng)人閆云雨年滿3周歲需計算15年，即9798元/年×15年÷2人=73485元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將其計入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為238380元＋73485元＝311865元。4.尸檢費4000元、尸體料理費2000元。5、精神損害撫慰金50000元。上述合計395511.1元。本次事故另一受害人趙秋恾在交強險醫(yī)療費限額項下的損失為189426.54元，在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為465046.22元。兩受害人的在醫(yī)療費賠償限額項下的總和超過了醫(yī)療費賠償限額，按各受害人的實際損失比列進行賠償，本案原告在醫(yī)療費賠償限額項下的訴訟為10000元×1441.6元÷（1441.6元＋189426.54元）＝75.53元。兩案受害人的死亡傷殘賠償限額項下的總和超過了死亡傷殘賠償限額項，按各受害人的實際損失比列進行賠償，本案原告在死亡傷殘賠償限額項下的訴訟為110000元×365865元÷（365865元＋465046.22元）＝48434.96元，被告中華財險邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費和死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失75.53元+48434.96元＝48510.49元。被告韓增才及其法定代理人孫某在其駕駛的機動車即二輪摩托車應(yīng)當(dāng)投保的交強險限額內(nèi)賠償原告48510.49元。超出交強險的為部分395511.1元-48510.49元-48510.49元=298490.12元，按照交通事故的責(zé)任認定和商業(yè)三者險合同的約定并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告中華財險邯鄲支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告298490.12×50%=149245.06元，被告韓增才及其法定代理人賠償原告298490.12×25%=74622.53元，被告呂某某、賈英峰、億騰公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴稱的賠償主體、損失數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告賈英峰、韓增才經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)自負產(chǎn)生的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第三款、第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆某某、趙秀紅、閆云雨各項損失共計197755.55元。
二、被告韓增才及其法定代理人孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閆某某、趙秀紅、閆云雨各項損失共計123133.02元。
三、駁回原告閆某某、趙秀紅、閆云雨的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6232元，由原告負擔(dān)1126元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)3166元，被告韓增才及其法定代理人孫某負擔(dān)1940元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　王金玲 審　判　員　　李元坤 人民陪審員　　王盼盼

書記員：王曉輝 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。 第十七條因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 第五十條當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。 前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認定為“從事雇傭活動”。 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費。賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具、被扶養(yǎng)人生活費、以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適法律若干問題的解釋》第三條以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第四條被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車輛發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓的受讓人承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。