.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇島市中級人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀03民終2757號上訴人（原審被告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：周長純，遼寧安行律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：譚佩軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省撫順市，公民身份號碼：×××。被上訴人（原審原告）：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：韓燕，河北沃法律師事務(wù)所律師。上訴人閆某某因與被上訴人梁某民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初5686號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年6月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。閆某某上訴請求：一、撤銷原判，并改判駁回梁某全部訴訟請求；二、梁某承擔(dān)本案一審二審全部費用。事實和理由：一、原審法院事實認(rèn)定錯誤，主要為6個方面，1.判決書第4頁倒數(shù)第六行”...且梁克林主觀認(rèn)為該筆款項系其出借給被告的借款...”屬于主觀推斷，明顯偏袒梁某。根據(jù)生活常識，梁克林與閆某某共同生活多年，相互扶持，共度風(fēng)雨，直至梁克林因病去世。雙方雖無夫妻之名，卻有夫妻之實，這份感情理應(yīng)得到尊重。梁克林重視這份感情，所以處分自己財產(chǎn)時的真實意思表示應(yīng)該為贈與。況且根據(jù)常識，原審法院認(rèn)定”借條”目的是”轉(zhuǎn)存并且到期歸還”也不符合常理。試問，梁克林這樣做有什么意義？難道存在別人的名下就可以多得利息？顯然不可能。閆某某也不存在借款的合理目的，試問，哪有借款人借款的目的是將借款存在銀行整存整取三年，然后將三年本息和全部返還給出借人？顯然不符合生活常理和常識。所以，合理判斷應(yīng)該是梁某事后得知贈與的事實，違背梁克林意愿之下要求梁克林書寫了這份”借條”，也正是因為非梁克林本人意愿，所以直至去世，也沒有與閆某某提起此事。再者根據(jù)”借條”的日期可以合理推斷出：梁克林2015年10月14日的行為系贈與。根據(jù)生活常識，梁克林于2012年10月14日開立賬戶，2015年10月14日注銷賬戶，將存款贈與給閆某某。時隔三年有此舉動，正說明梁克林對扶養(yǎng)、陪伴、照顧自己的枕邊人的認(rèn)可和倍賴，主觀意思是就是贈與，讓其有生活保障，避免被其他利害關(guān)系人騷擾。若非如此，何必多此一舉注銷賬戶呢？所以合理判斷是2015年梁克林書寫”借條”的行為系在梁某的要求下實施，非真實意思表示，是一種事實行為，非法律行為。并且”借條”形成的時間不是2015年10月14日，因為”借條”系借款人收到款項時，借款人同時出具的借款憑證。根據(jù)木案看出，”借條”非于2015年10月14日產(chǎn)生，并且直到梁克林病逝前亦未出現(xiàn)，也未告知閆某某。閆某某從2015年10月14日一直不知道有”借條”的存在，該”借條”如何產(chǎn)生？何時產(chǎn)生？均有疑問，根據(jù)合理推斷此”借條”系精心偽造且在梁克林病逝后才拿出，可謂用心良苦。原審法院忽略事實，實屬錯誤。必要時，閆某某將請求公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。2.根據(jù)生活常識，如此大金額的資金變動，正常人均不會草率的寫一份只有幾十字的”借條”來完成，并且沒有借款人。最合理的解釋就是：梁克林當(dāng)時是真心實意的贈與給閆某某，沒有附加任何的條件，對閆某某完全的信任和支持，贈與行為合法有效。況且從”借條”本身來看，顯然梁克林在書寫”借條”的時候系機(jī)械式的完成，而且”借條”本身還有補(bǔ)充的痕跡，合理判斷是梁克林在書寫”借條”的時候必定有人在干預(yù)，非真實意愿下完成。3.退一步講，本案中”借條”也不具備法律規(guī)定的構(gòu)成要件。借條的法律定義為：表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的書面憑證，一般由債務(wù)人書寫并簽章，表明債務(wù)人已經(jīng)欠下債權(quán)人借條注明金額的債務(wù)。而本案中作為關(guān)鍵證據(jù)的”借條”不但沒有借款人的簽名或捺印，其至借款人完全都不知情有”借條”的存在。試想，如果讓出借人隨意按照發(fā)生過的事實書寫一份借條，任意指定借款人，只要與銀行的流水信息相匹配，就能夠?qū)Π讣M(jìn)行定性，將會是多么可怕。這樣做整個社會的交易行為將陷入混亂和不安之中。所以，一審法院主觀推斷，偏袒梁某，實屬錯誤。4.判決書第4頁倒數(shù)第八行”...能夠互相印證梁克林2015年10月14日所提取的款項，與被告在同日存入的款項為同一筆款項...”系事實認(rèn)定錯誤，并且漏洞百出，更可以間接證明該”借條”系在梁克林非本人意愿下書寫的。從梁某提供的證據(jù)看，2012年10月14日，閆某某從個人到期存款50000元加上部分利息1000元和400000元存款，共計存入451000元，整存整取三年期。剩余利息留作雙方生活費用，大約5000元?？梢钥闯觯景傅氖聦嵤情Z某某的存款也在這451000元之中，間接可以證明梁某的主張系歪曲事實。因為即使出具”借條”，借款金額也應(yīng)為400000元。以卜.的事實皆有證據(jù)證明，原審法院本可以據(jù)此判斷出梁某在說謊，但是原審法院居然采信梁某的主張，有與其惡意串通的嫌疑，實屬錯誤。5.這個案件絕對不是個案，而是整個案件中的一環(huán)。梁某于2016年已經(jīng)起訴一次，案號為（2016）冀0302民初8439號民事判決。該判決書第2頁倒數(shù)第五行中：”訴訟中，原告撤回要求被告返還應(yīng)繼承財產(chǎn)451000元的訴訟請求，本院予以準(zhǔn)許?！笔聦嵤钱?dāng)初系雙方達(dá)成一致意見，閆某某正處于晚年喪夫的痛苦之中，立即面臨養(yǎng)女爭奪財產(chǎn)的訴訟打擊，精神無法適應(yīng)，只希望盡快平息爭議，減輕痛苦，恢復(fù)正常生活。在庭前，雙方以閆某某騰出房屋換取梁某撤回451000元的訴訟請求，系一種對價行為。梁克林于2016年5月16日病逝，可見，梁某在梁克林病逝后馬上發(fā)起訴訟并以放棄451000元的代價換來房產(chǎn)訴訟的勝利。梁某剛剛?cè)〉梅慨a(chǎn)（判決時間：2016年12月13日）立即發(fā)起本案的訴訟，而且還有一個訴訟也在一審法院。梁某在梁克林晚年未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，甚至可以說是遺棄。閆某某陪伴扶養(yǎng)照顧梁克林到最后，在其生命的最后五年，在其晚年身患多種疾病、臥床不起的情況下，--直照顧陪伴到生命最后一刻。在梁克林病逝后，梁某迫不及待的索要財產(chǎn)，完全不顧倫理道德的要求，違反公序良俗，誠實信用原則。一審法院沒有考慮整體案件的情況，也沒有認(rèn)識到要”通過一個案，教育一大片”，更沒有認(rèn)識到這樣的判決可能對社會造成的不良影響，實屬不該。6.梁某在提交的證據(jù)中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個事實就是：其系梁克林親生子女。閆某某認(rèn)為這其中有隱情。綜上，原審法院忽略木案事實，不顧生活常識和常理，錯誤定性本案糾紛，將贈與的性質(zhì)定性為借貸。錯誤定性本案贈與金額，將閆某某的合法財產(chǎn)變相的剝奪，明顯偏袒梁某，實屬錯誤。二、原審法院法律適用錯誤。1.原審法院適用簡易程序錯誤。根據(jù)《民事訴訟法》第157條之規(guī)定：簡易程序適用條件是權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件。顯然，本案系梁某發(fā)起的整個案件的一環(huán)，事實認(rèn)定復(fù)雜，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確，對事實爭議巨大，依法不應(yīng)適川簡易程序。2.原審法院判決適用《民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條和第十七條錯誤，應(yīng)適用該解釋第二條之規(guī)定，對梁某的訴求予以駁回，因其沒有提供有效的債權(quán)憑證。該解釋第十九條第二項之規(guī)定：出借人起訴所依據(jù)的而事實和理由明顯不符合常理；第三項之規(guī)定：出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能。3.應(yīng)適用《民法總則》第七條之規(guī)定：民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。第八條之規(guī)定：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序俗?！逗贤ā返?85條之規(guī)定：贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。第186條第一款之規(guī)定：贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。本案中贈與行為合法有效，已經(jīng)履行完畢。綜上，原審法院判決事實不清，程序違法，法律適用錯誤。請求二審法院查明事實，支持閆某某的訴求，維護(hù)閆某某的合法權(quán)益。本院審理過程中，閆某某補(bǔ)充上訴理由：根據(jù)代理人調(diào)查梁某系梁克林養(yǎng)女，并且沒有辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。梁某辯稱，閆某某的上訴理由是沒有事實依據(jù)和證據(jù)支持的主觀猜測，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。梁某向一審法院起訴請求：一、判令閆某某償還被繼承人的借款451000元；二、本案訴訟費由閆某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：梁克林與楊愛金系夫妻關(guān)系，梁克林于2016年5月18日去世，楊愛金于2010年3月23日因交通肇事死亡，二人生前只有一個子女即梁某，梁克林與楊愛金的父母均先于其死亡。2011年年底，閆某某到梁克林家作保姆，后閆某某與梁克林共同生活，但二人未進(jìn)行婚姻登記。2015年10月14日，梁克林賬戶提取了其于2012年10月14日整存整取的存款400000元。同日，閆某某賬戶存入存款451000元。梁克林保留借條一份，載明”今借（轉(zhuǎn)存）梁克林人民幣肆拾伍萬壹仟元，451000元，含存單利息，完事后等銀行存單到期后返還。轉(zhuǎn)存於梁克林名下，2015.10.14”。該借條未載明借款人。閆某某對該借條是否為梁克林親筆書寫申請司法鑒定，經(jīng)本院委托天津市中慧物證司法鑒定所于2018年1月5日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為2015年10月14日《借條》中全部字跡與樣本中梁克林書寫的字跡是同一人所書寫。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。梁某作為梁克林唯一合法繼承人，依法享有梁克林擁有的債權(quán)。梁某所提交的梁克林書寫的《借條》、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司秦皇島分行出具的個人賬戶信息查詢結(jié)果表、以及雙方當(dāng)事人的陳述，能夠相互印證梁克林于2015年10月14日所提取的款項，與閆某某在同日存入的款項為同一筆款項，且梁克林主觀認(rèn)為該筆款項系其出借給閆某某的借款，閆某某已實際收到該筆借款，故對梁某要求閆某某償還借款451000元的訴訟請求予以支持。閆某某主張該筆款項系因其與梁克林共同生活，梁克林對其的贈與，但其未能提交證據(jù)予以證明，且該主張與梁克林所書寫的《借條》意思表示相悖，故不予采信。判決：閆某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還梁某借款451000元。一審案件受理費減半收取4032.50元，訴訟保全費3600元，共計7632.50元，由梁某負(fù)擔(dān)965.50元（已交納，梁某申請訴訟保全的金額為616000元）；由閆某某負(fù)擔(dān)6667元，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。本院二審期間，閆某某圍繞上訴請求依法提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、證人證言及視頻一份。證明閆某某與梁克林系自由戀愛以夫妻名義共同生活，并非保姆。閆某某盡到了夫妻間的撫養(yǎng)義務(wù)，梁某未盡到贍養(yǎng)義務(wù)。閆某某自始不知道有遺產(chǎn)分割請求權(quán)；證據(jù)二、秦皇島市骨科醫(yī)院患者溝通記錄。證明閆某某與梁克林以夫妻名義共同生活，且閆某某盡到了夫妻間的撫養(yǎng)義務(wù)，直至梁克林病逝，梁某并沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)；證據(jù)三、秦皇島市骨科醫(yī)院尸檢告知書。證明目的除與證據(jù)二一致外，梁某對閆某某的身份認(rèn)可為梁克林的配偶；證據(jù)四、閆某某個人賬戶信息查詢結(jié)果表。證明閆某某于2015年10月14日取款5萬元。本案爭議金額并不是梁某主張的45.1萬元，其中有閆某某個人財產(chǎn)5萬元，間接證明”借條”是偽造的；證據(jù)五、梁克林收取賠償金和梁克林個人賬戶信息查詢結(jié)果表。證明賠償款是45萬元，而梁克林存款為40萬元，兩者根本不是同一筆款項。賠償款是2011年收取，梁克林開戶日期為2012年10月14日，證明兩筆款項并非是同一筆款項。閆某某與梁克林共同生活，該筆存入的40萬元中有閆某某的錢款，當(dāng)時閆某某與梁克林財產(chǎn)已經(jīng)混同；證據(jù)六、梁克林筆記。證明梁克林有大額投資和轉(zhuǎn)借的習(xí)慣，2011年收到的賠償金已經(jīng)作為投資或轉(zhuǎn)借給他人，與本案爭議錢款不是同一筆錢款。本案糾紛的數(shù)額中有閆某某的個人存款5萬元；證據(jù)七、錄音一份。證明梁某與閆某某在梁克林病逝前從未謀面互不相識，梁某在之前的訴訟中制造虛假證據(jù)和虛假陳述，認(rèn)定閆某某與梁克林系保姆關(guān)系。梁某自閆某某與梁克林共同生活之日起沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)。梁某在之前的訴訟中虛假陳述，梁某在東港法庭2017年8月16日14時30分法庭庭審筆錄中第7頁回答法官的詢問中內(nèi)容的陳述”該借條是在我父親沒當(dāng)天很多人在場的情況下在我家記事本上找到的”，通過該證據(jù)可以證明梁某當(dāng)天確實帶人進(jìn)入閆某某家中，并且有翻包的舉動，并沒有找到記事本也沒有找到所謂的借條。派出所出警后梁某亦沒有提及此事；證據(jù)八、秦皇島市第一醫(yī)院醫(yī)療檢驗單和死亡注銷證明。證明閆某某與梁克林共同生活期間梁克林身體并不是很健康，閆某某盡到了夫妻間的撫養(yǎng)照顧的義務(wù)。梁某自梁克林病逝后，為了爭奪財產(chǎn)才露面，未盡到贍養(yǎng)的義務(wù)。梁某質(zhì)證稱，證據(jù)一的三性均有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人并未提交因身體原因不能到庭的證據(jù)，所以不符合證人證言的規(guī)則，形式不合法。證人的證明內(nèi)容也于本案焦點無關(guān)，從視頻拍攝的角度也能看出該視頻是未經(jīng)證人同意的偷拍，不符合作為證據(jù)使用的證據(jù)規(guī)則，不予認(rèn)可。證據(jù)二是復(fù)印件，對真實性不認(rèn)可，而且患者自己簽字的內(nèi)容只能代表閆某某的個人意思，是否為夫妻關(guān)系應(yīng)當(dāng)取得婚姻登記，才能證明合法性。而且該證據(jù)的證明內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性。證據(jù)三的質(zhì)證意見同證據(jù)二。證據(jù)四、證據(jù)五統(tǒng)一發(fā)表質(zhì)證意見，真實性無異議，這兩份證據(jù)恰恰證明自書的借條中的借款金額與銀行取款和轉(zhuǎn)存的記錄相符，并不能證明該筆借款中有閆某某的財產(chǎn)。證據(jù)六證明內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)七錄音內(nèi)容與本案爭議焦點沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)八真實性無異議，但是閆某某證明的內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。一審法院依據(jù)梁克林書寫的《借條》、銀行個人賬戶信息查詢結(jié)果表、雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)，認(rèn)定梁克林于2015年10月14日所提取的款項，與閆某某在同日存入的款項為同一筆款項，進(jìn)而結(jié)合梁克林所書寫的《借條》內(nèi)容，認(rèn)定該筆款項系梁克林出借給閆某某的借款，并對梁某要求閆某某償還該筆借款的訴訟請求予以支持，并無不當(dāng)。閆某某上訴稱爭議款項系因其與梁克林共同生活，梁克林對其的贈與，未能提交充分證據(jù)予以證明，且該主張與梁克林所書寫的《借條》內(nèi)容相悖，一審法院未予采信，亦無不妥。閆某某上訴稱一審法院適用法律錯誤，亦依據(jù)不足，本院不予支持。本院審理過程中，閆某某申請本院調(diào)取相關(guān)醫(yī)療記錄，本院認(rèn)為，閆某某所申請調(diào)取的證據(jù)與本案待證事實之間不具關(guān)聯(lián)性，不予準(zhǔn)許。閆某某如認(rèn)為其有權(quán)繼承梁克林遺產(chǎn)，可另案主張權(quán)利。綜上所述，閆某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8065元，由閆某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長高曉武審判員史福占審判員權(quán)金伶二〇一八年八月十三日代書記員潘珊珊