上訴人（原審原告）：閆東海，無職業(yè)。委托訴訟代理人：孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：程某某，無職業(yè)。委托訴訟代理人：劉漢虹，佳木斯市大眾法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：楚德利，無職業(yè)。

上訴人閆東海因與被上訴人程某某、原審被告楚德利案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院(2017)黑8101民初1535號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人閆東海及其委托訴訟代理人孫小風(fēng)、被上訴人程某某的委托訴訟代理人劉漢虹到庭參加訴訟。原審被告楚德利經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。閆東海上訴請(qǐng)求：撤銷原審裁定，依法改判支持閆東海提出的全部訴訟請(qǐng)求，上訴費(fèi)用由程某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年底，原審法院依照程某某申請(qǐng)對(duì)黑D×××××號(hào)宇通客車及佳木斯市至軍川農(nóng)場營運(yùn)線路經(jīng)營權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，閆東海認(rèn)為上述車輛所有權(quán)及營運(yùn)線路經(jīng)營權(quán)歸閆東海所有，并向原審法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，在被原審法院駁回后閆東海依法提出執(zhí)行異議之訴。閆東海此前既沒有參與程某某與楚德利之間的買賣合同糾紛，也不知曉該判決內(nèi)容。原審法院以本案與原判決有關(guān)聯(lián)為由裁定駁回起訴屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。程某某辯稱，（2017）黑81民初1535號(hào)民事裁定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。（2015）寶商初字第305號(hào)及（2016）黑81民終338號(hào)民事判決書已經(jīng)認(rèn)定程某某和楚德利買賣協(xié)議有效，進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)以兩份判決書的判決內(nèi)容為準(zhǔn)，依法駁回閆東海的上訴請(qǐng)求。閆東海向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求排除法院對(duì)佳運(yùn)集團(tuán)黑D×××××號(hào)營運(yùn)客車及佳木斯至軍川農(nóng)場線路經(jīng)營權(quán)進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行；解除法院對(duì)佳運(yùn)集團(tuán)黑D×××××號(hào)營運(yùn)車及佳木斯至軍川農(nóng)場線路經(jīng)營權(quán)的查封；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)。立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件應(yīng)裁定駁回起訴。本案中，原告請(qǐng)求排除法院對(duì)佳運(yùn)集團(tuán)黑D×××××號(hào)營運(yùn)客車及佳木斯至軍川農(nóng)場線路經(jīng)營權(quán)進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行、解除法院對(duì)佳運(yùn)集團(tuán)黑D×××××號(hào)營運(yùn)車及佳木斯至軍川農(nóng)場線路經(jīng)營權(quán)的查封。但（2015）寶商初字第305號(hào)民事判決書判決“被告楚德利于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告程某某交付黑D×××××宇通客車一輛，并協(xié)助原告將該車輛佳木斯至軍川農(nóng)場線路經(jīng)營權(quán)過戶至原告名下?！痹撆袥Q已經(jīng)生效。涉案車輛及線路經(jīng)營權(quán)既是原判決內(nèi)容也是原告此次訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容，且原告亦認(rèn)為（2015）寶商初字第305號(hào)民事判決書錯(cuò)誤導(dǎo)致其此次訴訟。故原告提起的案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定有關(guān)聯(lián)，不符合提起案外人執(zhí)行異議之訴條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第三百零五條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回閆東海的起訴。案件受理費(fèi)1,150.00元（原告預(yù)交），退還閆東海。二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起15日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。根據(jù)該條規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴針對(duì)的標(biāo)的物應(yīng)是法院在執(zhí)行中審查認(rèn)定屬于被執(zhí)行人的標(biāo)的物，而非執(zhí)行依據(jù)中確定執(zhí)行的標(biāo)的物，案外人執(zhí)行異議之訴不涉及執(zhí)行依據(jù)本身的對(duì)錯(cuò)問題。本案中，閆東海提起訴訟針對(duì)的佳運(yùn)集團(tuán)黑D×××××號(hào)營運(yùn)客車及佳木斯至軍川農(nóng)場的線路經(jīng)營權(quán)是作為執(zhí)行依據(jù)的黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2015）寶商初字第305號(hào)民事判決書中確定的標(biāo)的物，閆東海提出的訴訟請(qǐng)求意在否定該民事判決書作為執(zhí)行依據(jù)的合法性，故其通過案外人執(zhí)行異議之訴解決本案爭議沒有法律依據(jù)，原審法院裁定駁回閆東海起訴并無不當(dāng)。綜上，閆東海的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　李吉鳳
審判員　　魯　民
審判員　　趙玉忠

書記員：于婧婧