原告：閃酷藝術設計(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)郭守敬路XXX號XXX幢303/08室。
　　法定代表人：天木雅和，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：聶建軍，上海市協(xié)力律師事務所律師。
　　被告：杭州辰午雕塑有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：柳紀科，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許錢偉，浙江英普律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：裘紅萍，浙江英普律師事務所律師。
　　本院受理原告閃酷藝術設計(上海)有限公司與被告杭州辰午雕塑有限公司承攬合同糾紛一案后，被告在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為原告在起訴狀中并未寫明案由，本案雖以承攬合同糾紛的案由立案，但從原告陳述的事實和理由看，本案緣起于技術秘密和商業(yè)信息資料的泄露，性質(zhì)上應屬于侵權糾紛，從原告的賠償請求來看，也是按照侵權案件的損失計算方式來主張，故本案不應按合同糾紛確定管轄，應按侵權糾紛確定管轄?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案侵權行為地應該是原、被告雙方均參與投標的浙江自然博物院所在地，故請求本院將本案移送杭州市西湖區(qū)人民法院審理。
　　本院認為，根據(jù)原告訴狀所述，原告系因被告違反原、被告簽訂的《仿真生物模型(包件一藍鯨、包件二水生生物、包件三古生物、包件四小型魚類)制作及相關工作之分包合同》的約定，故訴至本院，要求被告承擔相應的違約責任，因此，本案系承攬合同糾紛案件。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。涉案《仿真生物模型(包件一藍鯨、包件二水生生物、包件三古生物、包件四小型魚類)制作及相關工作之分包合同》第23條約定，雙方在執(zhí)行本合同中發(fā)生問題、爭議或意見分歧，應盡最大努力通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商不能達成協(xié)議，依法向合同簽訂地人民法院提起訴訟。該合同最后一頁約定，協(xié)議簽訂地點為上海市浦東新區(qū)。上述約定均合法有效。因原、被告雙方已經(jīng)對管轄權作出了明確約定，故本院對本案具有管轄權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告杭州辰午雕塑有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　管轄權異議受理費人民幣100元，由被告杭州辰午雕塑有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??俊

書記員：陸申甲