原告:閃酷藝術設計(上海)有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)郭守敬路XXX號XXX幢303/08室。
法定代表人:天木雅和,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:聶建軍,上海市協(xié)力律師事務所律師。
被告:杭州辰午雕塑有限公司,住所地浙江省杭州市。
法定代表人:柳紀科,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:許錢偉,浙江英普律師事務所律師。
委托訴訟代理人:裘紅萍,浙江英普律師事務所律師。
本院受理原告閃酷藝術設計(上海)有限公司與被告杭州辰午雕塑有限公司承攬合同糾紛一案后,被告在提交答辯狀期間對管轄權提出異議,認為原告在起訴狀中并未寫明案由,本案雖以承攬合同糾紛的案由立案,但從原告陳述的事實和理由看,本案緣起于技術秘密和商業(yè)信息資料的泄露,性質(zhì)上應屬于侵權糾紛,從原告的賠償請求來看,也是按照侵權案件的損失計算方式來主張,故本案不應按合同糾紛確定管轄,應按侵權糾紛確定管轄?!吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定,因侵權行為提起的訴訟,由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案侵權行為地應該是原、被告雙方均參與投標的浙江自然博物院所在地,故請求本院將本案移送杭州市西湖區(qū)人民法院審理。
本院認為,根據(jù)原告訴狀所述,原告系因被告違反原、被告簽訂的《仿真生物模型(包件一藍鯨、包件二水生生物、包件三古生物、包件四小型魚類)制作及相關工作之分包合同》的約定,故訴至本院,要求被告承擔相應的違約責任,因此,本案系承攬合同糾紛案件。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定,合同的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。涉案《仿真生物模型(包件一藍鯨、包件二水生生物、包件三古生物、包件四小型魚類)制作及相關工作之分包合同》第23條約定,雙方在執(zhí)行本合同中發(fā)生問題、爭議或意見分歧,應盡最大努力通過友好協(xié)商解決,如經(jīng)協(xié)商不能達成協(xié)議,依法向合同簽訂地人民法院提起訴訟。該合同最后一頁約定,協(xié)議簽訂地點為上海市浦東新區(qū)。上述約定均合法有效。因原、被告雙方已經(jīng)對管轄權作出了明確約定,故本院對本案具有管轄權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定,裁定如下:
駁回被告杭州辰午雕塑有限公司對本案管轄權提出的異議。
管轄權異議受理費人民幣100元,由被告杭州辰午雕塑有限公司負擔。
如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:朱??俊
書記員:陸申甲
成為第一個評論者